Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Вибачаюсь, під ніч, в мене завжди голова гірше варе, тому періодично видаю "сумбур та еклектику"(с)Нью Шрек. А мав на увазі, я те, що якщо дійсно без Ісуса(тобто слова) не може жодна дитина зачатись, то як в 5 році н.е. зачинались діти наприклад в Афстралії, але Ви в дописі #337, вже на це відповіли, тому повернемось до цього допису:

Чудове пояснення яке наглядно демонструє, що Бог і це Слово (саме в виді Ісуса) не є рівністю. Він же міг, наприклад, коли Ісус(ас) жив в Палестині, так само, слово "воплотити" в Пн.Америці наприклад? Міг. І обидва б вони булиб богами, до тогож Єдиним Богом? Наврядчи.
Матеріалізоване яблуко не може дорівнювати Творцю цього яблука, при бажані він скільки хоче таких яблук не матеріалізує...

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Як би не так, Омаре.
В Євангелії від Івана сказано, що нічого не сталося, що сталося без Слова. І тому порівнювати Отця і Слово не є доцільно. Без Отця нема Слова і Отець без Слова неможливий, бо нічого не творитиме. Тому не порівнює Їх церква, а каже, що Трійця є нероздільною. Трійця - це нероздільний механізм Одного Бога. Тому я б тут не говорив Хто є більший.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

творіння яблука пройшло після Отця ще два етапи: Слово та Дія.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Я Вам, вже казав, що цю фразу можна трактувати, як монотеістичному, так і політеістичному плані.

Не доцільно розділяти Єдиного Бога, на окремі частини, які виконують різні процеси.

Навіщо Бога, якимось механізмом обмежувати? До тогож, якщо Ви стверджуєте, що після смерті Ісуса(ас), Бог не залишився без Слова, то Слово і Ісус не повністю дорівнюють одне одному.

В тому дописі, Ви порівнювали Ісуса(ас) з яблуком - "уявіть, якщо ви скажете: яблуко і на столі появилося яблуко, тобто слово Ваше матеріалізувалося, АЛЕ Ви ж не позбавлені сказати ще інше слово, нє? навіть якщо це яблуко зігнило.", тут все ясно, якщо навіть, Ісуса(ас) не буде, то Бог не позбавлений влади Творити. Іними слова, Ісус(ас) це також творіння, а не Творець.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Тому церква і говорить про нероздільну Трійцю, а що до процесів - це скоріше пізнання єдиного Бога.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

то не є обмеження, то є пізнання Бога.

без Слова???

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

ТОді будь який язичницький пантеон, можна назвати "пізнанням єдиного Бога". Якщо казати, ось робе щось, наприклад Бог Отець, а Бог Син, ні. То це вже відхід від монотеїзму.

Тоді все таки скажіть, так міг Бог, в часи Ісуса(ас) на інших континентах, ще слова Божі воплотити, якщо ні то саме обмежуєте...

Без Ісуса(ас). Доречі Ви в курсі, що логос, не тільки, як слово перекладається?

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

поясніть, я не зрозумів.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

1.та все можна - було б бажання.
2. Отець завжди робить з Словом, я ж писав.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Будь ласка. Тут основне, чи є Бог однією особистістю, поки там Бог і Слово, це одна Особистість, що наслала потоп, що розмовляла з Мойсеєм(ас) то це монотеїзм. Але якщо це кілька особистостей, які проживають окремим життям, то одна, щось промовляє до іншої, то друга щось моле в першої, то це політеїзм.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Але Ви також писали, що не завжди Ісус=Слово, Ісус(ас) помер (якщо він(ас) звичайно помирав) Слово залишилось.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Отець завжди робив з Словом. Ісус - матеріалізація Слова. Але все це Слово. Розумію, ми не можемо зрозуміти, що Ісус може бути одночасно у декількох місцях, в тому числі маючи тіло десь конкретному місці. То наша біда - не маємо напевно ще одного виміру.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

оця фраза найхиткіша у всьому реченні. Що таке окреме життя в духовному плані? Та й хіба ми живемо окремо, незалежно від Бога?

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Івана 5

23 щоб усі шанували і Сина, як шанують Отця. Хто не шанує Сина, не шанує Отця, що послав Його.
24 Поправді, поправді кажу вам: Хто слухає слова Мого, і вірує в Того, Хто послав Мене, життя вічне той має, і на суд не приходить, але перейшов він від смерти в життя.

Отже маємо шанувати Ісуса так само, як Отця. Тобто не більше, не менше, а так само.
І ще один важливий момент: перехід від смерті до життя, не чекаючи суду.

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Івана 1
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Іван же особисто бачив Ісуса(ас), чи він його Богом не вважав?

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Абд-ру-Шин
В Свете Истины
Послание Грааля

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Вибачаюсь за затримку...

Миху, напевно потрібно, що б Ви мене, російської мови підучили, так як я зовсім не розумію, що ця фраза доказує? Як пам"яте, це не перший син Божий, виходячи з Біблії, "Единородный" - значить, що в нього "единый родитель"... Короче, в цій фразі прирівняння єдинородного сина, до Батька зовсім не бачу...
Так скажіть, Бога, хтось колись бачив, чи ні?..

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Ох, Омаре. Не люблю я російською читати духовні тексти. Мене це просто бентежить.

Безумовно бачили....

 

Відповідь: Ісус був пророком царства божого, а не Христом.

Приведіть український переклад... Його легше буде обсудити, сам би привів але немає

Тобто, Іван, не правий?..