История государства Российского

Тема у розділі 'Історія', створена користувачем Богданович, 29 сер 2007.

Статус теми:
Закрита.
  1. Мих

    Мих Дуже важлива персона

    Відповідь: История государства Российского

    О, то дуже відомий чоловік, написав історію України. Грушевський.
     
  2. Бранко

    Бранко Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    А? Древний летописец :)

    Наврал с три короба, на что ему указывали его современники, однако большевики такое дело поддержали и теперь имеем что имеем. Об этом говорил отец вертолетчика Сикорского,киевский ученый и врач, он даже прессконференцию устроил в 1913 году, где разнес сей труд с первой строчки, легко и непринужденно.
     
    • Подобається Подобається x 2
  3. duncan

    duncan батяр з личакова Команда форуму

    Відповідь: История государства Российского

    грушевський сакс....
    мені більше подобається василенко-полонська....
     
  4. Otsoa

    Otsoa Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    Та мені все рівно, якого розміру на неї сукня була, тільки по реконструкції по кісткам неможливо сказати, була вона товстуха чи просто повненька, а може худа, як тріска....
     
  5. Бранко

    Бранко Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    Вы недооцениваете антропологов. Они многое могут сказать. Например изменял ли жене муж. Прикольно да? Однако это так. Они могут рассказать какой у человека был характер, да многое-многое... Прикинуть вес по окостенениям в местах крепления сухожилий-не самая неразрешимая задача.
     
  6. Мих

    Мих Дуже важлива персона

    Відповідь: История государства Российского

    Ну то просто правда очі коле - розуміємо.
     
  7. Бранко

    Бранко Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    кому колит? Сикорскому?

    Давайте посмотрим, как он пишит про эту "правду":

    И.А.Сикорский
    Русские и украинцы
    (Глава из этнологического катехизиса)

    Киев 7 февраля 1913 года


    Мы встречаем в книге профессора Грушевского и географию, и геологию в соединении с исчислением периодов или наслоений четвертичного века до первых почти проявлений жизни в третичную эпоху. Далее у него прослежен более или менее подробно ледниковый период в Европе, особенно в тех местах, которые впоследствии стали прародиной нашего отечества. Еще далее профессор Грушевский приводит опись орудий, созданных руками первобытного человека в палеолитический и неолитический период его жизни. Особенно ценным следует признать то, что профессор Грушевский придает значение антропологическим изысканиям и делает попытки применять их к освещению расовых и этнических вопросов - наряду с лингвистическими данными. Все это вместе взятое создает ту почву, на которой возможно сближение разных специалистов, на общем поле этнографии и этнологии. К сожалению, приходится сказать, что некоторые части исчисленного материала носят у профессора Грушевского характер скорее научно-изобильного, чем конкретно-делового собрания фактов, и самые факты не объединены и не оплодотворены принципами антропологии и этнографии. Главные положения этих новых вспомогательных для истории дисциплин использованы у профессора Грушевского далеко не с тою полнотою, какой они заслуживают.

    Важнейший вопрос, с каким в своей книге выступает профессор Грушевский,- пытаясь притом разрешить его радикально,- это вопрос о происхождении славян, русских и украинцев. Эти три вопроса должны быть признаны основными для всей истории славянства и России, но они оставались до самого недавнего времени крайне слабо базированными. Оттого выступление профессора Грушевского с решительными взглядами покажется для всякого по меньшей мере научно-внезапным. Если принять во внимание, что прежние научные данные о скифах и сарматах, как предтечах славянства, не только устарели, но сделались в последнее время еще более неясными и запутанными, то начало Руси таким образом погрузилось в совершенный туман. Этот туман не только не рассеивается книгою разбираемого автора, но становится еще более густым особенно потому, что к основному вопросу о существовании украинства профессор Грушевский относится скорее как к вопросу доказанному и решенному, а не к такому, который нуждается в доказательствах для своего разрешения. В первой половине своей книги профессор Грушевский почти не говорит об украинцах, оттого появление их во второй половине представляется довольно неожиданным: автор не достаточно подготовляет читателя к этой важной этнографической новости.

    Признавая существование Украинцев, профессор Грушевский не дает, однако же, никаких антропологических признаков этого народа, - и в этом содержится лучшее доказательство искусственности понятия и термина.

    Мы не станем спорить с почтенным профессором Грушевским по поводу его "украинцев". С ним поспорит и против него запротестует вся новая наука и вся историческая тысячелетняя Русь, включая сюда и тех, кого он называет "украинцами", а все специалисты: историки, археологи, этнологи, антропологи и психологи - все не обинуясь назовут его Украинцем - genys et species nova atque imaginaria.

    Проф. Грушевский хочет заменить для нас историю политическими течениями. Может быть, кому-нибудь очень необходимо, чтобы Россия в своём прошлом была Украиной, а русские украинцами, но только этого никогда не могло быть на самом деле.

    Вздрогули бы и перевернулись в земле кости Русичей на Каяле, если бы они узнали, что в наши дни нашлись сомневающиеся в их этнике и антропологии, в их скелетах и черепах. Мёртвые не имут ни срама, ни гнева, и только по этой причине они не схватятся за оружие при ОТНЯТИИ у них имени, за которое они пали... Ещё не было в ту пору государственной связи, но ЭТНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО было ярким и глубоким.


    Ну и там длинный текст, если надо найдете.

    ОТ РЕДАКЦИИ. И.А.Сикорский считает, что проф. Мих. Грушецкий - «русский учёный историк, вдохновлённый закордонными течениями». В действительности же М.Грушецкий был евреем польского происхождения и платным агентом кайзеровской Германии, которая вела работу по отторжению земель Малороссии от Москвы. Создание М.Грушецким при немецком финансировании украинского «литературного языка» и несвязанной с Россией «истории Украины» и было главной задачей этой более чем мерзкой личности.
     
    • Подобається Подобається x 1
  8. Otsoa

    Otsoa Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского


    Ні, але як ставити перед собою цю задачу :)
     
  9. zenyk

    zenyk Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    ....як я вже писав московію назвали росією саме українці....так що русь і росія - дві великі різниці...

    росія з'явилась на карті світу тільки завдяки українським козакам.....а так - була московія: болото болотом....

    і нічого примазуватись до України-Русі!!!
     
  10. Бранко

    Бранко Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    А Кизовией, Лодомерией и Подолией, Леополией, назвали Украину, сами русские.


    Это тоже вы написали? А можно я буду ссылаться на вас= zenyk-Летописца.
     
  11. Danilo

    Danilo Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    Раніше я гадав що таке буває, кажуть про людину:"Господь відпочиває на дітях". Син Сікорського - видатна особистість, тобто можна припустити що Господь відпочив ще на батьку?:)
    Це критика, дуже схожа на замовлення, а ще вочевидь базується на особистій неприязні невдахи, який заздрить успіху Грушевського. Ось і все.:)

    А мені аватар Пересвета подобається. Ну порівняно з попереднім. Принаймні яскравий.:) А то хто на лошаді там в центрі, невжа сам Пересвет - горе богатир?:moskali: Ай да "маладец"!:radist:
     
  12. Danilo

    Danilo Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    Не зовсім.
    Скоріше на цьому:
     
  13. Danilo

    Danilo Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

     
  14. zenyk

    zenyk Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    всі ці географічні об'єкти (якшо розуміти, що українських назв обмежений руский язик вимовити не може, а тому змушений перекрутити у вказаному вами контексті) існували задовго не тільки до першої згадки про країну на ім'я росія, а й задовго до заснування самого центру того болота - москви.
    Так що ваш цей "умовивід" не більше ніж дитяча вигадка.....
     
  15. Danilo

    Danilo Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    Я ще знаю говірку більше до теми московських царів - "сьома вода на киселі":D
     
    • Подобається Подобається x 1
  16. Бранко

    Бранко Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    1. Что zenyk, против лома нет приема? Вы один раз уже украли название Руси, у русских( см "Повесть Временных Лет"), второй раз это не пройдет :)

    2. Данило, почему так мало текста? На вас это не похоже. Стареете?

    Додано через 2 хвилини
    А я еще знаю поговорку, про украинских царей-князей-королей: "Чего небыло-того не было"

    :radist:
     
  17. zenyk

    zenyk Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    та ви хоч цей спроможіться прочитати
     
  18. Danilo

    Danilo Well-Known Member

    Відповідь: История государства Российского

    Бранко, тримайте себе в руках. Не втрачайте розум, лишайтеся при своєму, я ж Вас не змушую. Просто прийде людина на форум, а тут лише Ваше з Пересветом "мнєніє". Не добре, треба урівноважити.:)

    Додано через 46 секунд
    Тим більше рідною московиту мовою, зручненько так.:)
     
  19. levandivka

    levandivka Не демократ, однозначно.

    Відповідь: История государства Российского

    Шановні історики!
    Тема (надзвичайно цікава для ЛФ) перетворилася у переплюйку.
    Зачинено! В курилці можна поприкалуватися
     
  20. duncan

    duncan батяр з личакова Команда форуму

    Відповідь: История государства Российского

    гмммм.....
    французький аристократ (аквітанський, якщо не зраджує пам’ять) став англійським королеи генріхом "плантагенетом"....
    плантагенет — рослина така, латинська назва дроту чи гороту, чи може глоду....
    так ось цей князь мав у своїй вотчині у франції величезну територію, і ця територія була за розмірами більшою ніж мав французький король....
     
Статус теми:
Закрита.
а де твій аватар? :)