Исторические корни имперского мышления в России

Как интересно. В ЕС 27 государст, в НАТО примерно столько же. И там и там решения принимаются единогласно. Выходит, что члены НАТО и ЕС лежат... сами под собой. За последнее десятилетие эти две организации сужественно расширились, и я что-то не знаю такого, чтобы в какой-то стране в них состоящей, были бы влиятельные политические силы выступающие за выход их страны из этих организаций.


Ну а менталитет, мы без вас про вас договариваться с Европой и Америкой будем, вполне знакомый. Только потом удивляться не надо, что кругом враги.

 

А вы с историей создания данного блака хорошо знакомы?
СССР направлял просьбу принять его в это объединение, но получил отказ. Именно с этого момета и началась массовая антипропаганда, а также создан блок стран Варшавского договора, якобы для борьбы с Евроатлантическим Союзом...

 

Хотите ядерными ударами с НАТО обменяться? И я не знаю такого, чтобы ЯО было размещено в каком-нибудь из новых государств-членов.

А на Балканах НАТО войну таки остановило. И не скажу за НАТО (не знаю), но вот в ЕС, главные жертвы этой войны по российско-имперской версии, сербы, очень даже хотят.

А вот в сюзное государство России и Белорусии, похоже что уже и Белоруссия не хочет.

 

Я не знаю чем руководствовался Сталин, подавая заявку о вступлении, но многолетняя история противостояния НАТО и ОВД, разве не о чем не говорит?

 

На Балканах остановила войну, которую сама же начала, очень интересно. А еще интереснее, зачем сразу же базу организовала Бондстил, и сколько баз НАТО вплотную придвинуто к нашим границам, так вы считаете, что на это можно глаза закрыть, и это не должно опасения вызывать?

 

Эти правила придумала не Россия, а НАТО и ЕС не надо изображать, как союзы равноправных, все знают кто в ЕС и НАТО заправляет.

 

И при чем тут Сталин?

Совершенно ни о чем, кроме многолетней пропаганды образа врага. Бывшие члены Варшавского договора уже в НАТО, даже Болгария.
Я понимаю, конечно, все ошибаются, кроме руководства России...

 

Я читал, что инициатива принадлежала Сталину, но возможно я путаю. Бывшие страны входившие в ОВД, стали членами НАТО, так как считали, что это прямой путь в ЕС, их безопасности никто не угрожал. Пропаганда? Да Бог с вами, война через третьи страны.

 

Что все знают? Евроконституцию уже давно бы приняли, если бы в ЕС кто-то один заправлял, а так, то Ирландия очередной вариант провалит, то Голландия, самые могучие европейские страны.

Так что факты, вопреки совковым рассказкам, говорят о том, что и у малых стран в этих организациях свой голос есть.

 

Я имела в виду пропаганду времен СССР . А вступление стран в НАТО - это мудрое и взвешенное решение политиков этих стран, которые прекрасно понимали цену ТОЙ советской пропаганды. Для них - это был единственный способ уйти от многолетнего давления СССР, реальное признание независимости со стороны России, шаг к независимой жизни. Украина, к сожаление, слишком долго взвешивала, решалась, оглядывалась назад...

 

Еще пока, что то есть, а после Лиссабонского договора, не будет совсем. Ваши дем. рассказки колоритнее, Эстония, она почти как Германия, а Польша, равная Франции, наверное вас, это греет, но реалиям не соответствует.

 

Делегировать права на свою защиту третьей стороне вы считаете взвешенным решением? Вступление в ЕС и так давало им гарантии ухода, как вы говорить, от многолетнего давления. Цель этих стран был ЕС, но считалось, что ЕС без НАТО не бывает.
З,Ы, А Украину кто то официально приглашал в ЕС?

 

Tan To, я думаю, что люди, принимавшие там решение о вступление в НАТО, более компетентны, чем Вы или я... Поэтому, "считалось, что ЕС без НАТО не бывает" - это Ваше ноу-хау.

 

политиканство.

 

Lyalya, ну нельзя же ВСЕ страны, ВСЕ народы, ВСЕ правительства обвинять в политиканстве, продажности, недальновидности, желаниии под кого-то лечь.... И пр., пр., пр....
Например, Финляндия тоже проводит консультации о вступлении в НАТО. Эта страна довольно плодотворно сотрудничает с Евроатлантическим Союзом. При этом

 

и тем не менее политиканство. У Швеции нет видимых причин бояться именно России. Я вам даже привела отрывок из вашей статьи.
И это тоже политиканство:

ибо потому что с политикой связано.

 

Под термин "политиканство2 можно подвести вообще все.
Кроме "художеств" руководства России. Не так ли?
Думаю, что Швеция, а не Россия имеет право решать, кого ей опасаться, в какие блоки вступать, с кем дружить... Как и Фонляндия, Украина, Болгария, Турция и другие страны имеют право строить свою политику, свою жизнь без оглядок на Россию.
Если я хочу в ЕС, в НАТО - это не значит, что я плохо отношусь к России или россиянам, желаю им зла, не хочу строить с ними нормальные отношения или хочу враждовать...
Если я не испытываю негативного отношения к США, то это грех, политиканство?

 

Нет не моё, в статьях политиков, эта мысль высказывается в прямую или косвенно.

 

да причем здесь Россия. Прям всюду Россия мерещится.) А вы не задаетесь вопросами, почему именно Швеция периодически воду мутит, ну не просто же так она это делает. Или вы прям с чистого листа все на веру принимаете? Может тема России просто отговорка?
Ну например:

До недавнего времени отношения России и Швеции можно было назвать почти образцовыми. Развитая страна Северной Европы не думала вступать в НАТО и воздерживалась от резких антироссийских высказываний. Но после прихода к власти осенью 2006 года правоцентристской коалиции всё изменилось, и наиболее ярко это проявилось во время агрессии Грузии в Южной Осетии.

Еще в первые дни войны министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт назвал операцию России по защите своих миротворцев и российских граждан Южной Осетии «агрессией» против Грузии и даже сравнил ее с действиями Гитлера в отношении Чехословакии в 1938-1939 гг. Премьер-министр Фредрик Рейнфельдт объявил о прекращении военного сотрудничестве с Россией, а российскому послу в Стокгольме была вручена нота протеста.

Ещё раньше камнем преткновения в российско-шведских отношениях является проект газопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря. Основные аргументы против идут со стороны экологов. Однако в первую очередь действия Стокгольма объясняются экономическими интересами в регионе и желанием не допустить того, чтобы Россия стала «царицей Балтики».
Как известно, даже на общем европейском фоне шведские «зеленые» выделяются особо и здесь они обходят даже прославленных «братьев» из Германии. Шведские любители природы постоянно имеют крупную фракцию в парламенте, оказывающую огромное влияние на политическую и экономическую жизнь страны. Но во многом опасения шведов носят под собой другую подоплёку: опасение дальнейшего усиления в регионе Германии и особенно России. Стоит напомнить, что весь сыр-бор разгорелся после «энергетических войн» «Газпрома» с Белоруссией и Украиной. В результате Берлин и Москва договорились «обойти проблемные территории под водой».

Говоря о нынешних проблемах во взаимоотношениях России и Швеции, не стоит забывать о том, что Стокгольм имеет на Москву «большой зуб» за то, что та, не желая того, чтобы разные «любители экологии» изводили российские леса, удвоила тарифы на экспорт древесины. В итоге они составили 15 долларов за кубометр, причём настоящая цена должна увеличиться до 50 долларов.

Министр торговли Швеции Эва Бьёрлинг заявила о том, что российское стремление не допустить вывоза леса-кругляка нарушает условия ожидаемого вступления России в ВТО и выявляют неготовность России «присоединиться к семейству государств с рыночной экономикой». Поразительное лицемерие, наглядно говорящее о том, что экология для шведов является всего лишь предлогом для ведения грязных политических игр за спиной России.

Почему же шведы так рьяно защищают свою экологию и плюют на чужую? Как ни странно, всё объясняется экономическими выгодами. Так, крупнейшие целлюлозно-бумажные компании Европы, Stora Enso и UPM-Keymenne, из-за ограничительных мер России в условиях нарастания конкуренции с Китаем и странами Южной Америки могут остаться без прибыли. А это может привести к увольнению десятков тысяч их сотрудников и нанести огромный урон шведской экономике.
http://news.mail.ru/politics/2014108/

 

Вы все упрощаете, вкладывая выводы в рамки политики России. Тезис, что путь в ЕС лежит через НАТО муссировался в российских СМИ ни один год. об этом посточнно талдычат и противники НАТО в Украине.
Чтобы сформировать СВОЕ мнение, надо потратить достаточно времени, чтобы самостоятельно ознакомиться с массой документов, публикаций, навести, по-возможности, справки, пообщаться в тем, кто живет в страназ альянса....
Членство в НАТО, действительно упрощает вступление в ЕС, т.к. создает условия для достижения необходимых для членства в ЕС экономических параметров, уровня демократизации общества....