"Исключения из демократии".. или опять о принципах..

еще продолжение

4. Эпилог.

Я и хороню, или может только реально проставлять начинаю,- это все от точки зрения зависит
Сейчас даже в самих законах прописано "пожертвование собакам" от хозяев в данный момент, то есть некоторые блага (права) для оппозиции. Иначе почему же так хорошо себя чувствуют различные второстепенные партии, зная, что реальной власти у них не будет? Почему не идут в поле пахать? Нет, они вполне удовлетворены своей долей жертвоприношений "на демократию", их и тут неплохо кормют.
Этот самый буфер между Властью и Демосом - он имеет прямую подкормку во всех "демократических странах". Прямую или косвенную, и именно этот "принцип демократии" мы можем везде видеть. То есть народ не только не способен реально просто выбирать лучших, но и обязан все "это" кормить. И самое интересное, что все это для него (типа убедили), и с этими "временными несовершенствами" ничего нигде нельзя сделать.
-
Тут и подошли к Демосу, собственно.
То есть опять подчеркну изначальную реальную справедливость: прямые поместные выборы вне всякой партийности. И не только: без всяких "протседур регистрации", и этот момент - наиважнейший.
Именно регистрация и оформление поместных претендентов на "народные представители" и есть изначальное зло. Именно этот фильтр невозможно обойти, именно он всю эту систему и поддерживает изначально. Вернее, его кто-то может обойти, но "один в поле не воин", так что исключения здесь - только доказывают правило.
В противовес этому и можно реально наконец осуществить народные чаяния на "хорошего правителя": народ на своей территории на выборах (единственных, видимо!) голосует за того, кто по его мнению у них в деревне лучший на это место. Все просто, как и все гениальное. Зачем "списки", зачем "партии"? Чтобы и дальше кровь пить?
Именно протседура регистрации - она отсеивает самых лучших. И тут даже с другой стороны можно увидеть: самые лучшие - не склонны кричать, что они самые лучшие и достойные, и хотябы по-этому большая часть из них отсеется при наличии ЛЮБОЙ протседуры регистрации списков претендентов!! Это я даже без учета "неидеальности" самих законов и личностей, осуществляющих "регистрацию".
Поэтому и реальная альтернатива всему этому сгнившему болоту - отсутствие "списка" принципиально! В любом виде, даже если нужно ему просто прийти и паспорт показать. Не будет этого - не будет ничего.
Что мешает на местах просто взять на выборах чистый лист (со всеми степенями защиты) и вписать туда просто имя (и адрес для подтверждения) того, кого выделяешь как твоего представителя? Нету никаких ни технических, ни финансовых, ни иных трудностей для этого. Если кто захочет вести предвыборную кампанию - пускай, его дело. Или люди просто меж собою все обсудят и достаточно "синхронизируются", если что. Ведь такой момент будет очень большим событием, и в любом случае люди будут готовится и обсуждать. И конечно "синхронизируются" с теми, кого решили выделить (хотят ли они), но впринципе можно и перед фактом поставить. Да и если вдруг откажется - не такие уж и проблемы заново в какойто деревни все это перерешать.
Да, здесь иногда могут вылезти выскочки и спекулянты, но ведь в основе своей это будут действительно из лучших! И именно этот отдельный момент люди на местах реально способны решить. Не было бы просто преград для этого. Не голосовать на выборах президента в отношении тех, кого не знают и неодобряют (из двух зол), а всерьез подойти к выбору своих же односельчан, которых знают как облупленных.
-
Ну и конечно дальше все должно в государстве именно от них изначально исходить. То есть от того "буфера", который Народ реально избрал лучшими (а не "лучшими из нескольких зол", как обычно всегда). Именно местные советы должны быть базой во всей системе государства! Именно они должны иметь максимальный уровень влияния на все, включая определение "политического строя", будь то президентское или парламентское государство сейчас. Именно они и должны СНИЗУ ВВЕРХ выбирать всех "делегируемых политиков", начиная с районного уровня, те в свою очередь - областной уровень выбирать и т.д. Именно здесь будет то, чего нет и вроде как быть не может: более высший уровень власти - реально более квалифицирован (лучшие из лучших, несмотря на определенный процент "случайных людей" снизу).
И не одураченный народ будет выбирать тех, кого ему почему-то предоставили для выбора, и не "верхи", через то, что уже давно все "демократические принципы" подкупили.
Можно прозрачно все это увидеть и понять, как же нас всех запутали лозунгами, партиями и механизмами, что мы до сих пор не видим изначальную простоту в этом вопросе. Тут для начала просто нужно принять этот механизм выборности с начальной минимальной конституцией, просто описывающей механизмы такого выбора (проценты голосов, уровни (поместный, районный, областной, верховный) и какие-то самые начальные правила для того, чтобы они начали (впервые) все это проставлять). В первый раз - с сохранением всего, что уже есть. А дальше - уже пускай все и решают своим реально максимально квалифицированным мнением: и конституцию, и механизмы следующих выборов.. Если уж признали их лучшими, то кому это еще решать? Существующим "демократам", которые специализируются лишь в методах НЛП??

 

все вышеизложенное я уже встречал и не раз..
к сожалению без партий, т.е. без механизма делегирования своей воли "представителям" не работает.
и именно по причине сложности управления и менеджемента государства..

 

ну вот хотя бы этот пассаж.
выбрать сельсовет - да деревня себе может.

но как скажите пожалуста деревня будет выбирать министра финансов? или министра обороны?
конкретно каким механизмом?

 

Осуществление.

1. Механизм воплощения.

Всякая инициатива только тогда серьезна, если включает в себя и механизм воплощения. Можно конечно надеяться, что власти сами ее оценят, но почему-то в это слабо верится.. Реально благостные правители могут с одной стороны пожертвовать своими должностями ради реального блага подданных, а кроме того и вполне в-итоге могут быть и назначены вновь (раз уж они действительно достойные), но особо на это надеяться не стоит. Поэтому и стоит обсудить отдельно механизмы воплощения.
Здесь хочу подчеркнуть главные два момента. Во-первых - это отдельные серьезные обсуждения в Информационном мире, включая и усилия к привлечению людей. А второй важнейший момент - это поддержка на уровне кого-то из "сильных мира сего"!
Второй момент - необязателен, если будет поистине серьезная поддержка людей, но если таковой не будет, то реальный импульс к осуществлению "таких проектов" кто-то из них может оказать по-личному.
Итак, главные механизмы.
Сразу о том, почему "второй момент" так сразу особо выделяется. А потому, что реально воплотить принцип "демократии снизу-вверх" можно в любой момент, совершенно не спрашивая разрешения и "законов" от существующих властей!!
Вполне можно это осуществить в рамках существующих законов отдельно, например механизмом партии. И если там действительно все будет максимально просто и прозрачно - будет поддержка народа. А раз так, и при этом среди поддерживающих будет все больше реально разумных и известных личностей - то никуда уже властям не деться - придется как минимум обратить внимание, причем все будут при этом понимать также, кто в ближайшие же выборы возьмет и реальную власть. Кроме того, при определенном уровне поддержки можно инициировать и механизм референдума (до срока выборов), или через проявляемые сейчас в "большом правительстве" сто тысяч голосов.. Так или иначе, а начну с того, что когда кто-то реально начнет это движение, даже "отдельно",- это уже будет сразу и реальная сила, и никакое государство в наше неспокойное время не сможет это игнорировать
Из самого механизма "поместных голосований" видно, что процесс этот - весьма "объемный", трудозатратный, а значит и достаточно недешевый, поэтому я и указал сразу на случайную возможность кого-то из "сильных" этот момент поддержать. Или же тоже решиться при очень серьезном интересе самих людей, тогда вполне реально это и через госбюджет провести, если даже сами не наберут в сумме необходимые средства..
Как это может выглядеть?
Первый принцип - простота и прозрачность. Проставить например на уровне партии определенный устав. Что-то типа того:
"Партия "Прозрачная Демократия" имеет своей целью воплощение в государстве принципа реальных народных представителей, и прекращает свое существование в тот момент, когда достигнет этой своей цели, то есть тогда, когда будут повсеместно избраны такие реально лучшие представители на местах и будет запущен механизм их отдельного функционирования. Ее функция - помочь найти по-настоящему народных представителей и дать им реальную власть. Данный пункт устава не может быть изменен."
В чем сила, Брат? Сила в правде! То есть это никакая не утопия, ибо вполне возможно сделать все максимально просто и понятно каждому!
Другими словами, по-началу Движение просто выявляет лучших представителей на местах, а дальше дает управление им, и - самоликвидируется. Как лекарство, в котором уже не будет никакой необходимости! Дальше, после проведения такового избрания,- все, кто участвовал в "механизме проявления" _полностью_ передают управление тем, кого избрали. Вот и вся арифметика в своем принципе, полностью прозрачная и понятная каждому.
Как же это сделать практически?
Сразу вернемся к главному после выборов на местах: собственно, к выбранным Да, именно у них и спросить дальше о всех дальнейших шагах! Когда уже есть легитимный субъект - уже есть всё!
То есть по-идее, нужно бы сразу спросить о том, как им дальше называться. Если это будет как альтернативная властям партия - то выбрать название и зарегистрировать новую партию, состоящую уже исключительно из самих народных избранников и никого другого! Чтобы никто из тех, кто им помогал - уже там не фигурировал, то есть фактически и проставив уровень альтернативной власти: "советов", от местных до Верховного. Вот, собственно, и все главное здесь. Тут могут конечно быть разные варианты, не меняющие самой сути. Например, самым естественным вариантом было бы не "альтернативность", а именно то, чтобы они и заняли соответствующие "кресла" в государстве! Именно так и нужно изначально "конструировать систему", чтобы это было полное отражение всей имеющейся системы Советов того или иного государства..

2. Различные тонкости.

Начну сначала: о самой сути всего этого явления, и его главной отличительной черте. То есть речь идет о том, чтобы впервые в новой истории выбрать реальных авторитетов на местах: без всяких "фильтров" в принципе. Где претендентами будут на равных ВСЕ без исключения граждане,- без всяких процедур регистрации.
И дальше они уже снизу-вверх должны будут избрать "вышестоящую власть". И так - до Верховного Совета, в несколько этапов, на каждом из которых они сами уже и "отфильтруют" лучших из лучших.
Тут встают сразу такие вопросы: когда заканчивается "подготовительный этап": после выборов местных советов, или же после дальнейших выборов вплоть до Верховного? Ну и сам механизм их сборов и взаимодействия.
Это сразу и упирается в отдельный момент "помощи избранникам", который и стоит теперь подробнее рассмотреть.
Начинать нужно с основы, то есть с психологии! Ибо не "правила сами по себе", но реальное их воплощение должно в итоге нас интересовать.
Можно рассмотреть жизнеописания разных ученых и признанных великих личностей, и понять при этом, что они не могут реально всерьез работать "сами по себе",- только в отношении самой теории разве что. А "по-жизни" - они "слабо социальны", то есть коренным образом отличаются от других в отношении именно "внешней активности". Они не только не кричат о своей возвышенности, но и вообще не склонны к "активной внешней деятельности". А значит, если тут рассматривается не вопрос "паспорта", но "лица", то есть реального прагматизма, а не теоретически справедливого,- то и приходим к этому.. к необходимости самим людям самим запарится, чтобы выбрать наиболее достойных и организовать им "рабочую площадку.
То есть тут и возвращаемся к тому, что наиболее активные граждане, желающие себе блага,- должны бы это все и организовать.
"По плодам их судите их" - говорил Иисус. То есть действительно активная гражданская позиция человека, будь то блогер или "сильный мира сего",- она и выяснится в отношении этого главного вопроса. Согласен ли он приложить усилия, или только соглашаться может в лучшем случае, критикуя при этом власти за то, что почему-то везде все плохо..

 

Що саме "все" погано? Де погано, в Україні, в Світі? Загальні слова про "все погано" є основним рушієм "новітніх" теорій (комуністичних, анархічних, утопічних) про кращу систему для людства.
Капіталізм є і він змінюється. Сьогодні це соціальний демократичний капіталізм, до якого прийшли шляхом відбору, а не багатослівними теоретизуваннями. Чим погана була ідея комунізму? Да нічим! Проблема була в реалізації теоретичних міркувань на реальний стан справ у суспільстві з реальним людським менталітетом. Так і тут - немовби і є слушні речі, але загальні слова та апелювання до популістських лозунгів про "все погано" змушують замислитись - а навіщо це все? Спроба створення нової популістської партійки? Про що річ? Про Україну чи про світ взагалі? Україні (а тим більш Росії) треба ще пройти курс молодого капіталістичного вояка, перш ніж братися до таких зависоких цілей про ідеальну модель суспільства. Україні поки що треба просто вирватися з совку, чого досі не сталося. І теоретизування на кшталт сабжевих виглядають, на мою думку, просто знущанням.

 

Очень надеюсь, что ни Украина, ни Россия не проявит такие благие качества, как уничтожение целых государств, где даже на малолетних детей "Диктатора" отдельной ракеты не жалеют.
Или "справедливые выборы" в америке - это же просто цирк галимый. Партии, по своим внутренним раскладам совершенно мерзких кандидатов предлагают, и народу ничего не остается.. Об этом, собственно и тема, но Вы наверное и не прочитали, о чем была суть. Просто "знакомую фразу" увидели, игнорируя суть совершенно..

 

да понятна суть.. тоже мне бином ньютона..

как без партий обойдешся? все равно не обойдешся..

 

Ну тогда смилуйтесь и поясните мне, дураку, на..зачем они нужны на предварительных выборах местных советов в деревнях при описанном раскладе??

 

А вы, плиз, объясните, что такое предварительные выборы?
А общепрнятая практика выборов в местные органы власти такова, что кандидаты всегда предствляют какую-нибудь партию, и победа этой партии (или альянса) на местных выборах означает, что и власть на уровне правительство они тоже выигрывают - старое правительство автоматически уходит в отставку.
Вы хотите начать "практику" независимых кандидатов? Тогда расскажите, как они будут управлять своей деревней, независимо от центрального правительства.

 

Я думаю, что тот, кто хотел это понять - просто прочитал бы посты выше, собственно. Тут есть дальше некоторые дополнительные тонкости, но это отдельно потом, сразу как серьезное отдельное дополнение. (видимо не судьба щас: пытался тут Вам ответить давеча, достаточно долго понабирал, но.. обрыв сети и все коту под хвост... форум явно недоработан на предмет сохранения постов, "вне правильной сессии", что меня мягко говоря расстроило. %:?%

 

Хотение понять очень зависит от хотения объяснять.
Просто я имела возможность наблюдать, как работают местные "советы" в рамках традиционной партийной системы (как захолустный городок в 12 тысяч жителей с прилегающими к нему деревнями "поднялся" за 15) и поэтому не понимаю, зачем изобретать велосипед с некруглыми колесами.
Вы знаете (или хотя бы реально представляете), как этот новый велосипед поедет по нашим ухабистым дорогам?

 

Я не эмоционален без серьезной причины.
Если действительно что-то интересно, то пожалуйста не лозунгами обьясняйтесь, но вполне понятными четкими моментами, с собственной предобработкой.