Інформаційна війна.

View: https://www.facebook.com/anton.ohaiogodzaimas/videos/10204206574844422/

 

..і чим Вам не вгодилo BBC?
Вони обєктивні і передачі їхні цікаві.
Спеціально підписався на ТV BBC Worldwide i BBC Canada.
Дивлюся їхні новини , Hard Talk , документальні фільми.А передача Top Gear з Джеремі Кларксон взагалі супер.
Але розмова не про машини.
Не бачу нічого поганого коли вони в студії якої не будь політичної передачі розбирають різні варіанти майбутнього Сирії , Іраку чи навіть України.
І часто звучить це що не хочемо чути.Але така має бути обєктивність
Як на мене то BBC краще і якісніше за CNN.Це з ким по маштабах можна порівняти.
Всі решта і в тому числі канадське CBC просто менші з меншим бюджетом.

 

Тим що воно стало плоским і поверховим а раніше таким не було. Це тільки одне але і цього достатньо. Це піддавали критиці і самі британські журналісти. Не проблема в тому що щось не подобається. Проблема в дурості. До дурості може бути 0 толерантності.

Я там викладав інтерв'ю з Каспаровим. З половиною я не згоден. З другою згоден. Але воно не є дурним. В цьому і різниця.

 

Не знаю яку конкретну передачу Ви маєте на увазі ,але воно таким не є ....а критикують завжди.То є норма.
Я дивлюся і мені подобається.
А що до Каспарова і Крістол , то цікаве звичайно .Я їх маю на ФБ обох.
HARDtalk з ВВС подібний.Але чомусь одне для Вас цікаве , а друге ні.
...знайшов на YouTube.Дещо застаріле , нічого новішого не має , але як взірець бігло подивитися можна.


View: https://youtu.be/NOV915lKJO0

 

Я пояснила - чим, в тому ж дописі. Ну, так: я дивлюсь їхні фільми, передачі про природу, подорожі і т.п...

А от, на хвилинку, уявіть собі, що Ви стороння людина, не маєте ніякої інфо про що відбувається з судом над Надією, і читаєте оцю статтю.

Ukraine finds Russian 'soldiers' guilty of waging war - BBC News

Чи не однобоко? І так всі інші.

 

Ну і що там однобокого?
...що вживають слова "pro-Russian rebels" замість терористи, чи "aggressive war" беруть в лапки?

Стаття , скоріше замітка , написана в рубриці news і не тягне ні за якою стороною.Типу для "чайників".
Звичайна констатація фактів.Як і всіх решта новин
Хто хоче дізнатися більше і глубше , той буде шукати аналіз десь в рубриці аналітики чи політичних дискусій.
Tоді можна буде судити на чиїй стороні газета/видання/журналіст.

 

У тому то справа... Я люблю читати поміж стрічок . Все ніби гарно і правильно там пише, але ... Інфо на захист російських вояк є ( пукін сказав...) а на захист Наді - йок.

 

@Солоха Конотопська, як ви ставитеся до того, що Надія опосередковано /скажімо так/ причетна у смерті двох жінок?
Звільнений за "законом Савченко" згвалтував і вбив двох жінок у Вінницькій області

 

Та , ні , Ви пересіпуєте.
..."пукін сказав"- Бо він є офіційне лице , його знає світ.
Під час 2СВ коли передавали новини (це саме ВВС ) , то повідомляли що "...Гітлер сказав/зустрівся і т.д...."
Типічний журналістський прийом , що до сухих новин.Часто зустрічається.

P.S. Це так як би Ви пішли в МакДональд , а потім нарікали що там не має gourmet food.
Новини мають бути сухими.
А висновки робляться , як писав вище , з аналітичних статтів.

(мушу збиратися до роботи)

 

В захист Савченко виступили ООН, рада Европи, речники Білого Дому і багато інших. Це згадується нечасто. Зате мура Путіна повторюється постійно. І це вже піддавалось критиці. І не тільки ББС цим грішить. Таки щось засмерділось в Данському Королівстві.

 

Якість новин на ББС, ПБС, Н.Й.Таймс, багатьох інших, 15 років назад і раніше була високою. Зараз стала дуже низькою. І це стосується не тільки українських новин. Відійшли на пенсію досвідчені кадри. Помінялось керівництво. Висохли гроші від реклами. Економічні і культурні еліти ввійшли у стадію виродження. Всі ці чинники дуже помітно звели журналізм до ідіотства. Причому ґлобально. Це не просто критика. Це загроза існуванню демократії як такої. Завдання ЗМІ це поширення правдивої інформації. А не роздавання заспокійливих політкоректних цукерок.

Навіть таке інтернет-видання як Вайс-Нюс обставило усіх китів ЗМІ разом узятих в новинах про Україну. Щось таки дуже не в порядку в цьому Данському Королівстві.

 

@ІгорМ

напишіть мені, яким чином на вашу думку вона причетна до цього типу, і я напишу Вам свою думку про її причетність. Вона видала закон? чи підписала наказ про амністію?

читайте допис від @Ворон. "Сухих фактів" про арешт і процес над Надією у статті відсутні.

Та, що мені дорослих людей вчити, як працює інформаційна пропаганда....

а BBC "підмочує" таки

 

Кружковое безумие. Коллективный портрет пропагандиста


Культ истории и новый культ Сталина

 

Стаття місяцем раніше з того самого БіБіСі.

Savchenko case: Will Kremlin release Ukraine pilot? - BBC News

Все згадується і US i UE і Барак Обама.

А взагальному @Ворон правий.Все колись було краще .І речі якісніші , і думки ясніші і віднішення між людьми чесніші.
Трава була зеленіша , зими холодніші і ми молодші.

Дивує мене одне - як тільки хтось як Нідерланди , наприклад , голосує "проти" .А якісь новини скажуть не те що хотілося почути - то зразу "рука Москви".
Чого зрештою всі мають підтримувати і співати оди Україні? За які такі заслуги? За корупцію , за 24 роки тупцювання на місці , за ...і т.д.?

 

В тому що НЙ Таймс друкує бздури про вибори в США наприклад Москва зовсім не винна. А ось політично заангажована редакція так. І думки не стали тямніші від того що ББС помітно зійшла на пси і спілкується із глядачами як із олігофренами. І у вісімдесяті та дев'яності навіть комерційні канали могли місяць робити безперервну трансляцію подій. Сьогодні щось подібне не зустрічається. І ні Москва, ні корупція в Україні, ні вік Ворона не винні в тому що квартплата в НЙ за 25 років виросла із 300 до 5000 тисяч при збільшенні мін.платні тільки удвічі. В цьому винні безвідповідальні американські еліти. Занепад західних ЗМІ непов'язаний із українською корупцією. Або якщо і пов'язаний то хіба в дуже загальному контексті.

 

Я писав що згадується нечасто. А не що взагалі не згадується. ББС була критикована за те що бере абсолютну російську брехню і намагається виставити її як точку зору. Брехня змішана із правдою дає в результаті брехню а не "об'єктивну реальність". Посилати своїх кореспондентів на фронт дорого і небезпечно. Легше бухати "вадка" із дебілами у Москві, писати бздури і називати це об'єктивними новинами. ББС не провела навіть поверхової роботи на фронті. Навіть на рівні Вайс Нюс. Кілька куцих репортажів. Правда більше від ПБС яке окрім нацистської дури Вaрнер в компанії п’яних москалів нічого більше свого не показувало. Я можу зібрати з десяток бомжів, дати їм по 1000 в місяць і вони зроблять такі ж новини по якості як нинішнє ББС. Якщо не кращі.

 

А ви кажете шо фактів нема

Отруйний павук укусив австралійця за пеніс - BBC Україна

 

Информационная политика Украины: почему «оно» такое?


Ось це виділене і сформульоване Померанцевим є дійсно головним в розумінні кацапської пропаґанди.

 

Хакери зламали популярний пропагандистський сайт бойовиків

Українські хакери з альянсу Falcons Flame і Trinity зламали популярний пропагандистський сайт сепаратистів anna-news.

 

View: https://www.facebook.com/baba.and.kit/videos/1161330970578379/