Имплантированная вера в Бога

Не скрою, приятно видеть, что есть люди, внимательно следящие за ходом мысли, не упуская предыдущие посты

Можно, я задам вам встречный вопрос: вы не находите разницу между "результатами взаимодействия" и доходящей до вас ничем не подтвержденной информацией из сомнительного источника?

 

Лично меня давно занимают источники информации и оценка достоверности как самих источников, так и передаваемой ими этой самой информации.

Напрмер, старинные книги, которые разные люди полагают написанными по наущению неких сверхсуществ. А другие люди уверены в истинности других книг, появившихся в результате некоего непонятного воздействия других сверсуществ на психику других людей.
И при этом эти источники почти всегда взаимоисключающие. Стало быть, истинным полюбасу может быть только один из них, а остальные - фуфло, левандос и бессовеснейшая подделка.
Вопрос: какой источник истинный - тот о котором его последователи узнали раньше и и скренне уверовали в его единственность?
Выходит, что истинность вероучения определяется по случайным параметрам рождения (взросления, нахождения) в определенной местности.
Странные критерии))))

 

Согласен, а если к кругу этих вопросов добавить еще и достоверность и однозначность механизма получения любой информации и познания, тогда еще кудеснее становится

 

Кстати, на это суждение боговерам возразить нечего)))
Потому они, как обычно, промолчат)))

 

сформулирийте плиз на мне понятным языком.. а то что я не понял о чем тут речь.

 

Гляжу я, на форуме наступил отпуск (а мой уж закончился )
Проснитесь, господа, тут такие темы ушли в небытие!
Так и хочется спеть: "Спят усталые островяне, темы спят...."

 

почему же, можно и на примере с картами.
Вот я играю в покер,
Естественно читал соответствующую литературу,
в частности Харрингтона.
Так и играю, взяв на вооружение теоритическую базу в которую изначально поверил.
И сознательно, в определенных случаях, действую шаблонно, т.е. снимаю с себя ответственность за принятие решения.
А если бы я не читал Харрингтона,
или, изучил какого либо другого покерного теоретика-
моя игра была бы совершенно иной и возможно не менее результативной.
Получается прямая зависимость
–если я действую по Харрингтону, а действие не приносит результата. Я считаю, что все равно поступил правильно, просто в этот раз не срослось и подсознательно, переношу ответственность, угадайте на кого.

 

Vadimir, это еще раз доказывает то, что если есть желание отвественность переложить на кого-то, то твердо решившего это сделать невозможно остановить или ограничить в средствах и методах реализации своих намерений )

И можно перечитать огромное количество литературы только для того, чтобы иметь возможность и базу тех, на кого можно эту ответственность складывать при удобном случае.
Ну а результат-то - все равно получать вам, вот в чем прикол.

 

ошибка в рассуждении.
действуя шаблонно вы НЕ ПЕРЕСТАЕТЕ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТь.

 

дурака невозможно убедить в том что он дурак..
ответственность не перестает быть - даже если солдат говорит "а действовал по приакзу родины и фюрера".

 

А я от учора летів з одного міста до іншого літаком. Ну, в аеропорті мені ще на реєстрації спочатку один пан не сподобався, потім ще один. Я думаю - от м..ки, щоб ви там разом в літаку сиділи, подалі від мене. І що б ви думали, сів собі в салоні, дивлюся - вони разом там сидять, один біля іншого, локтями пихаються, а я сам на двох місцях, як я полюбляю. Я так подивився вгору і думаю - а ти є. Тут літак як трусане. А ви кажете, он як легко людській істоті повірити в різні глупощі.