Ікони

Відповідь: Ікони

Мені дуже прикро, Міхо, але багато хто не занурюється в подробиці, - як то кажуть, увы... При цьому стверджують, що знаються на іконографії і іконах. Особливо, українській іконі.
Один суворий, але, думаю, справжній священик КОЖНУ ікону мало не обнюхував (а, може, й справді обнюхував ) Але при цьому не чіплявся, тобто не чіплявся до того, що не вимагається.
А українська ікона як явище була практично знищена. Цим скористалася Українська православна церква (МП). До речі, українська ікона формально підпадає під всі ознаки "канонічності", окрім, власне, прорисів саме зображення. Щоб Ви розуміли, - якщо я, наприклад, вздовж краю омофора Богородиці на Казанській іконі малесенькими буквами напишу вірш з псалому Пресвятій Богородиці, - то ікона буде вважатися неканонічною, - на мій погляд це не так і погано.
Особисто свідок випадку, коли в процесі "експертизи на предмет канонічності" була відкинута ікона 12 ст "Cпас Нерукотворный на чрепии" (список, звичайно,). Потім, правда, вибачились, - я довго сміявся...
Ще до того додам, що українська ікона не мала права на існування, тобто вона вважалася не канонічною, а значить, не освячувалася в церквах МП. В УГКЦ освячувалась, але я був вражений підходом - "а, що принесете - те й освятимо" ---?????

 

Відповідь: Ікони

До речі, про українську православну ікону. Я подумав ось про що. Дивним видається той факт, що українська православна ікона, крім Вишгородської (Володимирської), Почаївської у різних варіантах (подяка, з предстоящими, з клеймами і т.п), Милування, Печерської у варіантах, Страстної (хоча найбільш популярна в Західній Україні), ще можливо Покрови, практично не представлена, на відміну від російської. Російських ікон є величезна кількість, там мало не кожна область і край має свою святиню, і нові ікони, тобто нові прориси, з"являються дотепер. З чим це пов"язано? Українська земля обділена Божими чудами?
Від себе ще додам, що українські іконописці переважно писали ікони на тему дванадцятьох свят, деісусні ряди, біблійні сюжети, личні образи святих, тощо. Таких явищ, як "помєщик Пупкін, проєзжая в санях в Бобруйск, увідел на вєтвях дивноє свєчєниє, і т.д " в наших краях зафіксовано чомусь не було.
????
А, може, наявність одної лише Печерської обителі переважує все інше?

 

Відповідь: Ікони

Та чому не було. Скільки завгодно, просто дійсно не фіксувалося.

 

Відповідь: Ікони

До ікон відношусь дуже скептично,як і до деяких інших обрядів церкви.Думаю що віра не повинна залежати від присутності,або відсутності ікон.Бог нам ікон не давав,а їх популярність виникла набагато пізніше,ніж "канони" в Біблії,і набагато пізніше перших християн.
Якщо розбирати теперішню церкву по цеглинкам,то намалюєтся повна картина анархізму і єретизму,присвоєння язичних ритуалів (наприклад таких,як обкурювання ладаном),і ще багатьох реформ які не самим кращим чином впливають на християнську релігію....

 

Відповідь: Ікони

Ну якщо по цеглині розбирати все це, то прийдемо до початку створення християнства. Християнство розвивалося напротязі двох століть, чи варто все це розвалити? Я не бачу язичництва у християнстві.

 

Відповідь: Ікони

Є трохи,вони просто нам привичні,і здаються "рідними"

 

Відповідь: Ікони

Вони ззовні подібні до язичних, але в них закладено інший зміст, інша ідея, а то є найголовніше.

 

Відповідь: Ікони

А як сприймати такі речі,як "егіду" святих,над певним родом заннять ?Хтось із святих покровительствує водіям,хтось морякам...Чи не є це деякою атрофією язичного архаїзму?

 

Відповідь: Ікони

Я думаю, це є не просто так і створилося воно не на порожньому місці.
Є певні реальні події, які призвели до покровительства. Я думаю це має свою історію, християнство ж виникло не вчора.

 

Відповідь: Ікони

З точки зору Святого письма,- може й так. Можливо, Ви до церковних правил відноситесь "чисто конкретно". Це не є погано, просто церква стала "традиційною", крім того віра - не наука, де відомо все точно.
А щодо ікон, то як Ви відноситесь до їх художнього змісту?

 

Відповідь: Ікони

Ви спеціаліст в іконописанні?

 

Відповідь: Ікони

Деякою мірою.

 

Відповідь: Ікони

Чи правда, що є люди надхненні до писання ікон ???
Така думка в мене склалася щодо Андрія Рубльова після перегляду д/ф.

 

Відповідь: Ікони

Мабуть, є. По роботах видно.

 

Відповідь: Ікони

ясно, що є.

Хотів запитати, Рубльов українець? Росіяни його рахують за свого, але я чув, що він з Волині.

 

Відповідь: Ікони

Є думки, що цей Андрій і є Рубльовим, але це не доведено.

Додано через 12 хвилин
Культ ікони

 

Відповідь: Ікони

Бог перебуває всюди і у всьому. Ті, хто бачили Ісуса Христа та Діву Марію, передали їх образ у вигляді ікони чи образа своїм нащадкам. Це продовжується і сьогодні. Для того, щоб людина мала хоч якусь уяву про
їх вигляд, існують образи та ікони. Під час молитви людині легше сконцентрувати свої думки та хвилювання, маючи перед собою уявний образ, а не розсіювати свою увагу в "космосі". Крім того, кожна фотографія, зображення чи портрет, мають свій духовно-енергетичний потенціал. Якщо образ чи ікона, які намалював художник, не освячені, вони містять енергонашарування від того, хто їх малював та які думки, емоції та переживання були в цей час йому притаманні. Якщо ця ікона освячена, вона під час спільної молитви наповнена Силою Святого Духа і може сприяти навіть зціленню хворих, про що свідчать непоодинокі випадки. Зрештою я знаю деяких Свідків Єгови, які попалили образи та ікони. Чому ж вони не палять тоді портрети та фотоальбоми на яких зображені їх рідні, друзі та знайомі ?

 

Відповідь: Ікони

Теж саме вогорили "зробимо золотого тельця,щоб вклоняючись йому бачили би ми Бога" і були справедливо спалені вогнем,як ідоляни,які і ддо сих пір серед нас,і їхня участь "озеро вогняне"

 

Відповідь: Ікони

Прошу сказати, як виглядає Ваш Бог, до якого Ви молитесь у Вашій уяві?

 

Відповідь: Ікони

він не виглядає....,бо його ніхто не бачив і бачити не може ,а ім"я йому Єгова