І знову обдираловка. Операція тонування!!!

Його завжди шкода, від його втрати ніхто не застрахований.

При обмеженій оглядовості спутати предмети набагато простіше. А взагалі я писав що немаю дурною звички залишати щось в салоні. У випадку потреби кидаю в багажник. В мене там чисто.

Вся біда в тому, що Ви так вважаєте. А насправді їздити треба так щоб це було безпечно для інших учасників руху.

Допускаю просту необізнаність, але якщо це брехня свідома то дуже негарно з Вашого боку. Фе.

Та відчувайте свої габарити скільки Вам влізе. Але (для прикладу) вночі на првому повороті Ви просто можете не побачити пішохода який вийшов на дорогу в момент Вашого повороту (в лобове ви його не бачили бо його ще не було на дорозі)

Або кривите душею, або відверто брешете

Як людина яка працює в страхуванні ствердно скажу Вам - якщо є завдання взяти саме Вашу машину то її візьмуть, незалежно від того скільки на ній плівки та протиугонних пристроїв. Не тіште себе дурними ілюзіями. Єдиний 100% спосіб то два хлопа з автоматом круглодобово. Але то малореально.

Безпекою від лохотронщиків є страхування цивільної відповідальності, та чітке виконання ПДР. Все решта то дійсно для лохів.

Тут питання спірне, дійсно в дорогих моделях авто бокові вікна є з так званого "тріплексу" як лобове, вони не сипляться. Але то більше вибади і не у всіх авто.

У вас в профілі щось діти не вказані, не бачу на скільки покращили демографію, не путайте демографію з просто "потрахатись"

Якщо будуть аргументи в стилі попередніх то пишіть ще завжди радий посміятися.

Умов там дійсно має бути багато різних, в тому числі і банальне ЧИСТЕ скло.

А для чого Ви її створили???? В ПДР чітко все прописано. Давайте ще створіть тему "Їхав по селі 120, склали протокол, суддя сказав платити штраф. Обдираловка!!!!!!" суть та сама.

Шановний обізнаний якщо у Вас шедевр китайського автопрому типу якоїсь Kala Ladina або ще щось то зовсім недивно що платмаса міняє форму від тепла людського тіла. І взагалі може то в китайців не баг а фіча.

Стосовно нормальних авто - фото в студію!!! Я працюю в страхуванні, через мене пройшло стільки авто що Вам і не снилося, і є різні, як тоновані так і ні. І від жодного я такого бздуру не чув та не бачив. Фото в студію ще раз )))

Нє, то Мартіні

Проблем то. Читайте та вивчайте )))

http://www.glassnews.info/wp-content/plugins/downloads-manager/upload/gost_27902-88.pdf

P.S. Я не є противником тонування. Просто мені не комфортно їздити з плівко, це ІМХО. І якщо б в ПДР заборони не було то жодних коментарів я б не писав. Просто дивує коли люди вперто ігноруючи ПДР і підводять якісь свої надумані аргументи ображаються що їх збираються штрафувати за порушення ПДР.
Так, вибачте, під порушення будь-якої норми можна підвести ідеологічну базу. Типу -сєгодня с намі ти не пьєш, а завтра родіну продаш )))

 

Наскільки я знаю, всі радянські ГОСТи перенесені в Українські стандарти, щось з часом додавалось, але ті норми які не придумали свіжі в Україні так і залишились радянськими (в ПДР ж ссилка йде на радянський ГОСТ, а в тому ГОСТі є ссилка на ГОСТ по вимірюванню). Так що я думаю достатньо в тій ПДФці затерти "Росстандарт" і буде достатньо. ІМХО мають видати окремий наказ з інструкціями для рядових інспекторів, не будуть же вони ГОСТи читати, не по царськи якось то.

 

Перечитайте перший і настпні пости, можливо зрозумієте. Я там чітко написав!

Автомобіль Шкода октавія 1.8 . Це було близько 7 років тому після одного дня на сонці дверна карта в районі шкла трошки підігнулась і відійшла, зробилась шпарина приблизно на сантиметр
І нема чого тут кричати "фото в студію" ніхто нічим вам не зобовязаний.

 

Перечитав. Крім "авто моя власніть, чому я маю обмежуватись?" не знайшов за що зачепитись. І дійсно мояв ласність, чому якісь уроди забороняють мені їхати проспектом свободи 120????? ЧОМУ??? Це ж моя власність????
Відповідь проста. Це суперечить певним нормам. Тонування також. Нажаль Вам це не зрозуміло. Викиньте свій диплом. Чи то такий як в депутата Зварича був?

Чисто теоретично можливо, що за певного (досить малоймовірного збігу обставин) вигин бокового скла, або щось що було поряд з авто (пляшка з водою і т.д.) спряцювало як лінза і так трапилось. Ви ж не пишете що деформовано було весь салон (а якщо виходити з Вашої логіки то повинен був би бути деформованим весь салон, температура плавлення ж бо однакова у цілого куска пластмаси а не у одного відрізка в 1 см.).
Тому при такому ж збігу обставин був би такий самий результат і з плівкою (лінза є лінзою в першу чергу через заломлення променів) просто для плівки цей час би був трохи довшим.

Коли хтось стверджує загальноприйняті речі (припустимо - слон більший за собаку) ніхто нічого не зобов'язаний доводити, бо людина стверджує аксіому, навіть більше, особа яка буде вимагати підтвердження аксіоми може бути визнана неадекватною.

Коли ж людина стверджує речі не очевидні більшості, або такі з якими ніхто не знайомий, або спростовує їх реальними аргументами то особа, щоб не бути визнаною неадекватною зобов'язана надати підтвердження своїх слів. А можна багато напридумувати дурні всілякої.

 

Вкажіть мені будь ласка хоча б один приклад ДТП де плівка стала причиною?

в даній умові пішохода можна непобачити і через стойку, яка його закриє.
Так що машини без стойок випускати чи без дахів?
Пішохода можна і в лобове скло непобачити навіть якщо їдеш прямо і з включеними фарами, в неосвітленому місці, бо він може бути весь в чорному, а назустріч їдуть машини і сліплять фарами... Так само пішохід може вискочити на машину і з кущів, або із за стовба і тп...

читайте УВАЖНО контекст, а там написано:

чи тепер заборонити дівчатам виходити на проїзджу частину, чи ще в правилах для пішоходів описати, що вони мають вдівати і як крутити попою і по якому ГОСТу??? (за вашою логікою і таке треба зробити)

і тут прийде mota_boy ( ) і буде розказувати, то треба довшу спідницю вдівати, щоб нікого не відволікати... і впридачу на попі ще страховку почепити щоб усі бачили!

А я як грішна людина, просто вам скажу, ви тут моделюєте ідеальну ситуацію, в ідеальному суспільстві. Де є ідеальні закони, яких треба ідеально дотримуватись, які мають ідеально виконуватись різними органами...
АЛЕ є одне але, ми живемо в Україні.
і тут закони далеко не ідеальні, органи що їх забезпечують далеко не ідеальні, часто вони самі незнають і порушують ті ж закони, за виконанням яких вони мають слідкувати. і так далі...

І тому розповідати що дотримуйтесь законів, страxyйтесь, і буде вам щастя, в даному контексті, якось виглядає смішно

Я нерозумію з чим ви сперечаєтесь? Не подобається вам плівка не тонуйте. Але! плівка в ПДР ДОЗВОЛЕНА, і використовуючи її ніхто нічого не порушує, а навіть якщо і щось порушує, то нехай це законним чином доведуть!

А знаючи нашу державу, це буде цілковите компостування мозгів, перевірки, вимірювання, і тп тут зроблені для однієї цілі! Знаєте для якої?
Ні не безпека руху, а чергове викачування грошей!

---------- Додано в 20:32 ---------- Попередній допис був написаний в 20:15 ----------

доречі, а приклади негативного впливу красунь на дорогах я вам можу навести:

я ще коли був "зелений" водій, задивився на пішохдку, і заїхав впереді стоячого жигуля притому що машина була тонована і йшла вона збоку тільки некажіть що якби плівки не було, я б її роздивився швидше і встиг би загальмувати

доречі, ви собі напевно, навіть не зможете того уявити, страховки тоді я не мав..

 

На мій погляд, тонування - то є справа привички. Мені не раз пропонували тонувати шкло на сервісі, але я відмовився, бо не розумію в чому прикол. Оглядовість погіршується, як не крути. Але разом з тим, проти, щоб гаїшники за це домахувалися. То є особиста справа кожного, як і пояски, доречі.

---------- Додано в 20:50 ---------- Попередній допис був написаний в 20:48 ----------

Не дали відшкодування, чи просто ви не підписувалися на страхування?

 

Не плівка а обмежена оглядовість. Їх повно. Якщо Ви з цим не стикались це не означає що їх нема. І це Ви доводите своїм же текстом про те що пішохода можна ДІЙСНО не побачити.

Без дахів випускають кабріолети, стидно не знати
З дахом без стійок - технологічно складно та дорого.

Звісно що і це може трапитись, але задача водія мінімізувати ризики, а не розказувати байки.
Ви

Освідченій людині коментувати брєд сивої самки коня складно, тому не буду.

Я не раз писав, що для створення нормального суспільства достатньо виховати ОДНУ ЛЮДИНУ - СЕБЕ. І буде всі добре. Але оскільки себе досить складно, то більшості подобається відмазуватись типу "а шо я, а шо я, а от він...." і т.д. Не перймайтесь, Ви не один такий.

До чого тут щастя??? Компенсація збитку, не більше. Ніякого щастя в цьому не бачу. Щастя це коли нічого не трапилось і в страхову йти не треба.

Я й не тоную.

Хіба що прозора ))) В нас нема плівки яка б давала пропускання світла згідно ГОСТу

Однозначно - тільки законним шляхом

Винна не панянка а Ви. Ви не врахували дорожню обстановку, в результаті чого здійснили ДТП

/з ПДР/
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються
дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги,
інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність
дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання,
світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час
вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним
засобом;

Чому не можу? Лохів повно на дорогах, хоч греблю гати.

 

немав, було давно, і тоді ніхто не страхувався, або майже ніхто..

чому воно незаконне? в правилах ж написано що

---------- Додано в 21:25 ---------- Попередній допис був написаний в 21:17 ----------

Ага, не заніс сьогодні гроші в страхову, яка завтра збанкротує зразу лох

ви перевіряли?

недостатньо, бо виховання буває різне

 

відповідальність за полісами ЦВ виданих СК які визнані банкрутом несе МТСБУ, в чому проблема?

Особисто ні, не маю прилада, хача було б цікаво. Але і Ви також не перевіряли. Хоча колись читав якусь аналітичну статтю в якій шла мова про відповідність плівки ГОСТУ.

Виховання воно одне - невихованість завжди різна

---------- Додано в 21:44 ---------- Попередній допис був написаний в 21:40 ----------

Та нема що з ними боротися. Берете два гости роздруковуєте, берете ПДР. В ДАІшника ніколи під руками не буде повіреного держповіркою термометра, і вже маєте привід щоб оскаржити результати заміру (при замірі має бути відповідна температура).

 

Зараз, у мене десь відео лежало і якраз про тонування вікон.
Ну а що до сперечань тут на форумі, то маю юриста. І коли його не спитаю яку справу, то він мені каже: "так не можна". І я йому все кажу: та я сам знаю, що не можна, а ти тут сидиш і гроші отримуєш не для того, щоб мені казати неможна, а для того, щоб казати ЯК можна.
Вічна така проблема з правознавцями.

 

Мдааа... Що це за пальот мислєй? )))))) ви вирішили придертись до слів чи корчите нерозуміючого?

Судячи з ваших коментаріїв на форумах можна зробити висновок шо у вас його нема. Це раз.
Два - І якшо ви вже зачепили суперечливість норм то вра(цвірінь)те шо є їх різні типи і далеко неможна рівняти норми які забороняють суспільно небезпечні діяння і норми які стосуються права власності!! Це зовсім різні речі.
Це щераз доказує шо ви до цього всього далекі як до Парижу а можете тіки сидіи на форумах коментувати бреднями кожне слово користувачі і притикати кому який диплом викинути. З вами все ясно

 

http://www.youtube.com/watch?v=o6xs9tduNDI

міряли білоруси

---------- Додано в 22:12 ---------- Попередній допис був написаний в 22:07 ----------

http://www.youtube.com/watch?v=-JYtodUUdy4&feature=related

 

Я все прекрасно розумію.
Температура в салоні при довгому перебуванні на сонці може бути і 60 градусів. Це досить неприємно для людини, тим не менше не варто вважати виробників авто повними ідіотами, щоб вони не передбачили цей нюанс (звичано якщо це не шедевр Китайавтопрому). Відповідно пластмаса без проблем витримує такі температурні навантаження.
Отже, якщо Ваш конкретний випадок правда то це або досить малоймовірний збіг обставин, або заводський брак, що також буває малоймовірно.
Якщо б Ваші припущення про оплавлення салону були вірні то таке можна було б спостерігати досить часто, особливо після цьогорічного літа.

В мне гаражу немає. Тонування також. Салон не оплавлений. ЧОМУ????

У Вас занадто багато хибних висновків. Я не юрист. Але вищу освіту маю.

Коли Tony (зовсім випадково) буде переходити дорогу в темну пору доби на неосвітленій вулиці (все як в ПДР на переході на перехрестку нерегульованому), а sani (знову ж таки зовсім випадково) не побачить пішохода та (для прикладу) зламає йому ногу в коліні - ви розціните таке діяння як суспільно небезпечне чи ні?

 

Позавчора Ми вигнали білих з лісу, вчора білі вигнали нас з лісю, а сьогодні прийшов лісник та всіх нас розігнав

Та я ж Вам вже пояснював. В нас, нажаль, країна ідіотів, і досить часто ДАІшник (не подумайте що я їх люблю, я ж водій) бачачи порушення не може законно наказати порушника, інколи через дибільне законодавство, інколи через свою тупість (багато розуму щоб просити сотку на дорозі не треба, а протокол правильно скласти з доказами то вже проблема).
Так ГОСТів в бардачку буде достатньо. І зовсім не тому, що їх дуже складно виконати, а тому що в більшості випадків ДАІшник про них і не чув.

 

С 2007 года, производители автостекла (кроме лобовых) выпускают с добавлением красителя, уменьшающего светопропускную способность. Когда я заказывал машину, то выбрал стекла с заводским тонированием. С наружи на просвет стекло голубовато-серого оттенка, летом очень хорошо спасает от солнечных лучей. Прямо на стекле, где стоит клеймо производителя и год выпуска, стоит знак -15%. Преимущество перед самоклейками очевидное - не царапается и нет пузырей, ну и гаишникам полный обломайтунг.