І сотворив Бог людину на свій образ ... чоловіком і жінкою сотворив їх.

Мдя... Саме по собі християнство таке наче й непогане, та й Ісус був втіленням ідеальної жіночності (уважний, покірний, духовний, жертовний і т.д.). Але християнська традиція патріархальна. Загалом це не є дивно, адже був матріархат - був культ матері-землі, утвердився патріархат - зародились патріархальні релігії. Пройде ще кілька тисяч років і появиться нова релігія або трансформується стара, щоб відповідати вимогам часу і пояснювати та виправдовувати існуючий порядок речей.

Якщо подивитись на проблему з точки зору психології, то роль жінки в суспільстві визначається гендерним вихованням та стереотипами. На жаль, навіть усвідомлюючи це, часом важко відійти від того, що закорінилося на рівні суперего та ід. Проте думаю, що за власну свободу варто боротися, навіть якщо це передбачає боротьбу з обставинами, суспільством і самою собою.

Резюмуючи написане, можу сказати, що фемінізм - це не чоловіконенависництво, це бажання бути вільною і щасливою.
До речі, на тз "сильну" стать також тисне безліч гендерних стереотипів, тому хоча ми й різні, але досвід підказує, що можемо дуже добре порозумітися. Інколи навіть з чоловіками знайти спільну мову простіше, бо їм краще знайоме це бажане відчуття сободи.

 

Для чого жінці свобода? Свобода заради свободи чи щоб свобідно реалізувати своє жіноче покликання?

 

Згадав з недавно прочитаного....

І ще....

 

А тут основне запитання: які такі інтереси є у чоловіка?.. чи настільки вони важливі, щоб заради них надриватися на двох роботах (на роботі і вдома), я вже не кажу про дітей і про мінімальну турботу про свій інтелект, душу і тіло - бо інакше можна перестати бути не лише жінкою, а й людиною..
В одній книжці прочитала про те як одна жінка сказала: "я согласна грузить самосвал, если он едет на стройку, а не на помойку".

на мою думку, допомагати, підтримувати слід лише людину, у якої гідні інтереси. Інакше це буде "бісер перед свиньми".
Просиджування на дивані перед телевізором або перед комп'ютером замість пошуків роботи, обломівську бездіяльність, вважаю, не варто "підтримувати", беручи весь господарчий клопіт на свої плечі.
Отже, якщо чоловік конструює ракети, рятує людське життя у лікарні, пече хліб чи займається ремеслом свого життя (руками чи головою), або хоча б всіма силами прагне матеріального забезпечення сім'ї - звичайно, такого чоловіка хочеться підтримувати. Якщо ж він бездіяльний і не знає чим йому зайнятися, бо нічого не хочеться і всі ідеї відкидаються, а проблеми свої і сімейні перекладаються на плечі когось іншого.. - тоді виконання частини хатньої роботи може бути йому кориснішим за "підтримку його інтересів" з боку дружини. ІМХО.

 

По моєму там власне так і написано

Все правильно.

 

Все правильно. Але це напучування апостолів і наші інтерпритації, але я не пригадаю зі слів Христа чіткої Божої волі на те, щоб чоловік обов"язково працював, мав заробіток чи захоплювався чимось важливішим за цигарки в житті, мав своє ремесло, наприклад.. в десять заповідей входить найбільше заборон з часткою "не-" - не робити цього, і цього, шанувати батьків, а от заповіді про те як же саме і в який спосіб, до якої міри шанувати дружину-чоловіка - немає..
"Любити ближнього як самого себе" - це теж нечітке визначення.. бо якщо людина себе не шанує і мало про себе турбується та любить себе (напр., "бомж за покликанням") - то виходить, має повне право так само ставитися і до ближніх.. любити їх так саме як і себе і турбуватися про них так само як і про себе...
Звичайно, всі чоловіки різні і вільні жити так як вважають за потрібне в межах 10-ти заповідей - але тоді і жінки мають бути різними поряд з ними, з різною поведінкою - в залежності від того що цьому чоловіку буде корисніше для наближення до ідеалу, духовного (і матеріального) лідера, з яким можна бути тією "біблійною жінкою".

 

Дружини, коріться своїм чоловікам, як Господеві,
бо чоловік голова дружини, як і Христос Голова Церкви, Сам Спаситель тіла!
як кориться Церква Христові, так і дружини своїм чоловікам у всьому(Еф5/22)

Чоловіки, любіть своїх дружин, як і Христос полюбив Церкву, і віддав за неї Себе, Еф 5/25
Про чоловіків які не працють і не дбають про свою сім ю написано-
Коли ж хто про своїх, особливо ж про домашніх не дбає, той вирікся віри, і він гірший від невірного. (1Тим 5/8)

---------- Додано в 16:43 ---------- Попередній допис був написаний в 16:33 ----------

Жінка має намагатися виконувати свої обовязки. Бо все що ми робимо ми маємо робити на славу Божу.
Чи їсте, чи п'єте, чи що-будь робите, усе робіть на славу Божу(1Корит)
Якщо чоловік не хоче працювати, і заробляти гроші для сімї-тоді варто спробувати молитися за нього-щоб він знайшов хорошу роботу.
Я думаю що нічого страшного не буде якщо чоловік допоможе жінці з її домашніми обовязками. Тут головне любов і розуміння.
Але все-таки кожен чоловік має працювати щоб забеспечити сім ю.

 

А шо дєлать якщо чоловік не може заробити на сім’ю так щоб вистарчило а жінка не вміє розпоряджатись грошима?

Єдним словом я пойняла що я пропаща!

 

А давайте будемо сперечатись?
Я вважаю, що хороша і справжня християнська сім"я це та, яка не ділить обов"язки на чоловічі та жіночі, а кожний робить те, що може, вміє і на що має час. Ознакою християнської сім"ї є мир, спокій, молитва і спільна літургія, а не те хто виносить сміття, а хто миє посуд чи йде на закупи.

Звісно, інакше навіщо ж виходити за того, кого не поважаєш.

То були благословенні часи, коли жінка не мусіла ходити на роботу з ненормованим робочим графіком і свідомістю того, що хатню роботу заради цього ніхто не відмінив.

Деякі жінки так і роблять, тільки те і роблять, я б сказала

Я цього не роблю. Ані першого, ані другого. Для першого у мене є чоловік, а до другого ми обидвоє не схильні.

 

Не зовсім згідний. Деякі обовязки таки мусять бути поділені. Наприклад, чоловік не може родити дітей. Так само багато чого іншого я не можу зробити так досконало як моя жінка. І навпаки. Для цього, власне, Бог створив чоловіка і жінку до деякої міри різними...

 

Тому я і написала :

А загалом йшлося про побут і фрази типу: не хлопське то діло - на кухні баняками стукати etc.

 

Ну може і народити не може але он підтримати в процесі жінку то можна ж, правда. Он наприклад мій замість мене хворів кожну мою вагітність, я вагітна а він має токсикоз. Я за такий розподіл обов’язків, пашіму би і ні?

Доречі про розподіл обов’язків написав їден письменник вумний, і він подав таку ідею що якби жінка і чоловік не розділились в Раю а були разом то тоді змій Єви б не спокусив а все сталось через те що вони роз’єднались, що в результаті призвело до ще більшого роз’єднання між чоловіком і жінкою. Цікава думка, правда? Може справді не варто ділити обов’язки на суто чоловічі і суто жіночі?

---------- Додано в 05:01 ---------- Попередній допис був написаний в 04:59 ----------

Та певно шо нє, бо всю поливу пооббиває, ібо сіла єсть... хоча, я також можу баняком стукнути, ой але мені положено.

 

Берегиня....

 

І тим могучим словом все сказано.......Слово,берегиня-насправді багатогранне і багатозначне.

 

Для чого сперечатись?
Не потрібно!
Я Вас підтримую повністю, згідний з усім, що Ви написали, так само як і підтримую і згідний з усім, що написав п.Педро

 

Роль жінки.... справді роль....
бо мудра грає роль терплячої.... а от середньостатистична - ніц не грає... бігає з макітрою та лається... хіба на людях видає щасливу сім"ю... теж роль ...

 

Хочу внести ясність - я не за рівність статей, я за компроміс у сімейних стосунках і проти поділу на чоловічі та жіночі обов"язки в побуті.

Ролі переважно грають ті, кому є що приховувати. Але раніше чи пізніше доведеться виходити з образу і показати своє істине лице:


А якщо не вдасться повторно вжитись в роль, тоді "істине лице" може стати з роками і таким:


Тому, я за роботу над собою, бо якщо жінка мудра, то її вистарчить на значно більші речі ніж звичайне вдавання із себе когось, ким вона не є. Краще навчитись бути терплячою, ніж робити вигляд, бо можна вибухнути від надміру накопичених емоцій.

 

Власне.. ніби в переносному значенні вживається слово "роль жінки", але дуже часто приростає вона як акторська - як до чоловіків, до речі, так і до жінок.
І люблять часом, рівняючись на ті "ролі" (або все життя підтягуємо до того як воно "має бути"). І тоді важко любити тих хто не вписується в "роль".. от і прикидаються деякі жінки щасливими на людях (чи й на форумах?..) бо це теж входить в обов'язки "берегині" - випромінювати щастя..

Але ж справжнє щастя - нікуди не "вписуватися", ні в які "ролі", бути не тим ким треба, а тим яким є. Або якщо змінюватися, то ставати тим яким сам хочеш бути - а не тим яким тобі "треба бути згідно ролі". Хоча все одно залишаться рамки - рамки свободи чи комфорту партнера, дітей.. все одно буде розрив між "хочу" і "мушу".

 

Про релігійний аспект говорити не буду бо в тім не є компетентний, але завжди вважав шо будь які закони (людські чи релігійні) обовязкові до виконання майже завжди, але розумна людина повинна діяти не лише по закону, але і по логіці своїй.

З мої колокольні, неправильно приписувати чоловіку чи жінці якусь певну обовязкову роль. Бо як кожна людина є унікальною, так і кожна сімя є унікальною і не варто заганяти то все в одні рамки.

Різні жінки бувають. Є жінки котрі хочуть підтримувати свого чоловіка бо він займається чимось важливим для нього і можливо навіть його заняття позволяє йому підтримувати добробут родини якшо не повністю, то хоча б частково.
І слова

цілком підходять для таких жінок.

Але ж є і жінки котрі мають власні плани на то життя і обмежитись суто підтримкою чоловіка для них абсолютно недостатньо .

Суто про себе - я не маю якогось важливого для себе заняття, яке було б для мене основною ціллю. Маю цікаву роботу, яка мене не зле годує і хотів би нею займатися і далі, але то не є для мене чимось гіперважливим. Не маю якихось ідеалістичних прагнень як то збудувати процвітаючу державу чи навести мир у всьому світі. Ну от такий я недалекий . Тож не найде жінка в мені якогось такого мого інтересу який би вона хотіла підтримувати бо нема в мене такого суто мого особистого інтересу впринципі.
Мені здається шо якби мавись хорошу сімю то мали б ми з жінкою мати якісь спільні цілі і інтереси і разом до них іти. На разі маю єдну таку мету, яку сам не можу ніяк зреалізувати хоть би й як не старався.
Хтів би виховати пару-трійку дітисьок так шоби вони були сильними і розумними, чесними і сміливими. Жеби не життя ними керувало, а вони життям. А всьо решта як то матеріальний достаток, керування якоюсь фірмою, добиваня справедливості від влади - то все є простенькі проміжні цілі для досягення головної. Бо ж треба дітисьок в шось вдягнути, чимось корисним і без ГМО їх нагодувати, чогось файного їх навчити в спортзалах і вузах ну і головне власний приклад подати.

Переконаний шо таку саму ціль мають дуже-дуже багато чоловіків і жінок. А давайте собі уявимо шо ота спільна мета то є витягнути шнурком з криниці цистерну води. То отой весь розподіл праці виглядає так ніби чоловік тягне за шнурка з 12-тої о третьої, а жінка з третьої до шостої і так вони шо 3 години міняються Ну глупство ж.
Всякі трафунки в житті бувають, але я си сподіваю на таку жінку шо при нагальній потребі і цеглу зі мною тачками буде возила і я при потребі буду дітьо кормив і пільонки прав.

Тож якшо говрити саме про роль, то я коли на жінок задивляюся то прицінююся до них по трьох критеріях і жодному з критеріїв не можу дати більшого чи меншого значення відносно інших.
Дивлюся на жінку як на сексуального партнера, як на людину, яка народить наших дітей і буде приймала безпосередньу участь в їх вихованні, буде тягнула зі мною разом цистерну води з криниці. Не тому шо мені важно ту цистерну витягнути, а тому шо то нам обом треба.
А як в каждого будуть і якісь свої власні плани і цілі то і в них помогти можна і треба. Веселіше жити буде .

 

Отака жінка очима чоловіків:

Спочатку

А згодом: