...І про “методики ОУН-УПА”

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Респект!

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Емоційно ви праві, а фактично - ні. Справді, здавалося б, чому німець має свою країну, а українець не має такого права?
А справа в тому, що розуміти під "моя Україна". Якщо це держава, яка гарантує та виконує всі права українця, чи потрібно ще щось? невже конче потрібно перекроювати все, ламати й приводити усіх до єдиного стандарту мови, історії, думок? чи можливе це зараз, і головне, що це дасть? кому?
І подивіться зараз на того німця, хто його оточує? які мови, традиції? А буде ще гірше, бо німецьке населення скорочується, а емігрантів все більше, бо робити ж комусь треба.

Спасибі, перечитав, багато у чому згоден з Бондаренко в оцінці місця сучасного націоналізму, але і в нього, і в коментарях суцільна термінологічне (а як наслідок і змістовне) болото.
І ось до чого це призводить:
Адже захист українського виробника та українських товарів — хіба це не елемент націоналізму? Захист українських громадян, їхньої честі й гідності у будь-якому куточку світу — чи не націоналізм це? Іміджева кампанія для України, її культури (справжньої культури, а не «шароварщини» у стилі «oseledets & gopak») — хіба це не націоналізм? А протистояння наступу транснаціональних корпорацій на український ринок? А розвиток українського Інтернету? А залучення і розробка нових — українських — технологій? А сприяння майбутній еліті? Хіба це не націоналізм?

Бажання що є сили протискати слово "націоналізм" усюди привело Бондаренко до іншої крайності (всупереч радянській) - він вже плутає функції нормальної держави, як форми об`єднання громадян для захисту себе на міжнародному рівні, з націоналізмом.
Удовенко плутає націоналізм з патріотизмом, а Кук, кажучи "Націоналізм минулого мав силу, тому що тоді осередок ОУН був у кожному селі. Якщо не буде структури згори донизу, то жодна націоналістична організація не матиме впливу." плутає націоналізм з партією
Не там шукають

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Вони ще молоді, та зелені Їх "націоналізм" - це тимчасове явище протиставлення прийшовших до влади політиків себе старій системі, так би мовити "щоб відрізнятись" . А прийдуть вони до зразку тієї ж Німеччини, нікуди не подінуться.

І ви теж знаєте - у громадянському суспільстві.
Тоді головне протиріччя стане не між "комуністами" та "націоналістами" (воно штучне, т.м. штучно-історичне), а підійметься до рівня міждержавних відносин, це буде питання співвідношення державної індивідуальності та глобалізму. Тобто питання штучних "кордонів", фільтрів для спілкування нас з навколишнім світом. І обговорювати його мають всі громадяни на рівних, для загальної користі.
Тільки у формі громадянського суспільства ми можемо дійти до тієї єдності, яка потрібна для міцної держави. Я так думаю.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Згоден, годують, бо політики, робота в них така - тримати населення у покорі. Перекручують терміни та спекулюють хто во що.
А зміст дуже простий. Демократія - народовладдя і нічого більше, приклад - Новгородське вече, прийняття рішень по більшості. Громадянське суспільство - однакові права у всіх громадян, незалежно від національності, майнового стану та статі (но не віку, звісно, чи психічних хвороб).
Тобто, терміни близьки, але не одне й те ж.
Чи вірю? звичайно так, я вже жив у країні де були елементи цього. Той же "інтернаціоналізм" мав як негативний бік, так і був елементом громадянського суспільства. Не було тільки прямої демократії. Та й по всьому світові прикладів громадянського суспільства можна познаходити.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Вже втілили
Головною перепоною був низький ккд праці, подолали, а потім подолали ідеології, які спекулювали на нерозвинутості суспільства. Як наслідок, деякі країни втілили в життя цей проект

Ощасливити всіх, тобто дати по потребах - це комунізм , дійсно утопія.
А ось позбавитися у суспільному житті "шкідливих звичок" зайвим не буде.

Де-юре рівні, а де-факто ні, бо закон в нас не працює, ви ж знаєте.
Наприклад, ст. 15 Конституції проголошує заборону на державну ідеологію, читаймо:
Стаття 15. Суспільне життя в Україні грунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності.
Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов'язкова.
Цензура заборонена.
Держава гарантує свободу політичної діяльності, не забороненої Конституцією і законами України.

А що робить президент, гарант Конституції?

Якби ж то так просто.
Я просто бачив це, і можу співвідносити, можу ділити на те що було життєздатне, потрібне й зараз, а що ні (звісно, як на мене). І не важливо, чи було це у Гітлерівській Німеччині, чи у мирній Швейцарії - якщо корисне, не відкидай. Добрий хазяїн корисну річ не викине.
І до того ж, я ідеології не лоббіюю , в мене на них зуб

Ви, здається, не відрізняєте структури влади, яка будується знизу догори, від керування кухаркою
Це зовсім різні речі. Керують дійсно не кухарки, але вони залежні від низів. А якщо приймають рішення проти, то повинні або доказувати, що зробили мудріше, або залишити посаду.

Щодо антисуспільних дій, то вони завжди були й будуть, і ефективність суспільства полягає як раз у зменшенні часу на реагування, в нас це буде не 2 хв.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Пані ghоst, я тут з Вами можу бути згідний на 100%. Так поступають в усіх цивілізованих країнах. З однією лише різницею...
Франція - для французів, Німечина - для німців. Австралія - для австралійців. Але, французом вважається кожний, хто має громадянство Франції, незалежно від кольору шкіри, походження чи релігії.
До речі, в мене в графі національність написано австралієць.
Ось тільки питання, чи це підходить для України? Якщо Ви читаєте ЛФ, то могли помітити, що вже десь 5 людей дописувало з Львова, які двох слів не можуть стулити по українськи, навіть назву нашого міста не вміють правильно написати. Чи їх можна назвати українцями? Адже вони себе такими ніколи не рахували, хоча вони вже є внуками чи правнуками тих сил які окупували нашу землю в 40х роках минулого століття.
Більше того. Чи Ви знаєте багато змішаних сімей, які розмовляють по українськи? Адже присилалися "надьожниє кадри" і коли наш хлоп женився на росіянці, це було кінець його українства, бо та росіянка була прислана русифікувати і вона була ладна горло перегризти за українське слово.
Так, Україна повинна бути для українців - людей які вважають себе її громадянами і горді тим. На жаль, ще є багато таких, для яких "родіна" розміщена на північний схід від України.
Що з такими робити - не мені судити.

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

А може перевіреним способом застосовувати, як Ви кажете "надьожниє кадри" котрі "Вирішують все"(це вже не Ваші слова) за для українізації Сходу?

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

чи ми могли би з пані здибатися межи першов та другом? Пляшками пива?

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Ви вже як політичні обозрівачі радянських часів, ті починали репортаж про захід з їх помийок
Краще подивіться на тривалість життя там і тут, це майже інтегральний показник.

Заглядую:
Стаття 10. Державною мовою в Україні є українська мова...

Даруйте, це ж мова, а я про ідеологію.

Я ж про те що має бути, а ви про те що маємо

Так, і ви це наочно демонструєте
Мені всеж здається, що в подібних до нашій бесідах обидва боки не повинні притримуватись якихось твердих войовничо-ідеологічних позицій (назвіть їх "методики ОУН-УПА" ), бо переможців все одно не буде, а посуду в державі стане менше

 

Відповідь: ...І про “методики ОУН-УПА”

Пані ghоst, не хочете конструктиву - не маєте
А стосовно ж американців, думаю майже кожний хто там трошки побув, скаже, що вони знають лише свою культуру. Своє кино, письменників, музикантів. І це не просто так зроблено, не бачите аналогії з союзом?