І не називайте нікого отцем на землі, бо один вам Отець, що на небі. (Мт. 23:9)

Нікого не називаю отцем у значенні Бога. Нормально?

 

Ось тепер ви відповіли. Але не "нормально". І не тому, що Ісус не казав того, що сказали ви, а тому, що Ісус казав "не називати нікого так на землі". А у тих, до кого він звертався, не було жодних проблем із "богами на землі". У них були проблеми з підвищеннями над іншими християнами і проблема першості (Марка 9: 33-35). Тому, не будучи тілесними отцями для інших християн, вони могли поставити себе у роль духовних отців - посередників між Богом по відношенню до інших людей, що було би неправильним у світлі Ісусового вчення і поснень у посланні до євреїв.

 

Прийняв!
А як же Авраам, як же рідний батько?

гм... чому?
на мій погляд, прогрес - то засіб досягнення цілі. Якої цілі - то вже інше питання.
"швидка допомога" - авто, за доломою якої можна спасти людину, а можна на тому ж бусі грабанути банк.

Бачите, Даяно. Ісус не говорив, тілесний/нетілесний... то ви все собі так уявили і написали і я повинен зрозуміти, якщо не повірити, а коли я пишу про значення "отця", ви або не читаєте, або не хочете розуміти.

Тілесність - то все-таки ваше визначення і у Святому Письмі такого ніде нема. Так само ваша визначеність у тому, що початківець роду - то є тілесне. Ви ж не називаєте вашого діда чи прадіда татом, нє? І у вас нема багато тат (біологічних). Так що логіки у вашому поясненні просто нема. Це скоріше бажання виправдати своє уявлення, аніж правда.

 

Ви мене дивуєте. А ваш батько для вас не тілесний? Ви ж не зачаті Духом Святим ! А Авраам яким чином став "батьком народів" ? Хіба не тілесним (через помноження власного насіння у своїх нащадках)??? Щоб зрозуміти про діда,- читайте Біблію, де пояснено, що АВРААМ СТАНЕ ОТЦЕМ БАГАТЬОХ НАРОДІВ ЧЕРЕЗ ПОМНОЖЕННЯ СВОГО НАСІННЯ ЧЕРЕЗ НАЩАДКІВ !!! Якщо би він помножуав своїх нащадків, ліплячи їх з глини, тоді би не був батьком народів. Чи ви хочете прирівняти ідентичність ситуації із самоназваними новозавітніми священиками? Вони породили через своє насіння свою паству???? Ви не виконуєте вказівку Ісуса, і це ваше право.

 

Та то ви мене дивуєте, бо у мене є один тілесний/біологічний батько, а у вас - бесчьотноє колічєство. Якщо ви вважаєте це правильно і логічно, то тут нема про шо далі говорити.

 

Чому Бог назвав Авраама батьком народів? Він по-вашому помилявся?Адже Авраам не був БЕЗПОСЕРЕДНЬО для них батьком,- а через своїх потомків, як родоначальник. Там же чітко пояснено,- чому Авраам батьком названий. Як важко доходить,- то наведу ще раз цитати, а як не дійде, то припиніть товкти воду у ступі і задовольняйтесь впевненістю у свїй правоті.
"І не буде вже кликатись ім'я твоє: Аврам, але буде ім'я твоє: Авраам, бо вчинив Я тебе батьком багатьох народів. І вчиню Я тебе дуже-дуже плідним, і вчиню, щоб вийшли з тебе народи". Буття 17: 5,6.
"Та ти, о Ізраїлю, рабе Мій, Якове, що Я тебе вибрав, насіння Авраама, друга Мого" Іс. 41:8.
ТО ЧОМУ БОГ НАЗВАВ АВРААМА БАТЬКОМ (отцем)? ПО ТІЙ САМІ ПРИЧИНІ, ПО ЯКІЙ ВИ НАЗИВАЄТЕ ОТЦЯМИ САМОЗВАНИХ НОВОЗАВІТНІХ СВЯЩЕНИКІВ , ЧИ ПО ІНШІЙ ???

У мене є один тілесний батько, і один духовний (на небі). Такі як Авраам- це умовні (а не буквальні) отці (правильніше сучасною мовою - праотці, патріархи) народу. У духовному значенні - Один Отець, що на небі, бо ВІн не є тілесним отцем. А оскільки самозвані священики теж не є тілеснеми отцями, то і не мають права носити цей титул. Ісус не казав "не думайте..." чи "вкладайте інший зміст". Він сказав прямо: НЕ НАЗИВАЙТЕ !!!! Тата ви можете називати, бо є тілесна підстава, а самоназваних священиків у вас нема підстав так називати, бо між вами - не тілесний, а духовний звязок, а таких отців - не багато, а ОДИН - на небі! А ви називаєте !!! У вас - один отець тілесний, і "бесчьотноє колічєство" самоназваних священиків -самоназваних духовних отців - самоназваних посередників між Богом і людьми,всупереч вказівці Ісуса не називати нікого на землі отцями , при тому, що рання християнська церква своїх служителів не називала ні священиками, ні (згідно з вказівкою Ісуса) отцями. Не бажаючи це зрозуміти, ви ніколи не зможете виконати вказівку Ісуса по відношенню до самоназваних священиків. Вважайте, що я, не називаючи їх отцями,- порушую вказівку Ісуса, а ви (НАЗИВАЮЧИ) - дотримуєтесь її.
Я надіюсь, що ви додержите слова, і що ваші слова "Якщо ви вважаєте це правильно і логічно, то тут нема про шо далі говорити" ЗАКРИЮТЬ ЦЕ ПИТАННЯ.

 

Ага!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

От скільки ми тут говоримо про термін "Отець, батько", то ви тільки зараз ввели нове визначення - умовний отець. Бачите, якщо житіє припирає, можна множити все нові і нові визначення, бо до сьогодні у вашій свідомості отець був або духовний, або тілесний, а зараз вже є ше одне поняття - умовний батько. Ситуація розвивається по-кручє, ніж у серіалі "Санта Барбара".

Єдине, щоб хотілося б ше дізнатися... але так... чисто посміятися... отакий вираз для прикладу:
"Шевченко - батько української літератури", то є гріх?

Ще раз.

Ви обмежили Бога!

Бог є Отець всього живого і неживого, духовного і недуховного, взагалі ВСЬОГО, а не просто духовного, як ви вже вкотре тут наголошуєте.

 

1. Ви на питання відповідаєте смайликами. Мені теж таким чином втікати від відповіді?
2. То чому Бог назавав Авраама отцем народів?

3. То чому Бог назавав Авраама отцем народів? Яким отцем є Авраам?

А ви краще смійтеся з лімбо і чистилища, з католицького пояснення - чому папі треба ноги цілувати і т.п. Адже вам для цього взагалі не треба у Біблію заглядати.
Називати Шевченка батьком укр.літератури не гріх, бо це (як у випадку з тілесним батьком) НЕ СТОСУЄТЬСЯ ПИТАНЬ ВІРИ.

Він є ТВОРЕЦЬ усього живого і неживого, але для мене тілесний батько - це тілесне питання, а Бог-Отець - питання духу і віри.
Я не називаю сучасних служителів церкви ні священиками (бо апостоли себе такими не вважали і не називали), ні посередниками між Богом і людьми (бо апостоли такими себе не вважали і не називали, і казали, що є ОДИН посередник - Ісус), ні отцями (бо і так апостоли не називались, бо інакше б вони стали духовними отцями (не будучи тілесними), а це вже питання віри, де є Один Отець, і це слова Ісуса, який не заперечував називати отцями тілесних батьків. І я можу так називати будь-кого лиш у питаннях тілесних, освітніх і т.п., тобто світських. А у питанні віри для мене один Отець. Тому в такому випадку я слідуватиму вказівці Ісуса "не називайте нікого отцем на землі, бо один у вас Отець - той що н небі", а Ісус не розказував про тілесні і світські справи, бо Він прийшов з іншою метою. Я це вважаю логічним. (На питання можете не відповідати, бо хто дружить з Біблією, а не катехизмами (які раніше пояснювали про індульгенції, а зараз про лімбо), той на них відповіді знає: чому так Авраам названий і т.п.) А вас попрошу бут мужчиною, і не розкидатися словами, бо ви писали:
"Якщо ви вважаєте це правильно і логічно, то тут нема про шо далі говорити."
Так, я вважаю це правильно і логічно, то чого говорите?

 

Зрозумів. Більше питань нема.
Я вважаю, що Бог-Отець є Батьком усього мого євства. Тому подальший спір є безперспективним.

Я вірую в Єдиного Отця, який є Отцем всього мого євства, доречі, як і всі католики.

У Вас два Отця, як мінімум - духовний і тілесний.

От ми і дійшли до істини. Виявилось, що питання не в слові "отець", а у понятті, яке ми вкладаємо у це слово.
У Вас "Отець" розділено на два поняття - тілесний і духовний. Тобто Бог Отець не всесильний, не всемогутній, не початок всього, не Той, хто дає життя.... а тому є ще один отець - тілесний, який дає життя.

У католиків є Один Отець. У це поняття вкладається вся повнота Батьківства!!!!
Бог - Отець, як початок усього: живого і неживого, як єдиний наш Отець і Батько.
Всі решту поняття "отець" мають певне обмежене значення, визначення і навіть не рівняються, до значення Отець, що є Бог.

Тому католики жодним чином не порушують слова Ісуса: "не називайте нікого Отцем на землі". Бо Ісус, говорячи про Отця, мав наувазі Бога.

 

У зв"язку із палкою дискусією стосовно цієї цитати, та активним її розростанням у різних темах, вирішила відокремити цю дискусію. Отже, як ви всі уже зауважили - дописи переміщено до нової теми і всіх запеклих дискутантів запрошую сюди.

 

А для чого ви перекручуєте мої слова, коли я таких висновків не робила і з написаного мною таких висновків не можна робити!
Де я писала, що "Бог Отець не всесильний, не всемогутній, не початок всього, не Той, хто дає життя."
Я ж теж так можу перекрутити, дивіться:
Отже, називаючи самоназваних служителів (священиків) посередниками між Богом і людьми, ви разом зі всіма католиками відкидаєте слова Біблії, що є лише один посередник між Богом і людьми - ІСус, і таким чином ставите священиків на рівні з Ісусом. Тобто у вас ІСус - не всесильний і потребує посередництва, з яким не може справитись. ТОбто у вас Бог не всесильний і потребує помочі у переведенні нехрищених дітей з пекла до лімбо і з лімбо - до раю. А у моєму розумінні Отець всесильний .
НУ ЯК,- ПОДОБАЮТЬСЯ ВАМ ТАКІ ПЕРЕКРУЧЕННЯ? Я ВІДРАЗУ КАЖУ,- ЩО Я ПЕРЕБІЛЬШИЛА, А ВИ - ЗРОБИЛИ НАКЛЕП НАВІТЬ НЕ МОРГНУВШИ. СПОЧАТКУ У ВАС З ВАШОЮ МЯКО КАЖУЧИ ДИВНОЮ (не хочу ображати) ЛОГІКОЮ ВИПЛИВАЛИ НАКЛЕПИ, НІБИ НЕЦІКАВИЙ МАВ НА УВАЗІ, ЩО АВРААМ БІГАВ ПО ВСІХ НАРОДАХ І ЗАЙМАВ ЇХНІХ ЖІНОК, ЩО ЗМУСИЛО ЙОГО ВАС ІГНОРУВАТИ, А ТЕПЕР У ВАС ВИПЛИВАЄ, НІБИ Я ЗАПЕРЕЧУВАЛА, ЩО БОГ ВСЕМОГУТНІЙ !!! ВИ ЗАПЛУТАЛИСЬ У ВАШИХ НАКЛЕПАХ, ЩО СВІДЧИТЬ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЛОГІКИ. ТЕПЕР НЕ КАЖІТЬ, ЩО Я ВТІКАТИМУ ВІД ЯКИХОСЬ ВАШИХ ПИТАНЬ, ТОМУ ЩО СТАВЛЮ ВАС У ІГНОР.

 

Так то випливає з вашого пояснення Отця. Ви ж постійно твердите, що Бог-Отець - то лише духовне, а матеріальне/тілесне/біологічне - то земний батько.
Виходить, що ви обмежуєте батьківство Бога-Отця.

В ігнор - це добре. Ви просто заплутались у своїх власних догмах... виходу нема... хіба тікати в ігнор.
І ви саме ВТІКАЄТЕ!!!! бо якщо я дійсно перекручую, то те, що ви мене поставите в ігнор, не позбавить мене можливості і надалі вас перекручувати... Даяно, то ще раз підтвердило, що у вас логіка відсутня!!!


Дивна у вас логіка... але чого дивна? Ваша логіка одинакова у більшості духовних питаннях, дивність просто у її відсутності.

 

мені ще й випала честь на створення цієї теми, добровільно-примусово, як гарно, дякую, цікаво де ж моя тема? , про закон і благодать?

бачу ви знову "прославляєте Бога" і "відкриваєте людям очі на писання"
і бачу "незмінно це робите во імя Господнє...."

 

То не вам честь випала, а мені важка праця переносити всі ті оффтопи та відокремлювати дописи для нової теми.

 

є чому ж нема....просте питання


хто для вас Авраам Миху, особисто для вас ким він являється? дайте просту відповідь.... будь-ласка

так і загинути можна Миху..... як можна бути ОТЦЕМ НЕ ЖИВОГО!!!!!!!???????
МОЖНА БУТИ ТВОРЦЕМ НЕЖИВОГО , АЛЕ НЕ ОТЦЕМ!!!!!!!!!!!!!

ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ И НЕКРАСНЕЕТЕ!!!!!

БОГ ОТЕЦЬ ДІТЕЙ БОЖИХ І ТВОРЕЦЬ СВІТУ.
А у вас "Бог отець трави, отець, землі, отець неба, отець води...... " некрасива ..... ))))))))))

ага..... то у вас нема Отця по плоті, вас родив Бог? непогана заявка.

 

Т.Г. Шевченко - батько української літератури. Література жива?

Батько - це той, хто дає початок.

Примітивно, Нецікавий, дуже примітивно.
Якби не Бог-Отець, не було б ні мене, ні вас, нікого. І ще зважте, людина, що народжується - це не прсто біологічний згусток, а ще й душа, наділена життям.
т.з. біологічний батько зеленого поняття не має, як то все робиться і чому появляється життя. То хто ж є справжній Батько?

 

а з чого ви вислови та ідеї людей до біблії рівняєте?
звичайно що
Т.Г. Шевченко- батько української літератури-----це не правильно.
Т.Г Шевченко- легендарний письменник і поет Української літератури, куда правильніше.

люди багато чого придумують....

"Отец руской демократии, особо приблежонный к императору..."

ваш біологічний батько не вкурсі , для чого ви жевете ?
і немає зеленого поняття як то все робиться?

 

А ви вкурсі, як і чому зароджується життя? Чому розвивається...
Ну що ж кажіть, а ми уважно послухаємо.
Поясніть хоча б на рослині, чому клітина ділиться і росте? Хімію і біологію трави науковці знають достименно, а от шо заставляє рости і розвиватися - невідомо... крім вас, звичайно, так що прошу....

 

Християнин живе для того , щоб віруючи прославляти Бога(у всіх спектрах християнського служіння) з надією, яка не соромить, вдосконалюючись в безумовній Божій любові,яка не гордиться, не шукає свого, не перестає....

Ми створені по образу Божому і на протязі вього життя створюємся по подобі....
Бут. 1:26-27
26. І сказав Бог: Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою, і хай панують над морською рибою, і над птаством небесним, і над худобою, і над усею землею, і над усім плазуючим, що плазує по землі.

27. І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх.

Бог заключив всіх під гріхом, дехто не розумію чому... думка така що без досвіду падінь, піднесень, поразок, смутку, радості....і т.д) людина не може навчитись тої безумовної Божої любові...

живемо прямуючи до досконалості....:

Євр. 6:1-3
1. Тому полишімо початки науки Христа, та й звернімося до досконалости, і не кладімо знову засади покаяння від мертвих учинків та про віру в Бога,

2. науки про хрищення, про покладання рук, про воскресіння мертвих та вічний суд.

3. Зробимо й це, коли Бог дозволить.

Бут .1:31

І побачив Бог усе, що вчинив. І ото, вельми добре воно! І був вечір, і був ранок, день шостий.




Божого благословіння!

 

А от Даяна з вами не згідна. Ну але раз ви так хочете принципово, то тоді скажіть, чим отець/батько біблійний відрізняється від небіблійного і невже, коли Ісус казав не називати нікого отцем, він мав наувазі ЛИШЕ про біблійного отця, адже у святому письмі про це зовсім не йдеться?