Грузино-осетино-российская игра

вот этот вопрос?

вы назвали фамилию, теперь спрашиваете меня не оскорбление ли это?

"интересно девки пляшут" я то тут при чем? кто фамилию назвал?

 

ну да. я спрашиваю, не оскорбил ли я г-жу левински, назвав ее так. что такого?

потому что я хочу разобраться с вашим видением, что является оскорблением, а что нет?

или вот еще: назвать Витренко сумасшедшей алкоголичкой - это оскорбление или нет?

 

хм.. я не знаю, ей решать. мне невозможно представить себя на ее месте.
и даже не ей решать а суду.

 

а какие могут быть сомнения? я же сказал правду!

так у нас тут с вами виртуальный суд, или вы забыли?

 

1. о правде. я говорил. что у правила "правда" есть исключения.
2. о суде. ну так я и судью назвал - хайтауэра.

тугрик, вы хоть читайте изредка что я пишу, а то впечатление что вы сами с собой говорите.

 

и даже привели их список. Какой его пункт я нарушил?

так а у нас пока полемика. кстати, хайтауэр кажется своего согласия не выражал, спросили бы его, что ли..

 

ну допустима я судья

тогда мне нужна э... экспертиза
является ли слово миньетчица - оскорблением.. или это э-э медицинско-физиологический термин.

кто у нас будет экспертом? [OFFTOP]предлагаю баб не звать.[/OFFTOP]

 

гм. ну чисто фразеологически - является, да. Но в вашем определении - вами же приведенном! - отсутствуют отсылки к фразеологии! Там есть про правду, про конфиденциальную информацию, болезни и т.п.

ull9, я немного некрасиво сейчас поступаю. Давайте-ка вы еще разок сформулируете свои критерии оскорбления, только внимательно. потому что выходит, что я вам привожу пример исходя из ваших критериев, а вы их сразу же дополняете..

 

<мотает головой>
немогу. ну не знаю я.
это в значительно степени эмоциональное, это от родителей, от воспитания.
не заставляйте меня выворачивать себя на изнанку.


<повышает голос>
чо пристал?

 

блин, а че начинать было? кучу времени потратили, так ни к чему не пришли...

 

удивлен.

впрочем ваше дело.

 

вот у меня все просто: оскорбление - это любое публичное высказывание, сделанное с основной целью оскорбить и унизить человека, нанести ущерб его достоинству и репутации.

 

ну замечательно, только пользоватся этим определением может только суд да и то с разьяснением эксперта.
вы суд? или эксперт?

 

не суд, но экспертом может быть.

 

быдло? да экспертом?

 

а че, у нас все еще суд?
я вам просто привел свое личное определение.
тскать, в кулуарах...

я думаю вопрос стоит ставить иначе - может ли эксперт быть быдлом?

 

1. с определением - согласен. наши мнения разошлись в применении этого определения.
2. если это эксперт, то нет. равно как если это политик, то он не может говорить феней. иначе то не эксперт а быдло, то не политик - а урод.

 

мое определение более широкое. И - да! - я считаю что назвать Януковича зэком - оскорбление, точно так же, как назвать ЮВТ авантюристкой - тоже.

 

тут не совсем одно и то же
янукович судим. это ФАКТ ОБьЕКТИВНЫЙ
тимошенко авантюристска, это СУБьЕКТИВНОЕ СУЖДЕНИЕ.

 

Вы немного путаете теплое с мягким. Ни Руссо ни Платон, а так же и демократия как учение, к Освенциму не имели никакого отношения. Это военное преступление третьего рейха, а там демократии не было ), соответственно это никак не могло отразиться как практика учения.

Если бы сейчас демократией называлось это то нашей бы дискуссии не было. Вы называете это демократией, да же прогрессивной или развитой демократией, я нет. И говорю о том что там в некоторых случаях осталось только слово. И на основании примера данных государств (США, Великобритания) нельзя делать выводу о поступках гражданина другого демократического государства.

В США и Англии англо-саксонское право, а прецедент это способ законотворчества, способ "наполнения" права англо-саксонской семьи. Ну так все таки а что такое "набор законодательных норм" ?(вы так и не ответили).

этапять!
Я Вам процитирую один из Ваших предыдущих постов:

"во многих странах развитой демократии высказывание такого мнения и есть поступком, нарушающим нормы права." - с этого диспут и начался.

Да, и я о том же что не стоит! Опят таки, если бы не "мешали", этого диалога не было бы. У нас получается как фильме Гайдая:
"Это, как его, волюнтаризм. - ПопрощЮ в моем Доме не вИражаться!! - А че я такого сказал?"