Грузино-осетино-российская игра

каюсь. грешен. не обучался.

секунду. Но ведь правдой оскорбить нельзя? против и за - это другие категории. Но, если правдой оскорбить нельзя, то приведенные мною примеры - не оскорбление? Вы против таких примеров, но они не оскорбительны?

 

девиз малоумных. правда она одна.
все остальное от лукавого.

 

тугрик, я говорил, правдой оскорбить нельзя
и я добавил - есть исключения.
нельзя говорить правду из истории болезни
из личной жизни, включая политиков.
неумно комментировать внешний вид кого то. (за исключением появления в пьяном виде на г8. тут другое)

и о демагогии.... так учитесь , учитесь. незнание никого не красит.

 

Жан-Жак Руссо, Платон диалог "Государство", на худой конец.

Как Вы досконально изучили мозг пупера.

Ну начнем с того на то оно и мое. Во вторых марши неонацистов проходят в Европе. А в США право разнится по штатам, как абсурдный пример округ Колумбия - Римское (тираническое) право. А там столица, там пишут законы.

Не только можно но и нужно, и не забывайте всем говорить что Вам об этом Бабай сказал. )

Этика формируется интеллектом.

"Когда на сцену выходит политкорректность демократия умирает." Не помню кто сказал.

 

а вот это весьма спорная вещь.

 

Истина одна.
Кто Вы такой что бы на мои слова ярлыки вешать ? А многомудрый ?

 

кто я такой?
а ты кто такой?

 

ни Жан-Жак Руссо, ни Платон, не знали, что такое Освенцим.

упаси бог. Всего лишь фразеологию.

не знаю, не слышал. А за отрицание холокоста недавно одного сажали...

извините, но вы сказали немного безграмотную вещь. Не следует путать право как принцип и набор законодательных норм.

простите, что вы имели в виду?

ладушки.
в принципе я сторонник внутренних решений и неоглядывания на запад, и вообще не люблю слова демократия, потому что у нас уже черт его знает что под ним подразумевают. Кстати, если уж совсем по честному, то к свободе слова демократия (а точнее, представительская демократия, чтобы академичненько) отношения не имеет...

дело не в политкорректности. Дело в том, что просто больше сказать нечего.

 

троллинг detected. впрочем, красиво. молодца.

 

Зачет.

 

взаимно.

 

так. а что, сведения о судимости - это не сведения из личной жизни? Или он был осужден за должностное преступление уже на посту политического деятеля?

мы не говорим - умно или не умно, мы говорим - оскорбление или нет.
Прямо ответьте на прямой вопрос - сказать правду о внешности человека - это оскорбление или нет?

 

И поэтому это становиться причиной того что демократия должна поменять истоки ?

Мы с Вами говорили о демократии, затем Вы мне привели пример что мои демократические взгляды не подходят под право демократических стран. Как развитые демократические страны Вы привели США и Европу. А затем я сказал что в США законодательство разниться по штатам и привел пример, правдивый пример. В чем же моя безграмотность ? И в чем проявляться различие между принципом и набором законодательных норм?

Я имел ввиду что Вам не кажеться странным что в государстве которое вы привели в пример как одно из государств с развитой демократией, законодательный орган находится в округе в котором действует право тераническое ? И такие нормы как lex voluntatis там отсутствуют.

И тут не соглашусь. Политкорректность оч важна, вернее важно ее отсутствие в неуместных случаях, для демократии - оч важно называть вещи своими именами и правильно их идентифицировать. Демократия подразумевает сильное общество, не инфантильных и иллюзорных, а сильных духом и разумом граждан. А такое общество это то о чем мечтают оч многие страны в которых уже есть демократия. Но это уже другая дискуссия и если начинать ее то давайте закончим хотя бы с этой.

 

потому что практика всегда корректирует теорию.

принцип в США один - прецедентное право, как в Англии, в отличие от континентального.

вопрос в терминах. Просто сейчас демократией называется это. Насколько близко оно к принципам того же Руссо - вопрос другой.
А вообще не стоит смешивать категорию политического устройства и общественных прав и свобод. Это разные вещи. В истории хватает примеров вполне тоталитарных демократий...

 

нет это не сведения из личной жизни.
в отличие от скажем болезни, это серьезный ОБЩЕСТВЕННЫЙ поступок, преступление против личности.. и относится он к ПУБЛИЧНОМУ политику. к его биографии.

почему мы не говорим? я говорю это умно или нет. уж мне то лучше знать что Я говорю.
далее. сказать правду о внешности? - этого лучше избегать. и уж точно внешность не имеет никакого отношения к МОРАЛьНОЙ стороне человека. а вот преступная биография - имеет.

 

а из какой жизни?

секунду. если человек болен, скажем, триппером, это тоже имеет общественное значение.

а я с вами говорю об оскорбленияхю

вы говорите сам с собой?

 

(начну с конца)
такое ощушение что да.

далее триппер - это из болезней. это личное. а вот миньет в овальном кабинете тоже мог бы быть личным если бы не потом ложь под присягой
это уже НЕ личное.

 

вот.
не личным является отношения под присягой, когда человек врет не как человек, а как субъект правоотношений.
то же самое и с уголовными делами про януковича.
кстати, является ли в этом контексте оскорблением назвать г-жу Левински минетчицей?

 

я этой фамилии не называл.
вы сами с собой разговаривайте?

 

а я назвал. Так какой будет ответ на мой вопрос? или вы затрудняетесь ответить?