Попробую дать часть этой сцены: Гамлет Я это не совсем понимаю. Не сыграете ли вы на этой дудке? Гильденстерн Мой принц, я не умею. Гамлет Я вас прошу. Гильденстерн Поверьте мне, я не умею. Гамлет Я вас умоляю. Гильденстерн Я и держать ее не умею, мой принц. Гамлет Это так же легко, как лгать; управляйте этими отверстиями при помощи пальцев, дышите в нее ртом, и она заговорит красноречивейшей музыкой. Видите - вот это лады. Гильденстерн Но я не могу извлечь из них никакой гармонии; я не владею этим искусством. Гамлет Вот видите, что за негодную вещь вы из меня делаете? На мне вы готовы играть; вам кажется, что мои лады вы знаете; вы хотели бы исторгнуть сердце моей тайны; вы хотели бы испытать от самой низкой моей ноты до самой вершины моего звука; а вот в этом маленьком снаряде - много музыки, отличный голос; однако вы не можете сделать так, чтобы он заговорил. Черт возьми, или, по-вашему, на мне легче играть, чем на дудке? Назовите меня каким угодно инструментом, - вы хоть и можете меня терзать, но играть на мне не можете. --Но это надо читать всё вместе. Пересказывать Шекспира -- как пересказывать музыку. Лучше прочитать самому. -- И ещё, должен предупредить - чтение Шекспира представляет опасность для Вашего мировоззрения. Вы сами не заметите. как начнёте меняться. И, вполне возможно, начнёте по-другому смотреть на очень многое!
Я об этом не упоминал,и не имел этого ввиду.Мне вспомнилась на тот момент притча,как казак с черкесом замирялись. А вот почему вы именно такую аналогию сразу провели,так это вам виднее.Как говорится :"Может чуешь что за собой?"
Откуда Вы, не будучи мною, знаете, что умею я? -- Если всерьёз - у человека с хорошим образованием, немалым жизненным опытом, неплохо начитанного, у которого язык не совсем кривой и мозги, могу надеяться, наличествуют, шансов извлечь мелодию из людей побольше, чем у человека, лишённого этого. С присущей мне скромностью, полагаю, что кое-какие качества из вышеперечисленных у меня присутствуют. Не обижусь, если Вы это мнение не разделяете. Тогда извлечь из Вас мелодию будет ещё легче!
Вывели из под контроля раньше. Если не ошибаюсь при Брежневе. А может и Хрущеве. После этого осталось только подождать. По моему это был компромисс с элитой, чтоб не дрожали по ночам. А не мешало бы. ПОсле этого медленно но неизбежна пришла коррупция и застой. Создать институт президенства не имея законодательной системы и системы управления - это был тупиковый путь. ПРезидент повис в воздухе...А рычагов не осталось. А после ГКЧП он еще и отменил систему управления. Партия хоть и имела идеологию декларативно, но реально была становым хребтом системы управления.
На 2000 опублікували інтерв"ю Окруашвілі... Для любителів (...) не доказ, а розумна людина багато чого побачить! тиць
Поездка в Грузию. Это было свыше всех ожиданий http://www.kavkaz-news.info/portal/cnid_63609/alias__Caucasus-Info/lang__en/tabid__2434/default.aspx
Freedom House: Уровень коррупции в Грузии остается на том же уровне, что и десять лет назад Довідка: Freedom House оценивает страны по семи критериям (избирательный процесс, гражданское общество, независимые СМИ, государственное демократическое управление, местное демократическое управление, независимость юридической системы, коррупция) и присваивает оценки от 1 до 7 баллов (от лучшего к худшему). Общий рейтинг является средним арифметическим семи оценок.
Тобто СРСР розвалило Політбюро!? І після цього Ви почнете доводити, що та країна мала право на існування?...Неймовірно! А справа Литвиненко не нагоняє страху? Нє? ---------- Додано в 23:12 ---------- Попередній допис був написаний в 23:06 ---------- Дуже цікава думка...Щоб над кожним керівником постійно висіла загроза арешта без суда і розстріл після катувань...Дуже перспективно...Не зрозуміло тільки, а як американці з європейцями без цього обходились і обходяться? Ну і тупі ж вони!
Ні про що. Який Саакашвілі кака, а я такий обурений. Фігня. Чого ж тоді ваш Окруашвілі підтверджує перемогу над корупцією? От стаття, як Саакашвілі подолав корупцію: http://zaxid.net/article/79082/#98
Я передал то, что слышал. Тому человеку у меня нет оснований не верить. Какие выводы из этого делать - дело Ваше. --- По полонию и Литвиненко - у меня вызывает страх умение западных СМИ промывать мозги обывателям всего мира. У меня некоторое преимущество перед остальными - я имею представление о радиоактивных веществах, правилах обращения с ними и о свойствах полония-210. Когда прочитал новое сообщение в английской "The Sunday Times" о том, как привозили полоний из Балаковской АЭС, стало не смешно, а страшно. Ибо знаю, что полония на АЭС не бывает, его вырабатывают не там. Знаю где. Знаю, в каких количествах. В СМИ пишут страшную ложь и придают ей оттенок правдоподобия для непосвящённого обывателя. А о том, что Литвиненко был связан с торговлей радиоактивными материалами, что полоний используется в качестве источника нейтронов в простейших конструкциях атомной бомбы - об этом умалчивают.
Что значит - приличное образование! P.S. А ещё я могу вышивать крестиком! И песни пою - очень громко! Даже в своём авто не ставлю музыку - сам пою!