Государство диктатуры люмпен-пролетариата

А что именно в ней хорошего?

 

[CENZ]
Судя по всему это как раз Вы и прошли лоботомию,в своем медицинском учреждении.Разве в здравом уме,человек способен столько лет молится на икону имени ЮВТ?
Вот лобик то и свой по расшибали юноша.А остальное медикам пришлось доделывать.Прискорбно.[/CENZ]

 

никто вообще не должен был приходить. все надобыло продать в частные руки, и устроить здоровую конкуренцию при которой частник модернизировал бы это оборудование.

так и статья о том же.

очевидно что очень правильно ибо:
Ещё до распада ЧССР (ЧСФР в последние годы) в 1990—1992 годах были произведены некоторые принципиальные перемены — отмена централизованного регулирования большинства оптовых и розничных цен, введение свободы частного предпринимательства, ликвидация монополии внешней торговли и т. п. 90-е годы прошлого века отмечены значительными изменениями отношений собственности — были произведены т. н. малая и большая приватизация, а также реституция собственности, национализированной после установления коммунистического режима в 1948 году. В результате доля государства в ВВП с 97 % сократилась до менее чем 20 %. Открытие страны притоку иностранного капитала вызвало прилив зарубежных инвестиций, по уровню которых на душу населения страна является бесспорным лидером не только в Центральной и Восточной Европе, но и в международном масштабе

 

я сегодня не помню, что было вчера.. но чем то она мне помню понравилась.

 

Мне тоже сначала она понравилась. Пока я не задумался над теми идеями, что пытался сформулировать автор. А как задумался, понял, что у автора в голове каша, сдобренная идеологическими установками.
Как-то так.

 

тогда первый ход за тобой.
в чем каша?

наливай!

 

Да прямо от "печки". Ну, хотя бы с определением "люмпен-проллетариата". Автор явно вкладывает в этот термин идеологический смысл. То есть, говоря принципиально, подменяет понятия и, как следствие, делает ложные выводы.
На мой взгляд, конечно. Хотя общая канва рассуждений вроде бы и верна.

 

придется перечитать..

 

я не нашел авторского определения люмпен-пролет.

почему ты говоришь, о подмене? нечего подменять.

 

А определения там и нет. Но по смыслу сказанного, получается, что подавляющее большинство политически активного населения России автор подгоняет под термин "люмпен-проллетариат".
Термин же этот впервые ввёл К. Маркс, для обозначения низших деклассированных слоёв общества не имеющих никакой собственности и живущих случайными заработками.
Разумеется, в России есть такая категория граждан, но:
1. Эта часть на столько мала, что не могла бы стать избирательной основой Путина, как о том пишет автор. Посему...
2. Та часть общества, что стала инициатором выбора Путина и его команды отнюдь е является низшим деклассированным слоем населения, то есть не может являтся люмпен-проллетариатом.
Вот как-то так. На мой взгляд.

 

кхмм форестер..

 

вовсе нет.. где вы увидели вообще слово "большинство" тем более "подавлаяющее"?

там и слова то такого нет..

Форестер, сосредоточтесь как то.. ляпы один за другим.
то определение он увидел, потом пишет его нет.
то читает слова которых там нет.

 

Вы статью читали?
Сначала автор пишет: "Владимир Путин управляет страной не сам по себе, и даже не от имени пресловутых силовиков, а политически представляет неимоверно расплодившееся паразитическое сословие, которое благодаря ему конституировалось как господствующий класс."
И так, имеем, что страной, по мнению автора, руководит "паразитическое сословие", которое превратилось в целый класс. Что же дальше? Что за класс руководит Россией и Путиным?
Дальше: "Государство Владимира Путина — это государство диктатуры люмпен-пролетариата." Вот так. Ни больше не меньше. Оказывается то, на что Путин опирается, и, как следствие то, что обеспечило ему поддержку на выборах, а это,опять же как следствие, большинство из проголосовавшего населения - деклассированные элементы.

Так что не надо о ляпах. Я больше чем уверен, что подобных "ляпов" я найду не меньше и в Ваших рассуждениях, если Вы их конечно же приведёте, а не будете хихикать из-за "плетня".

 

А между кем и кем?Между слесарем и бригадиром?Между директоров и главным инженером?Между депутатом облрады и райрады?
Какие частники в 1991 году были,кроме подпольных цеховиков?

Сказали бы проще- продать все немцам!

 

например в ней я увидел описание Украины

эту кашу за обе щеки едят в St.Antony College, Oxford а там поверьте не кухонные экономисты как мы с вами, а требовательные гурманы!

любой термин нуждается в коррекции когда он применяется не вообще а в анализе какой либо конкретной ситуации. а что вы имеете ввиду по идеологией?

между собственниками предприятий

)

 

Честно говоря я вижу статью отдельно взятого автора. И, при том, что в статье есть рациональное зерно, я вижу и некую идеологизированность. Ну, или, (если не нравится слово "идеологизированность") через чур личностную оценку автора глобальным процессам происходящим в государстве.

Сейчас термин "люмпен" (в переводе по-моему "голодранец") многими "аналитиками" используется столь же расхоже как термин "фашист" (или производные этого слова). То есть эти слова не столько термины, сколько "краски" для "раскрашивания" ситуации или оппонента. Конечно, в обычной полемике, когда присутствует накал страстей, это, может быть, и допустимо (объяснимо, по крайней мере), но для статьи претендующей на глубокомысленный политический анализ это не есть хорошо.

 

ну этого наверное не избежать в любой оценке если она производится с какой-то определенной точки зрения. автор - либерал. поэтому и писал с этой колокольни.

совершенно верно
а как бы вы именовали ту прослойку населения о которой пишет автор, будь вы убежденным либералом?

 

М-да. Комментарий не в тему вообще
Причем тут порядочные и честные белые воротниячки или олигархи! естественно Эпоха первоначального накопления капитала известно как везде идет. Материал вообще не об этом. Он вообще не про олигархов. Он про чиновников и про люмпенов.
Только не говорите. что Вы не знаете ху из ЛЮМПЕНЫ?

 

А вот и нет
Приватизация собственности самыми наглыми и напористыми - это норма - везде так!!! Потмо идет некоторая эволюция и постепенное отсеивание, естественный отбор. Те, которые умеют только хапать, но не создают добавочную стоимость - они первыми отпадают, не выдерживают никакой конкуренции. и так далее.

Речь вообще не об этом. Не олигархи рулят. Чиновники. Дети Шариковых, Швондеров, приспособившиеся к новым условиям. А это возможно только потому что население у нас еще в старых оценочных реалиях живет, в отличие от чехов тех же.

Стоны у нас украли завод. СМЕШНО. Я говорила пану пуперу-dincan' - что нифига никто у нас не отбирал, ничего не было наше. НИЧЕГО. Это большевики отбирали личную и частную собственность, даже если этой собственностью была только деревянная изба или сарай.

 

Люмпен - есть люмпен. И речь идет именно о них, а не о голодранцах.