Госдума в первом чтении приняла закон, разрешающий использовать армию за рубежом

ИМХО, но тут не понять насколько нарушают правила наши на самом деле. Вокруг ЧФ много спекуляций всяких.
ЗЫ. Если будет тендер, то РФ допустят к участию

 

Меня кое что поражает ... какой тендер? какие корабли НАТО?
Пребывание любых военных сил на территории Украины является антиконституционным. ( в частности и флот РФ) В прошлом как братскому государству предыдущими правительствами была дана поблажка, и разрешили оставить флот ссылаясь на правовой парадокс. Учитывая ситуацию что оба государства до этого были одним. После истечения договора аренды не должно быть ни единой военной базы на территории Украины как на суше так и на море.

 

Але якщо Україна стане членом НАТО( записано в законі про національну безпеку про прагнення Україно стати членом НАТО, за який доречі в 2003 році проголосувала в тому числа і партія регіонів), перебування кораблів НАТО на території УКраїни допустиме, просто тре внести деякі поправки.

 

Куда внести ?! В Конституцию ? ).
Во первых не надо путать военные базы и иностранный контингент с пребывание судов в териториальных водах.
А во вторых, какое нафиг НАТО? Да еще по закону 2003 года ? Если нам в 2009 отказали. У Украины нет такого количества денежных знаков что бы потянуть такую игру, это если да же желание будет взаимным.

 

Закон 2003 року ще чинний. Якщо в 2009 відмовили, це не значить назавжди.
Сьогодні коштів нема, завтра з"являться. Альтернативі євроатлантичній системі колективної безпеки для України просто нема.Напочатку 90-х роках ніхто не думав, що держави колишнього Варшавського договору, а тим більше прибалтійські країни вступлять в НАТО. Але ж стали членами НАТО.Рано чи пізно більшість населення України зрозуміє це-і ми також там будем

 

самая хохма будет, если после гипотетического раздела Украины восточная вступит в нато ранее основной Украины)

 

Вы немного путаете иерархию права, рассуждая о законах. К тому же и? и что ?! Ну приняли они и закон, и? Нет предмета к которому закон мог бы применяться. К тому же очень сомневаюсь в наличии подзаконной нормативной базы. Хотя чесно все это настолько неважно ... Нам тот закон, по моему, был нужен что бы написать прошение о предоставлении ПДЧ.
А Альтернатива есть .. Вы ошибаетесь Просто альтернатива немного иронична. ) Защищать Украину обязуются два ядерных государства, и в случае объявления Украине войны обязуются выступить "сателлитом" на ее стороне. Это США и Россия ), а досталось нам это "счастье" по причине того что именно под такие гарантии Украина рассталась со своим 3-м по величине ядерным боезапасом )
Ну не лохи ?

 

Тут ключове слово "якщо" НАТО нам не світить ІМХО. Крім того, Ви ніколи не чули про те, що найкращий спосіб розвалити яку-небудь організацію - це всім до неї вступити? Мені здається, що НАТО та ЄС якраз від цього зараз страждають

 

в тому то й справа, що є громадяни, а є... citizens

 

у украины нет такого количества денежных знаков, чтоб быть нейтральным государством.

 

Посыл правильный, полностью согласен ) Но пенёнзы от этого не появятся, а для НАТО нужны пёнензы. Есть предложения ?

 

есть. взять у нато.

 

У НАТО ? ). Сугубо мое личное мнение ниже, это то почему я и есть противник НАТО.

Проблема в том что оружие будет необходимо или усовершенствовать свое, или покупать новое за рубежом. Во первых свое на 2/3 не подходит. Соответственно остается закупка - сумма слишком колоссальна. Во вторых НАТО не дает кредиты это не финансовая организация. Если Альянс и может как то посодействовать получению кредита, косвенно, то не в ближайшие года 3-ри, потому что кризис, однако. У США мотив прямой у их производителей будут закупать оружие на миллиардные суммы и в течении нескольких лет, у Европы купят чуть меньше. Их ответ, если перефразировать, очень прост - превратите жителей Украины в рабов лет на 20 и за это получите оружие, но еще не факт что членство.
А все тяготы по отбиванию денег за это оружие лягут на плечи налогоплательщиков. Не только в том что это лишний повод для большей инфляции, еще могут сократить пенсионный возраст. А вы где свои налоги платите?

 

я честно не знаком с финансовой стороной вопроса. но насколько я знаю страны балтии в абсолютном выражении сократили свои военные бюджеты.

да пес с ними с бабками.
вопрос денег - это единственный ваш аргумет?

 

Прагматически нет, еще есть один, но он второстипенен по "стоимости" для государства. Наши военные будут воевать в горячих точках. Что повлечет негативные последствия для Украины.
Но еще есть масса морально-этических, но их отбросим.
А так в принципе меня все устраивает.

 

не факт. может будут а может и нет.
это ни как с нато не связано.

захочет парламент ? будут воевать.

 

Ну полно Вам ), вы же взрослый человек.
А не захотят заставят. Деньги то отдавать как то нужно за оружие,(!) а отдавать придется или кровью или потом.
Пункт №1. Зачем вы думаете повсеместно принимаются такие законы которые принял Медведев ? Для того что бы не парламент решал - это как раз для таких государств как наше оч подходит. Да и не факт что к тому времени у нас будет парламентская республика, а если и будет то смотрим пункт № 1.

 

я абсолютно серьезно.
будет решать парламент. и никто никого не заставит.
это не советский колхоз.

 

Хорошо. Да будет так, как скажете... ТОлько вот мне действительно интересно:
А что бы Вы сказали будучи на месте Ахметова или Пинчука с Коломойским или да же президента Украины - если бы лобби США сказал что соединенные штаты через пол года сократят потребление метала Украины в двое отдав предпочтение Китайскому (?) или есть один секретный способ, ведемский и тайный , для того что бы задобрить верховное божество - нужно отправить 5 тыс. военных в, к тому времени это наверное будет, Пакистан.
И с учетом что у наших на раздумья будет месяц они согласятся на условия уже через неделю.(опять таки мое мнение) .

 

Ну, тут я бы не стал прогнозировать, о, видящий будущее...) В Пакистане есть "бомба"...не стоит злить правоверных... Но общая мысль у Вас правильная, поддерживаю!