Голосование и его итоги

Если есть фонды поддержки демократии, то они тратят деньги на эту самую поддержку или нет? Чем Россия хуже? Полагаете, что для нас эти фонды деньги зажимают? Всем дают, а нашим демократам - нет . Какие доказательства Вам нужны? Отчеты о финансировании не публикуются в инете. Но сам факт финансирования никем не скрывается:

http://www.rbcdaily.ru/2009/08/03/focus/425262
Киракс, а что плохого в финансировании того, что тебе выгодно? И почему Вы спорите с очевидным?

Да все то же самое. Только сейчас уже сам факт финансирования не скрывается.

Кто "кухарка" определено самой жизнью . Большинство людей абсолютно безграмотно что в политике, что в экономике. Это и есть большинство того самого "народа", который типа должен решать, кого во власть поставить. Это абсудр. Олигархия никогда не допустит подобного бреда. И этим она сильна и правильна. Лучше олигархии пока еще ничего нет. Та самая демократия возможна будет лишь тогда, когда уровень сознания и уровень образования подавляющего числа людей достигнет высот современных экспертов. Вот тогда народ реально сможет что-то выбирать. А пока, извините, народ может только голосовать, т.е., ставить галочку. Но эту галочку народ должен поставить в нужном месте. Поэтому я и говорю, что американская двухпартийность - гениальная вещь. Любая из двух галочек - правильная. Представляете, если бы американцы в 60-х сдуру выбрали коммуниста в президенты? )))
И какими идиотами после этого были бы хозяева Белого Дома .
В прозападной политике хаоса нет и быть не может. Этим Запад и силен. И мы должны стремиться к такому. Две крупные партии, плюс несколько небольших. Плюс капитализм.

 

Плюс уважение к людям...)

 

и все они одновременно за Путина, тогда пожалуй логический ряд можно закончить )

 

Вчера российский посол прибыл в Украину и заговорил на украинском языке (подозреваю, что все это время он не приезжал в Украину - сидел над учебниками, чтоб, как и положено послу, выучить язык страны, где он будет работать ). Свою первую речь на украинской земле посол сказал по-украински. Причем говорил на неплохом украинском. Сразу вспомнился Пахно-Азаров, который не в состоянии осилить украинский язык.
И грамоту привез, как и положено на имя Ющенко...
К чему бы это...

 

Очевидна пока только ваша подмена понятий: финансирование общественные организаций и финансирование политических партий. Вы не знаете разницы?

Финансирование кого, полит. партий? Извините, но если ваши домыслы кажутся вам чем-то очевидным по той причине что их 100 раз повторили по вашим СМИ, они от этого не перестают быть домыслами.

Другими словамии:

Боже, Царя храни!
Сильный, державный,
Царствуй на славу нам;
Царствуй на страх врагам,
Царь православный!
Боже, Царя храни!

Всё с Вами ясно. :rose:

 

"Перезагрузка отношений". Мы теперь не хохлы, газ не воруем, и сами живём просто шикарно.

 

Олигархический коммунизд-это то,о чём так долго мечтали большевистские криминалы.А разбирающиеся в экономике справедливой конкуренции созидатели
всегда будут не "народом",а НАРОДОМ.
[OFFTOP]
ЗЫ.Понятно почему за Хама голосует хамский-олигархат и быдло-"народ"
(Янык так же как вы примерно и называет людей)
[/OFFTOP]

 

Я уже писала, что Путин не вечен )). Нужна политическая система. Лучше американской я не вижу. Если подобную модель у нас создадут, то можно на какой-то период времени успокоиться: никаких великих октябрьских, как и цветных, революций в России не будет. А будет время для построения капитализма .

 

[OFFTOP]Юля называла народ "биомассой" И что? Суть не меняется. Люди в своем большинстве слишком плохо образованы для осознанного выбора[/OFFTOP]

 

ну если бы не написали, я бы не догадался )))

у них две партии - два кандидата
вы же предлагаете - две партии - один кандитат и тот Путин )
хотя если вы считаете, что Медведев - самостоятельная фигура, не стану вас переубеждать )))

да и вообще - "я невнимательно слежу за дискуссией" (с) ))))
:p

и главное я не согласен с тем, что навязывать надо сверху

а что большинство определяет?
или все таки большинство определяет - кто будет управлять?
и как вы назначите судей, которые будут определять - кто достоин управлять, а кто нет?
выберете их? )

 

А Вы не понимаете, что все это финансирование имеет одну цель: приход к власти прозападных политических сил? Или США финансирует клуб по интересам? )) Киракс, перестаньте делать идиотов из американцев .

Цель потраченных 3.7 млрд. долларов? Я больше Вас уважаю США, лохов в них не вижу.

Это Ваши слова. Я говорю о создании политической системы.

 

приведите факт!
к сожалению, вы подтвердили этот тезис Кираха:

 

и платежки имеются?

 

что значит - прозападных?

 

Нет, они финансируют свободу и демократию, то есть организации которые следят за соблюдением соответствующих законов, без шуток. Какие конкретно полит. силы будут их мало интересует (на примере Украины это видно, у нас свободные выборы). Главное - создание пространства с общими законами и недопущение тоталитарных режимов, которые труднопредсказуемы и опасны. Другими словами - сокращение бизнес-рисков, вызванных политическими факторами, причем раз и навсегда. Это гораздо более важная задача чем какие-то сиюминутные интересы.

В США политическая система создавалась "снизу", а не "сверху". И основные партии делением там не размножались.

 

Это там где "лай из подворотни" и "мутная волна из Кёльна"("Тройной" что ли одеколон?)...

 

Вы знаете, Акулина, мне иногда кажется, что вы кремлевский агитатор на полставки. Упрямо занимаетесь подлогом, убеждая всех, что "демократии" нет, а есть везде, как у вас в России, олигархия, которая притворяется "демократией" для запудривания мозгов. А раз так - значит в России сейчас нормальная правильная политическая система, а не "режим кровавой гебни", и нечего на нее катить бочку, как делают "шакалящие под западными посольствами".
Но это ведь все не так. Рассуждения о кухарках, как доказательство того, что одни всегда будут править, а другие посуду мыть - это и есть, извините, понимание современных моделей общества и политических систем на уровне кухарки. Все западные политологи и социологи не отождествляют демократию с олигархией. Может вам просто поучиться на заочном отделении по какой-то специальности, связанной с изучением этих дисциплин, книжку какую-то почитать ?
А на самом деле существуют элементарные индикаторы, позволяющие отличить одно от другого. Когда все телеканалы в стране кричат "Ура Путин", когда власть просто не позволяет кому-то участвовать в выборах, если вас интересует на более абстрактном уровне - когда сведена к минимуму обратная связь народ-правящая верхушка, когда отсутствует конкуренция, и т.д., и т.п.

 

Везде почти где была советская опека создавалась не двухпартийная система,а или тоталитаризм или гражданская война(двухпартийный вооружённый беспредел)

 

Нет. Я предлагаю две партии и два кандидата. Именно на такую модель Россия должна выйти.

Реформация политической системы возможна как снизу, так и сверху. Для России желательно сверху. Хватит нам революций .
А что бы ты доверил большинству определять в своей судьбе, зная, что это самое большинство в своем большинстве не особо образованное в интересующих тебя вопросах? Я бы предпочла специалистов: врачей, учителей, юристов, строителей, сантехников и т.д. Мне не нужно голосование медперсонала, включая уборщиц, по поводу схемы лечения меня и моих близких. И я не стану собирать собрание соседей и ставить вопрос о репетиторе для моего сына на голосование. А государство - это еще сложней. Олигархи правят, так как в их руках и финансы, и экономика страны ( у некоторых - мира), они не могут допустить случайных людей, которые, придя во власть, развалят всю систему. Вот олигархи и определяют специалистов, которые будут стоять у руля. В США именно так. И это правильно.

 

То есть в России чтобы создать партию "снизу", нужно провести революцию?

А если 2 врача и у них разное мнение - один говорит хирургия, другой - терапия. Вы предлагаете чтобы они сами подрались и сильнейший чтобы решил за вас.

Кто там олигарх который решает? Билл Гейтс? На тайном масонском собрании? А потом фальсифицируют выборы?