Голодомор

Відповідь: Голодомор

можливо в класі "нацистів" росія і не займає першості, але трердо утримує передові позиції, і це аж ніяким чином не зменшує вини за вчинене!

то на кшталт того, як жертва розбою має бути вдячна нападнику, що той не вбив і не розчленував?
я напевно піду шляхом Степанича - дискусії продовжувати не буду, але не з причин викладених Степаничем (хоч я і не розумію де він побачив для себе зневагу? зацитоване ним моє речення - застерігає Степанича від подальшого допущення помилок і ніяк не висловлює зневагу!), а з причин про які є українське народне прислів'я: "З голодним не наїшся, з дурним - ненаговоришся!"

Додано через 2 хвилини

Додано через 4 хвилини

Цей допис заслуговує на особливу хвалу!

однак нажаль - росія це не абстракція (хоч би дуже хотілось)...
росія - це держава, суб'єкт міжнародного права, і саме за міжнародним правом повинна відповідати за свої злочини!

 

Відповідь: Голодомор

Пересвет,
немного не в тему, но не оффтоп. Для понимания мнения жителей ЗУ. Весной в нашем городе открывали памятник евреям, которые были расстреляны во время ВОВ. Так вот одна бабушка рассказывала, что с фашистами в город пришли воины УПА. Как она говорила: "Сытые, откормленные, хорошо одетые". И начали убеждать, что пришли освободители, нужно их привечать и т.д. Они активно принимали участие в борьбе с подпольщиками, партизанами, участвовали в массовых расстрелах. К чему я это? Да к тому, что можно понять воинов УПА. Для них "советы" были оккупантами. Следовательно, они считали, что и для нас они оккупанты. И они пришли нас освобождать, делать доброе дело. Но для нас-то оккупантами были немцы! Соответственно и все, кто их поддерживал, расценивался как враг. И получилось, что фактически воины УПА с немцами воспринимались нашим населением так, как населением ЗУ воспринималась СА. К тому же убивая местных жителей ( да, комсомольцев, да, коммунистов, да партизан-подпольщиков) они убивали наших родных и близких. А настрой-то перед войной был какой? "За Советскую Родину", "За Сталина". Умели большевики людям мОзги запудрить! Вот отсюда и истоки преимущественно недоброжелательного отношения между двумя частями Украины.

 

Відповідь: Голодомор

А чи завинили українці Холмщини, Підляшшя, Надсяння? Може й були там "подонки" але я про це не чув. В любому разі члени нашої родини ними не були. І чому знищення 100 євреїв це геноцид а знищення 1000 українців, росіян і т.д. є прикрою помилкою. Якщо в міжнародному праві слово "геноцид" тлумачиться по різному для різних випадків, то це не право а "дишло"!

 

Відповідь: Голодомор

Мартини, скажите а Украина своих организаторов осудила?
Во-вторых, можно сколько угодно говорить о геноциде украинского народа, что никак не приблизит Голодомор к Геноциду. Разные понятия, понимаете ли.
Вы же не обвиняете Анатолия Онуприенко, убившего более чем 50 человек в терроризме. Прирвание голодомора к геноциду по сути тоже самое. Выдаваемое желаемое за действительное в своих меркантильных интересах.

 

Відповідь: Голодомор

На яку Ви по суті, якщо замислитися не маєте морального права. Ще повчає як синка. Зеник має університетську освіту, вік значення не має, то ж чого це Ви так от набундючилися тут? Розслабтеся.

 

Відповідь: Голодомор

О, ще один судІя, який володіє істиною в останній інстанції. Де Ви побачили повчання? А "розслабитися" бажання не маю ("розслаблений"="паралізований").:p

 

Відповідь: Голодомор

Перєсвєт,не лізьте зі своїм уставом в чужий монастир.Україна є незалежною державою зі своїми законами.
Стаття 1. Голодомор 1932–1933 років в Україні є геноцидом Українського народу.

Стаття 2. Публічне заперечення Голодомору 1932–1933 років в Україні визнається наругою над пам'яттю мільйонів жертв Голодомору, приниженням гідності Українського народу і є протиправним.
ЗАКОН УКРАИНЫ № 376–V

О Голодоморе 1932–1933 годов в Украине

Кримінальний кодекс цитувати?

 

Відповідь: Справжнє обличчя Росії.

Як каже пан Левандівка:"Де море?".
Дайте мені відповідь на такі питанн:
1. Що є причиною голоду 1932-33 років.
2. Чи повинні переслідуванись політичні режими, які приводять до штучного голоду.
3. Чи є влаштовування штучного голоду на великій території одним з найтяжчих злочинів проти людства.
4. Чи є для такого злочину термін давності.

Після відповідей поспілкуємось...

 

Відповідь: Голодомор

А у десятках країн світу, після аналізу подій саме такий висновок про ГЕНОЦИД вже було зроблено. Звісно для Кремля то дрібничкі.

Додано через 2 хвилини

Ось це заперечення геноциду і є душевне каліцтво, якщо хочете.

Додано через 6 хвилин

Нісенітниця, та баба з глузду з'їхала, і як Ви профі це не помітили?

 

Відповідь: Справжнє обличчя Росії.

1) Меры, предпринятые советским руководством в попытке обеспечить выполнение плана хлебозаготовок, а затем для наказания крестьян за невыполнения плана. Малое количество собранных зерновых на Украине в 1931—1932 гг. в результате резкого сокращения посевных площадей. Коллективизация.

2) Должна быть ответственность за проводимую политику. Это естественно.

3) Трудно сказать. Голод есть последствие, а не первоочередная причина. То есть голод стал причиной коллективизации и вышеизложенных фактов, а не основной идеей.

4) Ривняни вы пытаетесь заставить меня согласиться, что Голодомор - был преступлением против человечества, а значит является геноцидом и не имеет сроков давности. У меня совершенно иная точка зрения. Геноцида против украинсцев не было, ибо мы бы с вами уже не разговаривали.

ЗЫ. Люди виновные в Голодоморе понесли наказание еще в 30 годах.

 

Відповідь: Справжнє обличчя Росії.

Ви точно порядок слів не переплутали?

 

Відповідь: Голодомор

Я заперечував геноцид? Де і коли? Геноцид був, але не за національною ознакою. Вловлюєте різницю?

Ну да, ну да. Зрозуміло, що тільки ті свідки, які на власні очі бачили, як у Львові людей живцем на вулицях варили, ті нормальні.

Як раз я не вішаю. Це Ви мене з кимось сплутали. Звісно, злочин режиму.

Народ нищили, нищили свідомо (тому "не хотів вбивати" не з тієї опери). Але не за національність.

 

Відповідь: Справжнє обличчя Росії.

Спасибо, что поправили...
Ошибся...Голод стал последствием коллективизации и вышеизложенных фактов.

То есть, для советской власти во главе угла стояла идея коллективизации и раскулачивания как пережитка "буржказии". Проведение в жизнь этой программы привело к Голодомору во всех сельскохозяйственных регионах страны: Украине, Казахстане, России

 

Відповідь: Голодомор

Тобто якщо історики знайдуть документ, де Сталін чи хтось із його поплічників вказуватиме зосередити найбільшу увагу на винищенні українців, чи визнаєте Ви тоді голодомор актом геноциду за національною ознакою?

 

Відповідь: Справжнє обличчя Росії.

Та не спирайтесь Ви так на ідеологію. Яка там "буржуазія" в селі? Ви знаєте що таке буржуа? Французькою - городянин.

А хліб вигрібали і ешелонами перли в Німеччину і Австрію в обмін на обладнання і технології для ВПК і важкої промисловості.

 

Відповідь: Справжнє обличчя Росії.

В принципе спор идет о трактовке термина, а не о сути явления. Строго говоря, Голодомор не может быть признан геноцидом, поскольку " В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:..."http://www.human.gov.az/?sehife=etrafli&dil=ru&sid=MTMyMTAyMTA4MTMyNjA2Mg==
Уничтожалась какая-то национальная, этническая, расовая или религиозная группа? Нет. Но сути явления это не меняет.

 

Відповідь: Голодомор

Хитре питання! Розумно! Недарма МОЗОК!
Україна розцінювалася як "житниця". Саме серед українських селян найбільше було противників колективізації і т.д. Саме серед них було найбільше самодостатніх людей, які самі себе годували і не хотіли годувати своєю працею інших, що цілком закономірно. І винищували їх саме за це, а не за те, що вони українці.

Додано через 3 хвилини
Який прогрес, Мартіні? Рік назад я писав:

За якою ознакою? За ознакою ворожості до того способу життя, який намагалися запровадити більшовики.