Відповідь: Голодомор Тому що Україна, так би мовити, вимагатиме компенсації за ці страждання. Про це говорилось і в ЗМІ: "У Росії, яка є правонаступницею СРСР, є побоювання, що українськіа влада в перспективі може на міжнародному рівні порушити питання про відповідальність за голодомор 1932-1933 років і зажадати компенсації, - заявив "Часу новин" глава українського Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов. - Радикальні політичні сили дійсно ратують за це. Однак українська влада не переслідуює такі цілі". На думку експерта, затвердження закону - це в першу чергу свідчення "латентної декомунізації" України і осуд наслідків панування комуністичного режиму. У той же час закон дає українськоій дипломатії "підстави порушувати питання про визнання ООН голодомору геноцидом", зазначив співрозмовник.
Відповідь: Голодомор У Росії не зраділи закону про голодомор proUA / 29.11.2006 08:45 «Ми на цю тему неодноразово висловлювалися і намагалися пояснити нашим українським колегам, що такі питання повинні розглядатися істориками-фахівцями в рамках існуючих двосторонніх відповідних механізмів, і що це питання не слід політизувати», - заявив Каминін. У свою чергу глава комітету Держдуми РФ у міжнародних справах Костянтин Косачов заявив, що закон, який був прийнятий Верховною Радою і визнає голодомор 1932-1933 рр. геноцидом українського народу, є документом політичним, а не юридичним. «По-перше, цей закон суперечить відомим міжнародно-правовим визначенням поняття «геноцид», які неодноразово висловлювалися в резолюціях Генасамблєї ООН. По-друге, цей закон не має юридичних наслідків ні для України, ні для інших колишніх республік СРСР, включаючи Росію», - сказав Косачов.
Відповідь: Голодомор З ким би їм ще порадитись і висунути притензії, що якби Україна не пережила Голодомори, її населення на сьогодні було б удвічі більшим - до 100 млн. людей? Знову політичні спектаклі ВР. Не так вже важливе прийняття рішення, як "тепліше" місце.
Відповідь: Голодомор Как ни странно Константин Косачев выссказал довольно правильные вещи (надо же)!! Закон в первую очередь политический, а никак не юридический! Народ Украины выссказал в лице ВР свое мнение по этому поводу. Оно однозначно и понятно. Но естественно данный закон не может иметь каких либо юридических последствий, так как противоречит международно-правовым нормам. Возможно и хорошо, что был принят именно такой закон. По крайней мере он избавит от людей, который не признавали сам факт существования Голодомора на Украине.
Відповідь: Голодомор Драсьтє! З чого Ви взяли, що я неспокійний? З приводу конфлікту - я переконаний, що кожна порядна людина повинна відповідати за свої слова. Зрозуміло, що у спорі іноді буває "жарко". Іноді можна не втриматись. Але перехід на особисті образи без доказів - це просто прояв невихованості і непорядності. Тому я вже писав: для себе висновки я зробив і тему вичерпано. З.І. Якщо "тілки" (телки) веслом, то я згоден!
Відповідь: Голодомор Нічого подібного, все робиться у межах норм. Закон, який був прийнятий ВР в остаточній редакції, базується на конвенції ООН від від 9 грудня 1948 року про осуд і запобігання геноциду. У статті І цієї Конвенції вказано: "геноцид незалежно від того, чи відбувається він у мирний, чи воєнний час, є злочином, що порушує норми міжнародного права і проти якого вони зобов'язуються вживати заходів попередження і карати за його здійснення". Який же зміст вкладає Конвенція у поняття геноциду? Відповідь на це дає стаття ІІ. "У даній Конвенції під геноцидом розуміються наступні дії, чинені з наміром знищити, цілком чи частково, яку-небудь національну, етнічну, расову чи релігійну групу як таку: a) убивство членів такої групи; b) заподіяння серйозних тілесних ушкоджень чи розумового розладу членам такої групи; c) навмисне створення для якої-небудь групи таких життєвих умов, які розраховані на повне чи часткове фізичне знищення її; d) заходи, розраховані на запобігання дітородіння в середовищі такої групи; e) насильницька передача дітей з однієї людської групи в іншу". Отже: наймасовішим злочином більшовицької влади на теренах УСРР у 1932-33 роках було "навмисне створення" для практично всього селянства (в переважній своїй масі етнічних українців) "таких життєвих умов, які розраховані на повне або часткове знищення" селянства як основи українського етносу й політичної нації (в останньому випадку йдеться про всіх селян, не лише етнічних українців, - існує безліч свідчень, що об‘єктом нищення були й поляки, і приазовські греки, і молдовани, і причорноморські німці, і євреї). А відтак фактом був "намір знищити, цілком чи частково" українців як національну (тобто жилетів екс-держави УСРР, політичну націю) та етнічну групу. Ну, а прямий зв‘язок штучного голоду з антиукраїнською політикою засвідчує закрита постанова ЦК ВКП(б) і Раднаркому СРСР "Про хлібозаготівлі на Україні, Північному Кавказі і в Західній області", де, крім вилучення хлібу у селян, ідеться про фактичне скасування політики українізації і констатується: “замість правильного більшовицького проведення національної політики у ряді районів України, українізація проводилася механічно, без урахування конкретних особливостей кожного району, без старанного підбору більшовицьких українських кадрів, що полегшило буржуазно-націоналістичним елементам, петлюрівцям і ін. створення свого легального прикриття, своїх контрреволюційних осередків і організацій". Голодомор був тільки один, а соціальний терор голодом чи просто байдуже висмоктування всього збіжжя з села – це інше.
Відповідь: Голодомор Уверяю Вас, со стороны первые четыре абзаца речи Фишбейна выглядят очень, очень... "не по-хорошему конъюнктурно" (так намана сформулировал?)
Відповідь: Голодомор Россияне разные бывают. У меня своё мнение (№244 тут). Оно тоже не совсем с Вашим совпадает.
Відповідь: Голодомор Leopolis! Не хочется заново начинать разговор на много страниц. Но вы правильно привели конвенцию, в соответствии с которой то или иное преступление признается Геноцидом. И вы совершенно верно привели международное определение оного. Тогда ответте на вопрос. Какой был геноцид Национальный, расовый или религиозный?
Відповідь: Голодомор Ну не знаю. Ума вчера очень понятно всё описала. Оказывается, противоречий нет. Да и стенограмму ВС почитал, вроде всё законно. Выступление Кушнарева, честно говоря, непонятно. :cool:
Відповідь: Голодомор Степаныч! Я не против Геноцида, Я например считаю, что был учинен террор. Большевистский террор! Закон, еще раз повторяюсь, противоречит международно-правовым нормам определения понятия "Геноцид". Вот и все. Я как и Данило на ветке НАТО, люблю порядок. Все должно быть точно и в соответствии с законом.
Відповідь: Голодомор Да я тоже люблю порядок. Но если, Ума вчера писала, да и на ВР мороз говорил, дефиниция слова "голодомор" подразумевает, что под словосочетанием "национальную ... группу" понимается "народ", то в чём проблема?
Відповідь: Голодомор Цей закон і не повинен був мати якісь наслідки для колишніх республік СРСР без виключень. Лише політичні, бо осудження комуністичного режиму - це політика, як і не признання голодомору як факту, який мав місце в історії. До речі, а який закон,прийнятий будь-якою країною має юридичну силу для інших країн?
Відповідь: Голодомор Понимаете, необходимо доказать, что основной целью было уничтожение части, либо же полностью УКРАИНЦЕВ как нации, по примеру евреев, либо же армян, греков, сербов и пр. Для этого необходимо организовать международный трибунал согласно резолюции ООН, данная комиссия начнет изучать вопрос, стоит ли считать Голодомор спланированной акцией по уничтожению исключительно Украинцев как нации. (Я вам рассказываю международную процедуру о признании факта Геноцида). Данный трибунал и принимает решение, в соответствии с чем парламент страны принимает решение о признании факта Геноцида. Вот тогда данный закон и имеет ЮРИДИЧЕСКИЕ последствия.
Відповідь: Голодомор Пересвете, за цими лінками зможете знайти тлумачення слова nation, яке вжито в конвенції ООН: http://www.preventgenocide.org/genocide/elements.htm http://www.preventgenocide.org/genocide/officialtext.htm цілком логічно застосовано до нашого випадку
Відповідь: Голодомор У даному випадку за класовою ознакою. А представниками селянства в Україні на той час були єтнічні українці. Як, на жаль, і виконавці. Ті, кого навіть у селах свого часу називали бидлом.Але це інша історія.
Відповідь: Голодомор Тот который был - это расово-идеологически-политический. Во всяком случае - созданый осознано теми, о ком уже так много было написано.
Відповідь: Голодомор Т.е. Вы имеете в виду, что с точки зрения международного права нарушена процедура, поэтому закон "незаконен"? А какие тогда варианты теперь? Наоборот можна (сначала в стране, а потом ООН)? Потому что с "нацией" и "народом" уже разобрались.
Відповідь: Голодомор Це не можливо забути. Все-одно відгук геноциду залишиться у людських душах... Щоб так довести людей, у яких на фоні порушення психіки відродились звірячі інстинкти, довести до канібалізму! Я не хочу бігати за своїми дітьми зі сокирою у руках, солити їхні рештки у діжках... Краще заподіяти собі смерть, а там... нехай краще мене з'їдять! Це просто жах. Людина, як правило забуває погане, вірніше просто викидає це десь далеко у підсвідомість. Але дивує "положитэльное" відношення наших вибраних депутатів, щодо цього.
