Голодомор

А вот тут я не вкурсе. А что признай Россия голодомор она долна что то будет Украине? Я в шоке А что Украина уже предьявлала какието требования? Я серьезно не вкурсе)))

 

А Россия, собственно и не отрицает факт Голодомора. Она отрицает, что Голодомор был организованным геноцидом украинского народа. Да они б и это признали. Жалко что ли? Да вот глядючи на Германию боятся, что придётся компенсировать Украине нанесенный ущерб. Ведь нефтяная жила для таких глупостей не предназначена...

 

Вобщем я так ничего и не понял из Ваших слов.
Ответте однозначно:
- Россия не признает голодомор в Украине 1932-33 годов?
- Россия не признает организацию голодомора КПСС?
- Медведев не возлагал цветов к Мемориалу жертв голодомора в Киеве?

А вот вокруг этого утверждения и крутятся форумцы почти три тысячи постов

 

Вы тоже это заметили?...

 

Исключительно благодаря Вам..

 

Якщо скасувати ВСІ ПІЛЬГИ І НА ВСІХ РІВНЯХ і залишити депутатську недоторканість лише за політичну діяльність, але ніяк не поширювати її на підприємницьку чи кримінальну діяльність, то корумпуватись буде значно складніше.

Ну звісно, у Вас завжди і скрізь - підступи американців...А що, дозвольте Вас спитати, і коли американці зробили поганого українцям (та й росіянам також)...Починаючі з самого народження США, їх відносини з Росією були скоріше доброзичливими, ніж холодними. Так було і в роки американської війни за незалежність, так було і під час громадянської війни в США, в роки обох світових воєн США і Росія були союзниками, та і в 1930-ті роки завдяки США СРСР створив автомобільну, авіаційну промисловість, танки БТ...Знаменитий крейсер "Варяг" був побудований на американській верфі. Перший радянський трактор був копією трактора Форда "Фордзона" і носив горду назву "Фордзон-Путіловєц"...А погіршились і остаточно зруйнувались відносини після другої світової війни, коли Сталін став агресивно впроваджувати експорт комунізму і в Європі, і в Азії, позбавивши народи права самим обирати свій шлях...Які ж зараз у Вас претензії до США? Ідеологічні? Ви комуністка? Може Ви проти демократії і виступаєте за тиранію? Не думаю...То що Вам не подобається? Скинення Саддама? Чи може боротьба з талібами? Ви б хотіли, щоб з талібами довелось боротись Вашій улюбленій Росії? І не тільки в Афгані, а і по всій Середній Азії?...Визначтесь, будь ласка...А нам, українцям, нічого реального поставити в вину американцям, бо по відношенню до України вони завжди тримались або по-дружньому, або нейтрально.

А даремно...Здається, що жодна провокація в світі не відбувається без російської дипломатії і спецслужб. Особливо, якщо це стосується постійних спроб підірвати імідж України в світі.

Маячня! Заходу навпаки необхідна стабільна Україна, бо це дозволить їх підприємцям засвоювати ринок України і вкладати інвестиції в цікавий для них бізнес...Навпаки Росії стабільна і процвітаюча Україна непотрібна, бо тоді вона становиться конкурентом за західні інвестиції і просто економічним конкурентом...А російський бізнес , що звик діяти не відкрито, а підкупом і шантажем, прекрасно почувається в умовах слабкої і нестабільної держави, бо це дає йому прекрасні можливості не тільки економічного, але і політичного тиску і маніпуляцій...Чи може Ви станете заперечувати, що російський бізнес тісно пов'язаний з російським держапаратом і спецслужбами?

Давайте визначимось...Демократія, на Вашу думку, це добро чи зло? Якщо це всеж непогано, то кому цим можна насолити? Лише тим, хто сповідує тиранію...То може не потрібно брати до уваги інтерес прихильників тиранії? Чи Вам тиранія якось ближча за демократію?

---------- Додано в 17:45 ---------- Попередній допис був написаний в 17:28 ----------

Жаба давить, кажучі по-простому...А ще кажуть євреї жадібні...Так кажуть ті, хто не мав справу з москалями.

 

"Cтатья №2" выглядит еще глупее и тупее , чем первая . И если о первой еще кто-то там спорит , то "статья №2" явно была придумана психически очень нездоровым человеком.

 

- в какой форме Россия должна (или может) "признать голодомор", чтобы пусть не показаться цивилизованной державой (дураков нет, все её "справжне облыччя" знают), но хотя бы показать приличную мину при "игре как всегда"?

Что нужно сделать, чтобы Вы перестали утверждать, будто Россия не признаёт голодомор?

 

Статья №2 не работает. Это "нормально" для стран, где живут не по закону, а по "понятиям".
Без статьи №2 этот закон не мог считаться законом. Чтобы быть таковым, он должен содержать санкцию за его неисполнение. Так утверждают правоведы. Речь шла об административной ответственности. Но она, полаю, что не ошибаюсь, так и не была введена.
Эти вопросы ранее уже обсуждались на форуме.

---------- Додано в 10:09 ---------- Попередній допис був написаний в 10:07 ----------

Для начала открыть архивы............................................................

 

Как по мне, то именно вторая статья и работает.
Не встречал ни разу человека, который бы опровергал факт голода на Украине в начале 30-х годов.
А вот первую статью надо просто исключить из закона.
И будет всем счастье.

 

интересно, почему о голодоморе в основном говорят западноукраинские националисты, а жители Востока и Центра не очень это все воспринимают....

 

Их в Польше грэчные паны нерегулярно кормили, но регулярно драли канчуками.

 

Что даже регулярней, чем в России?

 

http://www.day.kiev.ua/209162

Василь СТАРКО, спеціально для «Дня».
«Професор Стенфордського університету Норман М. Наймарк, який зараз проводить дослідження в Американській академії в Берліні, торік опублікував книжку «Геноциди Сталіна», а 11 травня він презентуватиме її український переклад у видавничому домі «Києво-Могилянська академія». В інтерв’ю він обговорює, зокрема, визначення геноциду в конвенції ООН 1948 року й доводить, що геноцид слід розуміти ширше».

Норман М. Наймарк: «Масове вбивство представників свого народу є таким же тяжким злочином, як і винищення людей інших національностей.
...... куркулі. Сталін сказав, що він їх знищить, причому сказав це відкрито. В СРСР їх було загалом близько десяти мільйонів. Приблизно 20—30 тис. куркулів розстріляли на місці і ще близько двох мільйонів депортували до спецпоселень і таборів. Мабуть, половина чи й більше з них загинули. Сталін знищив куркулів як групу. Я не бачу підстав вважати це діяння менш злочинним, ніж якби він заявив, наприклад: я виб’ю поляків, бо вони мені не подобаються.....
Арнольд Мері. Обвинувачення виходило з того, що він був радянським чиновником, хоча й естонської національності, і що, вбиваючи естонців, він знищував інших, не своїх. Так само можна стверджувати, наприклад, що ті, хто працював на радянську владу в УРСР, насправді не були українцями.....
...... я вважаю, що справді існує зв’язок між наступом на українців, вбивством поляків, кампанією під час війни проти татар, кавказьких народів, калмиків, корейців і зрештою балтійських народів та будь-якої іншої групи, яка мала самоідентифікацію й через це могла в той чи той спосіб опиратися диктату Москви. Сталін не хотів брати всіх їх у соціалістичне майбутнє. Він мав намір знищити їх, зламати їм карк і примусити до пристосуванства — я не хочу вживати слова «асиміляція», бо українцям було так чи інакше дозволено говорити українською, жити в Україні, танцювати українських танців та співати українських пісень. Але заборонено мати достатньо ідентичності, достатньо відчуття духовної єдності, бо через це вони могли поставити під сумнів або чинити опір новому світу, який тільки-но зароджувався……..
Дії США під час Голодомору ганебні. Безславними були й репортажі Волтера Дюранті в «Нью-Йорк таймс», в яких він заперечував факт Голодомору. Дехто хотів домогтися (здається, безуспішно), щоб його позбавили Пулітцерівської премії, яку йому присудили саме за репортажі з Москви. Тоді в Україну приїжджали західні політики з Франції та інших країн. Вони не побачили, що насправді відбувалося, бо їм показали «потьомкінські села».
На захист Америки можна сказати лише одне (хоча це пізніше ускладнило дослідження Голодомору): у період маккартизму 1950-х років нас почало хвилювати питання Голодомору. Українці дістали змогу дати свої свідчення, вперше було зібрано реальний масив даних про голод. Але потім увага до Голодомору стала асоціюватися з МакКарті й маккартизмом, тому якщо хтось згодом вивчав Голодомор незалежно, його раптом записували в маккартисти. Отож, не так склалося, як малося……
—серед деяких істориків панує архівний фетишизм, тобто вони вважають, що лише архіви можуть розповісти правду і що не можна використовувати власну логіку й відчуття міри, щоб реконструювати цілісну картину. Голодомор хороший приклад у цьому плані. Хто вперше написав про Голодомор? Роберт Конквест. А він читає переважно опубліковані матеріали. Читає публікації українців, які зуміли вирватися з Радянського Союзу. У його книзі «Жнива скорботи» не так вже й багато архівних даних. Але він має абсолютно фантастичний інстинкт історика. Усі історики фактично заперечували, що Голодомор мав місце й навіть не писали про Великий терор. Він перший цілісно описав Голодомор і терор. Причому він навіть не фаховий історик — він, по суті, поет, який став великим істориком-радянологом, бо решта істориків не виконувала своєї роботи.
....... архівні дослідження надто прив’язані власне до архівів, наприклад, в плані кількісних даних. Скільки людей було вбито? Я пишу про це у своїй книжці: НКВС подає дані, що стільки-то людей було вбито на такому-то етапі, стільки тут, стільки там. Додайте всі дані, і все сходиться до останньої цифри. От така досконалість. Я не вірю НКВС ані на йоту, а деякі історики пишуть: це правдиві дані, бо вони з архівів.
Наприклад, стосовно Голодомору я дуже-дуже обережно поводжуся з кількісними даними. Я пишу: не вірте цифрам, принаймні радянським цифрам. Це як із п’ятирічками: всі стовпчики сходяться, як у досконалій бухгалтерії. А ми знаємо, що це вигадка: таких обсягів продукції не виробляли, дані повсякчас фальшували. Те саме стосується кількості жертв. Я не вірю цим цифрам. Насправді ми не знаємо точних даних і можемо лише подати розумні оцінки".

Наконец, посыл учёного, вызывающий, по меньшей мере, недоумение. «Ленін діяв так: він віддавав наказ вбити певну кількість селян на Тамбовщині, бо там сталося селянське повстання. Повісити їх на горбах, казав він, щоб усім було видно, хто там висить, і щоб більше не було повстань. Ось такий характер мала його кровожерність».
Как будто Ленин не причастен к осмысленным устрашающим массовым убийствам от мала до велика населения в городах и селах Тамбовщины – Слободжанщины, когда туда врывались войска большевиков. К системным массовым расстрелам заложников - крестьян с целью выдачи ими повстанцев, уничтожению населения, в том числе повстанцев, от применения боевых отравляющих веществ.
ВЧКа, Особая Красная Армия руководствовались ленинским наказом: «Чем больше убьёте, тем лучше!». Он оставил об этом свидетельсва в директивных письмах, телеграммах. Результат: на момент восстания в Тамбовской губернии числилось до 4,5 миллионов населения, после его подавления осталось около 1,5 миллионов. Можно прочесть, что какую - то часть крестьян депортировали в концлагеря (на смерть от расстрелов, голода и болезней). Концлагеря (впервые в мире) разве не ленинская «заслуга»?

 

Дайте угадаю, вы ходили или водите детей построенный при совке детский сад, учились в советской школе, ходили скорее всего лечится в советскую поликлинику и вроде бы лежали в советской больнице. Дальше продолжать не буду, можно перечислять бесконечно инфраструктуру, производства, заводы и.т.д. Помоему если бы в СССР планировалось выпилить всё население украины, так бы уже давно и было сделано - это очень хорошо тогда умели.

А не признают геноцидом украинского народа из за очень простого объяснения, "голодомор" был борьбой классовой , а не национальной и от него пострадало много других национальностей. Признать это деяния как агрессия против конкретно украинского народа - это не уважения к погибшим русским, белоруссам, казахам.

p.s. Взорвите, разруште, сравняйте с землёй всё то что было сделанно ненавистным советским союзом, как так можно пользоваться всем советским и даже жить в советских 4-х стенах и всё так ненавидеть. Уничтожьте всё что сделали оккупанты, Австрийцы, Поляки, Русские, Венгры, Румыны... и тогда на живя на чисто природном, украинском ландшафте предъявите всей восточной европе контрибуцию.

 

Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти. (с)
/або йдіть туди одразу. напрям знаєте?/

 

Так. Але чому геноцид саме українського народу?адже померло також багато людей і в інших країнах колишнього СРСР

 

Они просто не способы, понимаете. Ну не способы понять то что нельзя назвать голодомор - геноцидом. Геноцид это намеренное массовое уничтожение людей по национальному признаку он мало того что бы по классовому, а не по национальному, да ещё и меж национальной трагедией. Ну согласитесь что даже если признать голодомор геноцидом в полной мере этого слова и дать ему определение "Голодомор - это геноцид Русского, Украинского, Белорусского, Казахского, и других народов СССР организованных грузинским банд формированием" - это попросту бред.

 

Бо мертві не говорять.

---------- Додано в 17:34 ---------- Попередній допис був написаний в 17:30 ----------

А ви ше добавте сюди Африку... В Африці напевно теж був голод, нє?

Ну а якщо в Африці голодували, то який же то геноцид? Це ж просто голод, нє?
В Африці не було українців, нє?

 

Давно написал, но повторю.

О Голодоморе и крестьянах-ацтеках.

Автору фразы о крестьянах ацтеках и кармоемудобавящим посвящается.

Такая вот ситуация. Приезжает представитель нашего гоударства в одну из афиканских стран, в ее Парламент, выступления о Голодоморе и для того чтобы признали Голодомор геноцидом. Большой полукруглый зал Парламента, сидят дупетаты в своих цветных национальных одеждах и шапочках. Светят зубами и белками. Перед ними две кнопки зеленая (карма плюс) и красная (карма минус). За столом сидит председательствующий.

Председательствующий говорит: "Уважаемые депутаты у нас сегодня выступает уважаемый Представитель пострадавшей страны, с рассказам о той трагедии, что произошла 70 лет назад."

Все рукоплескают и приветствуют. Приезжий начинает... Далее по тексту доклада о Голодоморе.........

Доклад закончен. Председательствующий:" Так понятно...... Ну у нас тоже такое было, когда ваш тут За.........чук приезжал и колхозы устанавливал. Много народу тогда положили мы на коолективизации. Вот если мы так примем такой закон, поддержите ?"

Представитель нашего государства отвечает, вот мол трагедия, какая, умерло много.
Председательствующий:"Это я все понимаю, но так ли у вас все думают ? Давайте ка пригласим начальника нашего информационного отдела, он у нас в Киеве учился на чужой мове, даже читать может, информацию из Интернета анализирует". Выбегает такой губастенький, бумагу сует.

Председательствующий читает вслух:"Но скажите вы мне, чего мне ваши крестьяне должны быть ближе чем крестьяне-ацтеки, погибшие от рук коммуниста Монтесумы ?" Задумался. Потом смотрит на нашего Представителя. Начинает буро краснеть:" Вы чего там в игры играете ? Как у вас трагедия, а как у остальных, вам до одного места ? Вы чего от нас ждете ? Чтоб признали ? Значит так, в очередь встанете по алфавиту, сначала крестьяне-ацтеки, а потом вы."

Все присутсьвующие на зеленые кнопки жмут. (Ну типа карму добавляют).

Тут губастенький что-то ему на ухо шепчет. Председательствующий (громко): "Что нет такого государства еще ? Ну тогда подождем пока образуются, а потом закон примут. А вы пока разберитесь там, что это такое, как у вас такие вещи пишут про крестьян-ацтеков !"

Наш Представитель:" Ганьба, как вы можете ?" А те, в зале ему красными кнопками отвечают (типа карму отнимают.) Начинается бардак, шум, топание ногами.

Конец истории.

Вот такая, почти невыдуманная история.

Мораль тут проста.
Можно сочуствия просить и признания трагедии, которая конечно была. Но как быть с сочуствием, если сам его не имеешь, а используешь как дышло, как удобно. В этом и суть позиции, хочется выскочить за пределы, а как спрашивать начинают, так сразу в "несознанку". Называется это двойная мораль. Может о сочуствии попросить, если удобно, а ты придешь за сочуствием - это дерьмо может и ногой пнуть.