Голодомор

- так Вы ж уже сказали:

Немцам "во время оккупации" налоги платила вся Европа. Куда им яиц столько, на раствор разве что, пирамиды строить...

- а стало быть, не виноваты. Логично!

 

У таких випадках в історії судять і ідеологів та творців наказів, і впроваджувачів.
Ідеологів і творців все-таки строгіше.

 

- кого строже - дело десятое. За такие преступления можно одним дать 1 пожизненное, другому - 3 700 000 пожизненных, суть в слове "судять". Если судить собираетесь (Вы, они, мы) - то придётся без

как-то, с датами подружиться.

Если судить никого не собираетесь - то конечно, необязательно даже идеологов уточнять - вполне достаточно места где они "здебiльшого" примерно в те времена имели кабинеты... не называть. Это совсем культурно (свои поймут, чужим не надо). Но тогда от терминологии из области права (преступление, убийства, геноцид) придётся отказываться, иначе рано или поздно внуки спросят: что ж вы НИКОГО-то не привлекли к ответу за ТАКОЕ?!!

 

Ну, мене особисто ніхто не питав, за що б особисто я хотіла би (в тому числі) притягти до відповідальності ідеологів і ініціаторів "продразверсток", які передавали один одному естафету.. в тих же самих кабінетах Кремля, якщо не помиляюся. Кого конкретно винуватити ? - мабуть, найперше тих, хто стояв на чолі верхівки цього режиму біля колиски революції і срср, тих хто писав постанови і укази в центрі тодішньої держави - а кого ж іще.

Бо я б (з огляду на свою родину) "зачепила би" ще і злочин проти мирного населення у 20-х роках, яке не використовувало найманої праці "батраків" і не могло називатися "куркулями" чи "поміщиками", "експлуататорами", злочину проти роботящих сімей, в яких працювали від рана до смерку і дорослі і діти "сімейним підрядом" - а тому не бідували за часів царизму початку ХХст. Раз - за вислання їх в Сибір чи Казахстан, два - за відбирання засобів до існування, цілеспрямоване влаштування штучного голоду (як методу "кнута") для тих селян, котрих не спокушала робота за трудодні в колгоспах.
Масштаби голоду 30-33 років були більш вражаючі, тому на них і зосередили свої звинувачення - і правильно зробили! виокремили чіткий період часу, найбільш вражаючі масштаби - щоб хоча б тут можна було застосувати термінологію.
Решта жертв "висилки" і голоду 20-х років якось "блякне", звісно.. але і вони були.
А чому за них нікого не притягли до відповідальності.. ну, депортація, експропріація, голод - то ще не смерть на вулиці. Голодомор вражає більше, тому і намагаються притягти до відповідальності хоча б за ті смерті.
І то - он з яким трудом вдається...
p.s. до речі, цілком поважаю право кримських татар відстоювати своє право називати дії проти них геноцидом їх народу. Як і всіх інших народів, до яких застосовували методи відбирання засобів до існування і депортацію.

 

- не знаю, что тут забавного, но Вы, Фрезiя, просто больше букв в этот раз написали. Удавалось бы с трудом, будь реальные попытки кого-нибудь "притягти", это понятно. А они есть, попытки? Кого сейчас намагаються притягти ?

- кабинет? Весь Кремль как комплекс исторических зданий?

- Я тоже уважаю их полное на это право. Однако не забывайте, что продолжателем СССР на территории УССР в полном объеме (за исключением отдельно оговоренного в специальных договорах о разделе военного имущества, например) является государство Украина.

 

Ну, коли говорять про "США" наприклад, то не мають на увазі що розпорядження на державному рівні видаються у штаті Мен. США=Білий Дім, і саме його вважають відповідальним за війну у В'єтнамі.
Напевно, разом з комплексом історичних будівель.

 

- когда просто потрепаться - разумеется. Когда говорят об ответственности за военные преступления - никакого "белого дома" не упоминается. Иначе бы всё просто - перекрасил дом (перенёс резиденцию на соседнюю улицу) - и виноватых нет. Не оффтопа ради, а раз Вам проще про США, давайте так: Отвечать за военное преступление на территории Вьетнама должны (были бы), в меру своей виновности, возможности привлечения к суду и в последовательности:
1) военнослужащие, которые его совершили (при условии, что должны были осознавать преступность деяния)
2) командир, отдавший приказ (неважно, какого ранга) или не остановивший подчинённых и
3) правительство США, от имени которого действует военное руководство.

Без установления конкретных военнослужащих, совершивших преступление и их виновности, невозможно привлечь ни их командира, ни правительство США. Ни тем более, в случае, если США уже четверть века как наконец загнило вместе с капитализмом, руководство независимого государства "Мэния", сидящее в Белом Доме...
Сможете "экстраполировать" ситуацию?

 

Вы за кого переживаете?

И ваш красавчег:

Каким бы ни был Ющенко, но за его отношение к Голодомору его стоит уважать.

 

Так, тут Ви маєте підстави для проведення формальних паралелей. Але не забуваймо хто мав повноваження видавати свого часу укази про такі важливі акції як депортація (таємні здебільшого) - ось той має нести найбільшу відповідальність. Всі республіки були строго підпорядковані центру і за невиконання указів "зверху" відповідали в буквальному сенсі головою.
Адже для того щоб звершити глобальні заплановані речі, потрібно було і людей, і транспорт, і струнку злагоджену систему, яку хтось запускав як механізм. Звісно, і територіальні "центральні гвинти" винуваті, з цим ніхто не сперечається (по аналогії з нюрнбергським процесом). Але де знаходився "запуск"?
не було такого щоб без відома і вказівки Кремля хтось когось кудись вивозив чи відбирав і складав під замок. Відбирати могли собі в кишеню (грабунок під шумок), але не під колгоспний замок.

 

- по сути уже отвечено №2047
А вот это:

- мягко говоря, не так.

 

Ви знаєте, я думаю, український народ (і я особисто) не був би проти якщо б на "суді голодомору" на лаві підсудних опинилися б і ті іуди зі "своїх", які особливо намагалися прислужитися тим же "командирам", які у свою чергу виконували накази держави, що сиділа в "червоному домі".
Так, згодна, "сядем усє" - було б найсправделивішим варіантом, і юридично правильним. Але для цього потрібен процес, подібний до нюрнбергського.
(думаю, це утопія: ми його не потягнемо фінансово).

 

- с чего бы? Будете судить побежденное вами вражеское государство - ищите деньги на "нюрнбергский", наказать "своих иуд" в меру их виновности никто не мешает. Желания нет?

 

Ну і до чого тут "побежденное вами государство" ?

Нюрнберг, був для того, щоб засудити винних у скоїному злочині, та недопустити подібного в майбутньому.

 

"А судьи кто?"(с)
не звироднілі потомки тих же іуд?

 

- масштабным он был потому, что судили целую государственную машину (побежденного государства, иначе это невозможно) - очень много конкретных людей, эпизодов, взаимосвязей и т.д. Чтобы полностью уничтожить эту машину. А не потому, "чтобы не допустить в будущем". Фрезия говорила о масштабе. О недопущении сталинизма в будущем говорить не приходится - от государственной машины 30-х не осталось ничего (кроме некоторых участников, вполне осуждабельных, да многочисленных потомков функционеров и у нас и у вас, которых Нюрнбергами не возьмёшь)

Сейчас в Германии идёт суд над Демьянюком. Говорят, народ интересуется: а что это вы Демьянюка судите, если у вас своих немцев - нацистов полно живёт и здравствует? На это судьи отвечают: "сейчас мы судим Демьянюка". А ведь благодаря в т.ч. Нюрнбергу, не скажешь, чтобы по всем фактам преступлений нацистов устроили всего один показательный процесс.

- ну, если бы я так прямо сказал, это не восприняли бы правильно...

 

Хм...
Все те же..на манеже...
Та й суфльор той же...





Хіба шось помінялось?(зліва - Каганович...)

 

Это только ваше мнение, или всего мирового сообщества?
Судят только для наказания, или ещё и для того, что бы прецедент создать?
ИМХО вы жонглируете понятиями как ВАМ угодно, впрочем весьма професионально.
Мне будет искренне жаль, если кто нибудь поведётся на стройность и логику ВАШИХ постов, где вы умело уводите от ГЛАВНОГО.

 

На манеже не те же, а внуки тех же, что до суфлёра - гм... Путин в 30-е нашептывал Сталину, а сейчас руководству Украины? Дела...

- от того, что нельзя доказать вину заказчика преступления, не определив исполнителя? Я как раз к этому веду. Вернее, пару раз уже сказал.

 

Дик,школа ж...

 

- ну, Слава Богу! Я-то испугался, что аргументов не найдут... Убедительно!