Голодомор

он незаконен? аморален? или нарушает правила форума?

молодец седьмой, держишь удар. не в пример другим.

степанычу, когда хвост прижмешь - обьявляет что в офф топе.
хех

 

Это кто там мне хвост прижал? Вот этим, что ли?:

Учитывая демократичность админов, отвечу. ull9, включайте Вашу хвалёную логику. Вопрос стоял о необходимости сохранения Союза Советских Социалистических республик. Это главное, а не "намеки". Что касается "обновлённой федерации", то где Вы тут видите даже "намек" на изменение строя? Вспомните то время: Горбачев, перестройка, гласность, дебаты о марксистской платформе, демократической и ЦК... Но все это в рамках социалистического строя. Следовательно, люди, голосуя за сохранение СССР, голосовали за сохранение социалистического строя.

 

Смиритесь. Такова судьба гениев - быть в одиночестве. Д. Бруно тоже несладко приходилось - да будет его унылый пример Вам утешением...

 

А когда прижимают тебе то два варианта:
-прикидываешься непонимающим
-заявляешь, что спрашивал не о том
Попросту говоря, демонстративно тупишь.
:rolleyes:

 

подтверди примером. пустослов шурави.

 

логику я не выключаю - даже во сне. шоб ты знал.
далее. из текста вопроса не следует что спрашивали о сохранении строя.
этого нет в тексте вопроса.

 

У-у-у, как все запущено! За текстом не видим смысла. Как можно сохранить Союз Советских Социалистических республик, не сохраняя социалистический строй?

 

видишь ли степаныч, вопрос сотавляли неглупые люди.

в тексте вопроса содержится сразу несколько вопросов

1 союз
2 советских
3 социалистических
4 суверенных республик
5 как федерации
6 гарантироваться права и свободы человека

как к примеру поступить человеку который
отвечает
1.да
2 нет
3 да
4 да
5 нет
6 да

ответив да - получается на все 6 подвопросов да.
ответив нет - получается на все 6 подвопросов нет.

в твоей же голове все просто.
вопрос о сохранении строя и все, точка. большего ты не видишь - не способен видимо.

 

Безусловно.

"Не приумножайте сущности"(с), или постарайтесь увидеть лес за деревьями. Софистика вещь хорошая, но не всегда эффективная в споре. Вы что же, утверждаете, что голосующие "разбивали" вопрос на пункты? Вот взял "пересічний громадянин" бюллетень для голосования и начал разбивать по словам, что он поддерживает, а что нет? Речь шла о сохранении страны с определенным общественно-политическим строем. Так что не нужно увиливать.

 

я не увиливаю, вовсе нет.
есть два метода научного познания, анализ и синтез.
(это мне еще мама рассказывала)
здесь я применил анализ.
в обьемном вопросе я вижу несколько подвопросов, зачастую противоречащих друг-другу.
ты не видишь?

только один из подвопросов. спрашивает о сохранении строя.

ответить на ВСЕ вопросы одним ДА или одним НЕТ. невозможно.

 

Без проблем.

:rolleyes:

 

шурави, трудолюбиво. постарался.
ну и?
если я говорю что непонимаю - то непонимаю. и вовсе не прикидываюсь.
а ты понял?
ну на вскидку там тему хаджибея как он там запостил?
"Имплементированная редукция в третьем поколении "
я так и написал, что не понимаю,
вы что решили что я на самом деле понял и дурачка включил?

xex

 

Ну вот, все же потихоньку движемся.

Я же согласился, что вопрос умные люди формулировали.

И сколько еще "видят"? Это все равно, что утверждать будто-бы все люди, видя белый цвет, задумываются о спектральном анализе.

 

моя позиция не сдвиналось ни на йоту.
я утверждал и утверждаю, вопрос референдума не спрашивает о сохранении строя.

нет не все равно. аналогия не работает.
и имей в виду, у моей мамы кандидатская диссертация об аналогии. так что что такое аналогия и как ее применять я читал. в детстве.

 

Да? А это:

Почему?

Уважаю! Так скать с молоком матери. Логик-математик в энном поколении. Солидно конечно, но как аргумент слабенько.

ЗЫ: кстати, а помните с чего дискуссия начиналась? О чём речь идёт в принципе?

 

Неужели о Голодоморе?!?
Эк куда закинуло.... Уж если спор зашел о строе - то хотелось бы вначале понять, чем принципиально нынешний строй в Украине отличен от эсэсэсровского... Раньше было корыто - но нельзя было гавкать, теперь - гавкай сколько хочешь, но корыта - нет...
В остальном - "бЭз примЭчаний"...

 

если подвопрос спрашивает о чем то, то это не значит что и вопрос спрашивает о том же.

пример в тему.

согласен ли ты пить водку и быть дураком?
да
нет

поставь крестик.

 

Ты сам понял, о чем спросил? да, нет. За характеристикой сам зайдешь, либо друзей направишь?

 

Простите, не помню, чтобы пил с Вами на брудершафт.В последующих постах прошу Вас все-же помнить об элементарной вежливости - Вас мама с папой учили, что пожилым людям тыкать некультурно? Так вот - и не тыкайте...А характеристика мне уже ни к чему - туда, куда все вскоре попадут - она без надобности...

 

Не помнить, не знать, как просто отговорится. ТВОЕ право. Учи правила. Потом продолжим. А возраст это что заслуга? Все без труда и героизма достичь могут или могут постараться дотянуть.