Голодомор

вот это твое смелое и безаппеляционное утверждение.

ты можешь как то аргуметировать, кроме как
надувать щеки и называть ЭТО "общепризнанным"?

 

Видите ли, я в ТО время уже был взрослым и прекрасно помню как что воспринималось. Просмотрите дискуссию:

Я утверждаю, что ТОГДА так было, люди как правило воспринимали эти утверждения без критики. Кроме незначительного процента политически озабоченных личностей. Вы что-то имеете возразить?

 

так и говори о себе, о своем восприятии и тех кого ты лично знаешь
никаких оснований говорить о БОЛьШИНСТВЕ или о миллионах у тебя нет.

я имею что то спросить. чем ты подкрепляешь свои утверждения? своими личными воспоминаниями? комсомольца 60-х?
и это все?
на каком основании, на основании каких цифр? исследований? ты смело утверждаешь о БОЛьШИНСТВЕ?
на основании чего ты расписался за миоллионы? и не просто за миллионы, а за болшинство?
с каких пор это "общепризнанный" факт?
на оснобвании передовицы газеты правда?

 

Комсомольцем я стал в 70-е, если уж быть точным. А утверждаю на основании того, что возражений практически не было. И не нужно говорить о каких-то страшилках типа "боялись, преследовали, сажали, стреляли...". Если интересуют цифры - пожалуйста.

"Всесоюзный референдум о сохранении СССР
...
В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%т ), из них 113,5 миллиона (76,43% ), высказались за сохранение СССР".

 

цирк

тебе не приходит в голову что надо добавить "в моем кругу" или хотя бы имхо?

а почему не нужно?
что не боялись?
что не сажали?
что не было мордовского лагеря?
не было принудительного лечения в психушках?

по теме.
в МОЕМ кругу знакомых, было иначе, никто в лапшу из телевизора не верил.

дальше что?
а дальше вот что, наглости (или глупости) утверждать за миллионы или тем более за БОЛьШИНСТВО я не имею.

а вот ты имеешь.

 

Т.е. 113,5 миллиона на референдуме не аргумент? Ну тогда да.

 

степаныч, чего ты крутишь. да и еще не очень умно.
они что отвечали на тот вопрос о котором я тебя спрашивал?

мы сохранение ссср обсуждаем?

 

Как Вы думаете, могли ли 113 млн человек высказаться ЗА сохранение строя, в котором они были разочарованы? Высказаться АНОНИМНО, а потому не боясь за последствия.

 

вот вопрос референдума
"«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

почему вы здесь видите вопрос о "сохранение строя"? и где вы его видите?
я например не вижу, но я вижу в словосочетании "обновлённая федерация" намек на не сохранение, а на изменения.
или?

 

На референдуме, действительно, о сохранении строя вопрос не стоял. Умно был вопрос сформулирован... К 1991 году наши лидеры-коммунисты уже были готовы стать капиталистами. А для этого нужны были серьезные изменения в экономической плоскости.

Здесь главное слово - обновленной...
***
Степаныч, боялись. Реально боялись. И до сих пор этот страх в нас сидит.
Недавние события - голубой майдан. Распоряжение руководства государственного предприятия всем сотрудникам "добровольно принять участие", по прибытии на пл. Ленина расписаться.... Прибыли полным составом, так как страшно потерять работу... В городском совете депутат алкаш с интеллектом пьяной мыши, город небольшой, все знают, но молчат, его продвинул человек, который реально контролирует весь город.... Так и живем...

 

Кто кого тогда боялся?
Сейчас люди вообще в страхе живут. На суд денег нет и все. Может человек себя защитить от беспредела чиновников и собственников? Нет.
Раньше мог сидеть и писать во все инстанции, еще в газеты и реагировали, если человек действительно был прав.

 

Ай-ай-ай, как некрасиво ...
Трубицын передергивает или у него трудности с пониманием простых текстов?

По теме - это значит по теме ветки.

Ошибка не только в слове "Еслм ".

Такому саморасхваленному грамотею как Трубицын и не знать, где ставят запятые в обороте "если ..., то ..." и где ставят тире в конструкции " - это ..." ?

На этом разговор окончен. Помогать зафлуживать ветку у меня нет желания.

 

реагировали газеты тогда, и только тогда если редактор чуял, что это соответствует линии партии.

 

Ой не надо. Мой один знакомый не был членом партии, но отстаивая свои интересы вел переписку даже с ЦК КПСС. Его соседи были в шоке когда на его имя приходила корреспонденция.

 

мне даже интересно, вы что в серьез предлагаете обобщать?
ваш единичный случай?

каковы у вас предпосылки к обобшению?

 

Задайте вопрос Ониксу

Это ведь Оникс Степанычу о страхе рассказывает.

 

ну еще более интересно.
методологическай ошибка собеседника разве дает вам право на подобную ошибку?

такое впечатление, что матлогику один я учил. кругом неучи.

 

Ну я даже не знаю продолжать дискуссию или нет. Сплошной оффтоп на последних страницах.

 

Я понимаю Ваш излюбленный прием.
Ну ошибка умышленная. Пишет же не о себе и круге своих знакомых.
Теперь о логике. Если был тот случай о котором я написал, это совсем не значит, что он единственный. Просто он мне известен.
Но и вопрос кто писал, я не оставил без ответа.
Значит не писали уже не может звучать, пусть даже и по одному мной приведенному случаю.