Глобалізація культури.

Тема у розділі 'Філософія та мораль', створена користувачем Deus igrok, 9 січ 2008.

?

Моє ставлення до глобалізації культури

  1. Позитивне, це незворотній процес

    40,0%
  2. Негативне, це не можливо

    60,0%
  3. Мені байдуже, я люмпен.

    0 голосів
    0,0%
  1. Ні. Але треба до всього ставитися стримано, спочатку обдумуючи.
     
  2. Cherubina

    Cherubina Vulpecula rufa

    Євросоюз існує якихось 50 років. Для історії це малюсінький проміжок часу. І до створення ЄС були в Європі такі часи, коли 50 років воєн не велося. На жаль, поки що це не показник.
     
    • Подобається Подобається x 1
  3. Василь

    Василь Well-Known Member

    Якраз, навпаки, це може бути показником того, як інтеграція держав приводить до зближення народів і до усунення кофліктів, які могли б бути причиною виникнення воєн. Для цього інтеграція повинна створити механізм вирішення спірних питань, що виникають між державами в процесі інтеграції.
     
  4. Cherubina

    Cherubina Vulpecula rufa

    Латинська Америка, Африка, Азія, спостерігаючи за успіхами ЄС, вирішили і собі скористатись з переваг інтеграції. Однак поки що результати дуже незадовільні. Після бурхливого виникнення великої кількості об"єднань у 60-80 роках, розвиток їх загальмувався і реального поступу наразі не спостерігається. навпаки, спостерігаються подекуди процеси дезінтеграції.
    І це можна зрозуміти. Ідея об"єднанної Європи існувала дуже давно - ще з 5-6 ст. н.е. Валютний союз вперше був запропонований в 13 ст. Тобто в ідеї був час "визріти, прорости і принести плоди". У ЄС є величезне ідейне підгрунтя. Інші ж об"єднання створювались в основному з економічною метою, не маючи оцього коріння - тому їх розвиток поки що, на жаль, незадовільний.

    Власне!

    А може і не бути.
    Добре, звичайно, якби було. Але для дійсно потужних філософських висновків поки що зарано.
     
    Останнє редагування модератором: 31 жов 2009
    • Подобається Подобається x 1
  5. Василь

    Василь Well-Known Member

    Повністю погоджуюсь! Якраз для такого обдумування і існують форуми в інтернеті, де кожен може знайти трибуну для висловлення власної думки.
     
  6. Cherubina

    Cherubina Vulpecula rufa

    Як правило, у тих народів, чия самобутність "стирається і задавлюється", кризу переживає не культура, а економіка. Культура перетворюється на продукт, який треба вміти "просувати" на ринок. Якщо в нації немає вправних маркетологів - то існує значна загроза її "розчинення" в культурному просторі.
     
    • Подобається Подобається x 3
  7. Gron

    Gron тафгай

    Cherubina, дякую Вам, що дуже ємко і вдало висловили свою(і мою) думку:)
     
    • Подобається Подобається x 1
  8. Василь

    Василь Well-Known Member

    Загальний висновок

    Вважаю, що філософські висновки можна робити завжди, звичайно, що не на основі одного цього прикладу. Висновок, що світ майбутнього є світом без війни, я в своїй книзі роблю не на основі прикладу з ЄС, а на основі того, що майбутній світ є світом корпорацій, а не світом держав. Держава, як форма експансії системи влади, поступово відступить перед переважаючою її формою глобальної ринкової експансії, якою є корпорація, причому влада в глобальному масштабі перейде до рук фінансово-спекулятивних структур. Саме вони для свободи глобальної спекуляції й усунуть державу як перепону для глобальної спекуляції. Я не кажу, що це добре чи погано, а лише констатую тенденцію глобального розвитку подій в сучасному світі.
     
  9. Cherubina

    Cherubina Vulpecula rufa

    Ви берете до уваги корпорації, але не берете психологію людини... Виключити повністю можливість війни - значить, переінакшити природу людини. А це надзвичайно тривалий процес. Чи доживуть хоча б наші внуки до цього "майбутнього"?
    Крім того, антиглобалісти уже проводять всілякі акції, що перетворюються на громадські заворушення. Чи не перетворяться вони у майбутньому в партизанський рух проти глобальних корпорацій? Теж питання. Якщо не воюватимуть між собою держави - це ще не означає, що воєн не буде взагалі.
    Знаєте, я б особисто дуже б хотіла, щоб ви виявились праві, а я - ні :) Але...але...
     
    • Подобається Подобається x 1
  10. Василь

    Василь Well-Known Member

    Вважаю, що проблема не тільки в економіці та культурі, а в глобальних процесах, які ведуть до трансформацій співвідношення сил на світовій арені, внаслідок чого влада поступово переходить до рук глобальних фінансово-спекулятивних структур і перед всіма націїями постає випробування глобалізації. І вони або пройдуть через це випробування і стануть глобальними націями, або будуть асимільовані іншими вже глобальними націями. Я не кажу, що це добре, а що такою є тенденція розвитку подій.
     
  11. Василь

    Василь Well-Known Member

    Ні, не доживуть.

    Звичайно, трудно повірити, що перехід від світу держав до світу корпорацій пройде без силового протистояння. Скоріше всього, однак, фінансово-спекулятивні структури візьмуть всю повноту влади в свої руки шляхом фінансової переваги над державними структурами. Тобто, по ідеї цей перехід буде здійснений мирним шляхом. Але це ще не означає повного роззброєння світу. І основною загрозою тут не антиглобалісти, а терористичні сітки типу Аль Каїди. Відтак, характер загрози війни в близькому майбутньому зміниться, а саме: загроза війни між державами відпаде з глобальною трансформацією влади, але загроза громадянської війни з терористичними сітками залишиться. Як усунути цю загрозу я поки що не знаю. Можливо, ця загроза зникне лише після значного підвищення рівня життя на всій планеті.
     
  12. cap

    cap Well-Known Member

    А що буде потім з глобальними націями?
     
  13. Василь

    Василь Well-Known Member

    Буде полікратія, тобто кожна з глобальних націй буде полюсом глобального співвідношення сил в певному регіоні світу.
     
  14. Cherubina

    Cherubina Vulpecula rufa

    А, отже ви розмахуєтесь на кілька століть уперед? Ну що ж, тоді це вже більше схоже на прогнози Нострадамуса. :)
    Загалом, про таке віддалене майбутнє з впевненістю можна сказати тільки одне - воно буде НЕ таке, яким ми його наразі уявляємо :)
     
  15. Василь

    Василь Well-Known Member

    Принципове питання

    Взагалі кажучи, філософія оперує універсальними категоріями, а не їх залежністю від часу. Тому мене цікавить принципове питання. А воно є наступним:

    Чи можливою є розбудова суспільних стосунків на засадах добровільности та виключення влади?
     
  16. Cherubina

    Cherubina Vulpecula rufa

    Хм... наскільки я зрозуміла, ви описуєте суспільство, в якому влада все рівно присутня. Просто це вже не влада держави, а влада корпорацій. Але тим не менш, влада залишається владою....
    А на засадах добровільності... про це ще Гоббс писав. Пам"ятаєте- про суспільний договір?
     
  17. Василь

    Василь Well-Known Member

    Про владу ми говорили з приводу світу корпорацій, який політично є формою глобальної полікратії. Але моя книга завершується розглядом перспектив та універсальних моментів метакратії, тобто суспільства, розбудованого на засадах добровільности та виключення влади.
     
  18. Cherubina

    Cherubina Vulpecula rufa

    Такі утопії були дуже популярні у 18 столітті :) Поки що ще не справдились. Але для філософії, звичайно, питання часу не суттєве. Через тисячоліття-друге побачимо )) Якщо людство тоді ще існуватиме...
    До речі, а терраформування інших планет ви не передбачаєте? Теж цікава тема.
     
  19. Василь

    Василь Well-Known Member

    Нажаль, я не знаю, що означає терраформування.
     
  20. Cherubina

    Cherubina Vulpecula rufa

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Терраформирование Отут є коротке пояснення. Як ви гадаєте - такі процеси якось вплинуть на структуру людського суспільства? Мені здається, що технологічні чинники теж варто враховувати при таких прогнозах.
     
а де твій аватар? :)