Германия

почему, брала?
И берут.
Мало того, что пенсионные планы.
у меня на работе отличная медицинская страховка.
За которую мне надо платить совсем небольшую сумму. Большая доля - работодательский расход.
Есть предприятия, где вообще не надо платить.

 

удивлен
я не говорил о том что компания платит за тебя в пенсионный фонд.
я говорил о том что компания ВЛАДЕЕТ пенсионным фондом который и далее платит пенсии, уже не рабочим а пенсионерам.

разницу улавливаешь?

у нас с тобой трудности перевода.

 

и еще раз,
что за патерналистский период в капитализме сша. который был и прошел
ты мне так и не ответил.

 

GM является владельцем не только пенсионного плана.
Он является владельцем и фонда, из котого надо оплачивать медицинскую страховку для пенсионеров. Расходы на которую растут из года в год.
Менеджмент организован отлично!
Но когда создавали этот фонд, не возможно было учесть, на много десятилетий вперед, все расходы!
2.Патернализм явно еще не кончился...
Многие предприятия и сегодня чудесные условия предлагают.

 

если менеджмент организован отлично, то почему GM первый кандидат на банкротство?
что по твоему отличный менеджмент?

 

не будем отвлекаться темой о достоинствах/недостатках менеджмента.
В данном случае явно не только менеджмент виноват в проблемах.
А главная проблема; эти самые расходы.
Как на работающих, так и на пенсионеров.
В поисках информации о льготах для пенсионеров GM, нашел информацию, которая и тебя, возможно, заинтересует.
http://www.usnews.com/blogs/planning-to-retire/2008/11/10/general-motors-cuts-healthcare-for-retirees.html
Статья называется;General Motors Cuts Healthcare for Retirees.
И если будешь читать, то заметишь, что сокращают медицинскую страховку для 100 тысяч(колоссальная цифра) пенсионеров, белых воротничков.
А для пенсионеров, голубых воротничков, платежи не прекращаются.
Нельзя. О чем я уже писал.
А вот и цитата:"Former factory workers, however, have union contracts that prevent the company from revoking coverage."
PS. ax да. А чтобы эти самые белые воротнички не слишком пострадали, то пенсионные палтежи им увеличат от компании на $300 в месяц "To help these retirees pay for their new coverage, GM is raising monthly
payments by $300"

 

забавный у меня с тобой диалог.

я тебя спрашиваю кто виноват в проблемах GM что они на себя еще и пенсионный фонд взяли.
а ты мне в ответ, что работодатель платит часть пенсионных отчислений.

э тебя спрашиваю о патерналистском подходе, а ты мне в ответ ссылку на википедию, где говорится о том как платят пенсионные накопления. но там ни слова о патернализме.

при этом сначала умудряешся сказать что патерналистский подход был, но сменился. потом пишешь что патернализм остался.

я тебя о том почему менеджемент хороший? что довел до банкротства. а ты мне в ответ "не будем отвлекатся на менеджемент". но меня именно менеджемент интерисует. хех


извини, но такое впечатление что ты сам с собой разговариваешь. зачем тебе тогда форум?
психоаналитики дороги нынче в штатах?

 

Почему же они, капиталисты, взяли на себя заботу о рабочих, типа пенсионных планов и прочих льгот?
Я уверен, что обучаясь в ВУЗе есть предмет, подобный политэкономике.
Где подробно рассказывается о рабочем движении, стачках, забастовках, и прочих увлекательных средствах давления профсоюзов на капиталистов.
PS. так ка эпоха сильных профсоюзов (кроме некоторых, отдельно взятых), явно проходит, то появляются новые способы давления на компании.
Например, общественное мнение.
PS.если это не будет очень личным вопросом; мой собеседник, я надеюсь, имеет степень бакалавра от хорошего ВУЗа?
И знания, почерпнутые в ВУЗе, смог достойно применить....

 

политэкономика такого не знаю, знаю политэкономия.
забота о пенсионном плане, не подразумевает обязательство платить пенсию (внимание. пенсию а не пенсионные отчисления. с этим у нас с тобой трудности перевода).

и все же ты умудрился не ответить ни на один из моих вопросов. опять.
еще раз, почему менеджемент у GM хороший?
кто их просил еще и пенсионный фонд держать? профсоюзы?
кто их просил делать неконкуррентные машины. профсоюзы?
почему у форда дела лучше? он форд, что моложе? или тоже профсоюзы попросили?

что касается. моего диплома и применить.
диплом хороший, применить смог.
какая разница?
считай я самоучка-дауншифтер. что это меняет?

 

A это очень многое меняет.
В том числе тот факт, что предмет всё таки называется ПОЛИТЭКОНОМИКА.
PS. при всём моем уважении к самоучкам.....

 

да нет такого предмета политэкономика, есть политэкономия.

вот со школы помню

Программа курса «Основы марксистской политэкономии»

1. О материалистическом понимании истории. Часть первая.
2. Человек, труд и производство.
3. Об общественно-экономических формациях.
4. Основы политэкономии капитализма. Часть первая. Товар и стоимость.
5. Основы политэкономии капитализма. Часть вторая. Капитал и прибавочная стоимость.
6. Основы политэкономии капитализма. Часть третья. Обращение и производство капитала.
7. О логике «Капитала» Карла Маркса.
8. Основы политэкономии империализма.
9. О логике ленинского исследования империализма.
10. Основы политэкономии социализма. Часть первая. Диктатура пролетариата.
11. Основы политэкономии социализма. Часть вторая. Основные противоречия.
12. Основы политэкономии социализма. Часть третья. Переход к Коммунизму.
13. О логике истории социализма в СССР.
14. О коммунистическом способе производства.
15. О материалистическом понимании истории. Часть вторая.

 

мало?
вот тебе еще статья из социол. словаря.

http://voluntary.ru/dictionary/567/word/%CF%CE%CB%C8%D2%DD%CA%CE%CD%CE%CC%C8%DF

а вот политэкономики там нет.
к чему бы это?

кто то из нас врет?

ну что я хоть и самоучка но в лужу тебя посадил
хех

 

классная у тебя школа была: и политэкономию учили и навье стокса и гидродинамику.

 

школа классная - спасибо ссср, и мозги хорошие - спасибо родителям.
уж что что а незнаек в лужу посадить это смогу.

еще вопросы есть?

 

хоть что-то хорошее ссср сделало

 

мда. вот только манерам хорошим обучить - и хоть куда.

 

А сколько раз сам садился. :rolleyes:

 

сгурави - не путайся под ногами, а то я тебе припомню
"авионосец-оружие-агрессии"
хех

 

Боишься, что наступлю ненароком.

Можешь опровергнуть?

 

а шо тут опрoвергать.
нет такого понятия - оружие агрессии.
кто тебе такое сказал? в вертолетном училище?