Геометрична загадка, проста на перший погляд.

Не попал.Правда,для этого не надо учиться в военном училище,достаточно в школе прочитать "Живую арифметику" Якова Перельмана.
Теперь по поводу задачки.Задачка взята из вот этой статьи.Автор не даёт ответа.Но я ещё когда в журнале прочёл статью в 2004-м,почему-то сразу решил,что речь идёт о равностороннем треугольнике,хотя вариант с равнобедренным выглядит более логичным при ближайшем рассмотрении.
Собственно,я эту задачу привёл,чтобы плавно перейти к самой статье.Так ли уж хорошо западное образование.Упаси меня Бог сейчас бить себя в грудь с криком,советское,мол,лучше всего.Нет,речь о другом.Лучше ли западное? Может кто-нибудь возьмётся сделать отдельную тему? Здесь ведь это будет оффтопом?

 

Неможливо. DIDIO вже пояснив, що кут відхилення рахується від напрямку, до якого куля планувала долетіти, а не до того напрямку, від якого стартувала. Може в тому і була суть задачі, щоб збити з пантелику і заплутати. А насправді тут чиста геометрія

 

Це нагадує мені щоденні крики в СРСР, що "у нас найбільше в світі чугуна на душу насєлєнія".

Хто і як оцінить рівень освіти? Рівень освіти варто оцінювати рівнем життя, науки, технічних досягнень тощо. І тут вони - попереду. Значить, і освіта у них сильніша.

Навіщо їм мільйон "видатних" математиків? Їм вистачає п"ять тисяч. І ці п"ять тисяч знаходять блискучі рішення і обгрунтування ідей, які негайно впроваджуються у прикладні проекти. Придумали - виготовили-продали - весь цей цикл - ЗА ПАРУ МІСЯЦІВ, особливо в електроніці.

Не страждає у них і фундаментальна наука - достатньо згадати, наприклад, астрономію - той же самий американський HUBBLE.


А там, де потрібно - вони охоче співпрацюють, наприклад, як в пілотованій космонавтиці.
Крім того - вони запрошують вчених зі всього світу, створюючи їм умови. І це - їх перевага, а не недолік.

Так що - їх освіта - сильніша, бо вона дає результати. І тому - у них потрібно вчитися організовувати освіту. Тільки хто це зробить? Нікому!

 

Ещё вчера вечером её (задачу) мне Василий скинул в ПП, у меня сразу картинка нарисовалась (сумма углов треугольника =180), хотя признаюсь, подобные задачи надо решать под настроение. Мог и протупить запросто.
Вчера так и не понял, где он её (задачу) разместил. Сегодня случайно наткнулся, вот и ржал. За, что и прошу прощения.

 

Мда-а-а-а...
ВТ! А ведь я, инженер, имевший отличные оценки по всем математикам, астрономии, химии и физике, победитель и участник многих профильных олимпиад, поступивший с баллом 4,85, повелся как последний дурень...
А где же ссуть? ( я не про уровень образования)...
ЗЫ.
Както при пьянке зашел спор между одним "краснодипломником" и мной об понятии инерции. Я привел задачку из курса то-ли 7-го, то-ли 6-го класса той, советской школы.
Куда упадет поднятое над поверхностью Земли тело, брошеное (отпущенное) без дополнительных сил, кроме притяжении. Всеми остальными силами пренебрегаем.
Спор был довольно жестким и потребовал вмешательство третьих, компетентных лиц. Пришли мы в одну из Стрийских гимназий (лучшее, как они себя называют, учебное заведение) к старому, заслуженному учителю физики... Задали вопрос. К моему ужасу он дает ответ моего опонента... И при этом НЕПРАВИЛЬНЫЙ. К слову сказать, цена спора была не много-не мало 1000 американских рублей. Посли криков и шума я вынул из ниши с плакатами (в школах такие были) наглядное пособие с ПРАВИЛЬНЫМ ответом. Чем ввел в ступор преподавателя... (опонент не в счет).


И это еще до реформ...

---------- Додано в 21:16 ---------- Попередній допис був написаний в 21:14 ----------

Їх освіта сильніша, бо фінансується і державою і зацікавленими структурами...

 

Вспомнил, как объяснял, что если сменить автошину на автомобиле (размер от производителя) на более высокий профиль, тогда спидометр начнёт врать.
В 10 мин не вложился, устал объяснять.

 

А , кстати, куда камень-то упадет?

 

Ну если Вы его не в космос потяните, на тоже место.

 

В задачці про кинуту кульку(чи що там таке) обидва варінати правильні. Хоча може ви просто не вірно процитували умову задачі. Бо якщо кидати кульку над екватором, то буде як нарисовано на картинці, а якщо наприклад над північним чи південним полюсом... А на рахунок освіти то тут питання спірне. Я вважаю що освіта і в нас і в них на високому рівні, а от до втілення теорії в життя в нас не доходить через фінанси і закони

 

Там три варіанти: А, В, С...

Там спеціально стрілкою намальовано напрямок обертання Замлі.
І щоби вже ніяких питань не виникало - "О" - це крапка з якої тіло ВІЛЬНО відпускається перпендикулярно поверхні Землі... Нехтуются сили опору, тертя, магнітної індукції і сонячного вітру...

 

це і є обіцяна відповідь???

Я чомусь при цьому згадав анекдот про ".... поцілуй мене в плече..." )

ну якщо всіма іншими силами знехтувати, то до чого тоді інерція і обертання Землі? Десь тут щось недоговорено. Сила притягання двох магнітів буде прямолінійною. Нє?

 

Вроде так должно быть.

Не обижайтесь,я уже ведь объяснил причину публикации.Может коряво сделал,но результат неплох,согласитесь

---------- Додано в 23:53 ---------- Попередній допис був написаний в 23:50 ----------

Увы,Вы опять правы.

 

Наша освіта також фінансується державою і іноді - зацікавленими структурами. Звичайно, грошей іде набагато менше. Але і ж і результат - непропрорційно, набагато нижчий. Тобто, використання грошей там - стратегічно ефективніше. У нас - крадуть 95%, у них - 5% (бо ідеал існує, але в реальному світі його немає). Знову впираємося в корупцію. А корупція - від політичної нестабільності, крадуть, бо не знають, що буде завтра. Вкрасти можна швидко, а заробити - як правило, треба час. А ще потрібна конкуренція, щоб заробляти не просто працею, а щоб ця праця давала результат всім. Потрібне змагання. А змагання буде тоді, коли можна буде швидко організувати бізнес і отримати під нього гроші. Значних грошей невідомому бізнесмену ніхто не дасть (якби й були), бо це ризик - він може виявитися нездатним і все стратити. Тому потрібні інвестиції, коли місцевий бізнесмен працює разом з уже досвіченим і успішним, який його підстрахує і підтримає. А щоб були інвестиції - потрібен лад, чесність і демократія. Яких немає. Ось воно - замкнуте коло!

---------- Додано в 01:00 ---------- Попередній допис був написаний в 00:17 ----------

Цього разу - без формул.

В першу чергу, для того, щоб підняти тіло над поверхнею Землі і утримувати його невеличкий час рівно над точкою на поверхні Землі (щоб прицілитись ), його недостатньо просто підняти на якусь висоту. Щоб тіло знаходилося над певною точкою Землі (перед тим, як ми його "впустимо" на Землю), воно повинно мати кутову швидкість, яка буде рівною до кутової швидкості тіла, що лежить на Землі, бо Земля обертається. Отже, і тіло, підняте нами догори, повинне обертатися, щоб залишатися рівно над певною точкою земної поверхні. Але ця швидкість - більша від швидкості обертання Землі, бо точка на поверхні Землі і над її поверхнею лежить на різних радіусах. Саме так ведуть себе геостаціонарні супутники Землі, які "висять" над однією і тією ж точкою на поверхні Землі, і тому немає необхідності повертати супутникові антенни, щоб постійно приймати їх сигнал. Щоб запустити геостаціонарний супутник, його не вистрілюють точно вертикально в точці, над якою він повинен "висіти", а надають йому певну космічну швидкість, і тоді він виходить на потрібний радіус (або, іншими словами, висоту) орбіти і там "зависає".

Після того, як ми "відпустимо" це "підвішене над певним місцем" тіло, воно почне падати на Землю під дією сили тяжіння (інші сили - наприклад, опір повітря тощо, згідно умов задачі ігноруємо). Але, незважаючи на те, що, маючи кутову швидкість, рівну кутовій швидкості тіла, що лежить на Землі, тіло при падінні зміститься ЗА РУХОМ ОБЕРТАННЯ ЗЕМЛІ, тому що його ДОТИЧНА ШВИДКІСТЬ ОБЕРТАННЯ буде більшою від дотичної швидкості обертання тіла, що лежить на поверхні Землі. Тобто, у цьому випадку, при падінні тіло впаде не "вертикально вниз", а зміститься за обертанням Землі, причому на більшу відстань, чим пройде точка, де воно лежало до того, як його підняли. Тобто, тіло "випередить обертання Землі" за рахунок більшої дотичної швидкості, і впаде ближче до точки С на малюнку, бо тіло до моменту випускання на Землю знаходилося на дальшому радіусі, ніж поверхня Землі, і мало однакову кутову швидкість. Тобто, геостаціонарний супутник, якщо впаде, то впаде не в точку, над якою висів, а впаде точку, зміщену від проекції "точки висіння" на земну поверхню в сторону обертання Землі.

Але якщо ж ми миттєво і точно перпендикулярно до дотичної, що проходить через точку на поверхні Землі, де лежало тіло, піднімемо це тіло над поверхнею Землі (не додаючи йому дотичної швидкості обертання) і одразу відпустимо - то його дотична швидкість обертання залишиться рівною дотичній швидкості обертання точки, в якій воно лежало, і тому при падінні тіло "відстане" від руху Землі, і опиниться ближче до точки А на малюнку, бо за час, поки тіло падатиме - точка, де воно лежало на Землі, "піде вперед". Тобто, якщо в "ідеальних умовах" вистрелити з "ідеальної" гармати чи міномета строго вертикально, то міна чи снаряд не впадуть назад на міномет, а впадуть в точку, що зміщена проти руху обертання Землі.

 

Цікаві тести типу шкільних, з "першого по останній клас":

http://www.kp.ru/tests/class/

 

VasMT, ще раз повторююсь, що задача не повністю визначена, тобто немає одного єдиного правильного розвя'зку задачі.
Так, якщо, наприклад, кинути тіло з достатньої висоти, то наша планета встигни обернутись один раз навколо своєї осі і тоді тіло впаде точно в ту точку над якою було піднято. Точно так же воно може впаси і в будь-яку іншу точку. А якщо наприклад ще й прийняти до уваги, що Земля не лише обертаєтся навколо своєї осі, а і навколо Сонця, і з Сонячною системою в галактиці і галактика теж не соїть на місці , то цілком може бути що тіло нікуди і не впаде, що воно стане супутником Землі, що обігне планету і полеть собі далі в простір. Хоч я і не впевнений, але здається щось таке. Якщо я не прав, то, мудрі люди, поправте несвідомого)

 

упс. Не знаю чи то поравка, але Ravin просив не жбурляти в космос всякий непотріб. Нє?

Хоча коли описувався спір, то була згадана інерція, а от в умові потім пропала. Щось біля того напевно і крутиться, раз є інерція, значить будуть і кутові прискорення з кутовими швидкостями про які згадував DIDIO. Треба чекати VasMT_а, який і доповнить (внесе ясність) в умову, або озвучить результат і тоді допишемо про що не було сказано. Нє?

---------- Додано в 20:36 ---------- Попередній допис був написаний в 20:33 ----------

а в питанні про політ на Місяць я промахнувся між Армстронгом і Мюнхаузеном + неправильно відповів про послідовність міст з заходу на схід, але то таке, не смертельно

 

Не треба мене чекати.

Умова задачі повна.
DIDIO відповів правильно. (А вчитель фізаки був неправий)
На схемі показаний принцип. (точністю векорів не переймайтесь...)

Тіло ВПАДЕ в точці С

 

Гаразд, тоді, чому тіло повинно взагалі падати, може то й буде геостаціонарний супутник?? Чому доки тіло летить, Земля не встигне зробити повний оберт таким чином зробивши неправильною вашу відповідь? Чому ви приймаєте, що тіло обовязково повинно мати початкову кутову швидкість, яка є рівною швидкості Землі? В умові задачі не говориться про це і про те, що неможливо забазпечити підняття та відпускання тіла із абсолютно нерухомої точку простору, так само, як і не говориться про те, як досягнути абсолютно повної відсутності дії інших сил? Аргументуйте

 

Я пас...Знайдіть підручник фізики за 8-й клас радянськоі школи...

 

Тому, що тіло зробить більше одного оберту.

Тому що тіло відпускають з точки О, а не підкидають. Точка О нерухома відносно Землі. Якби тіло "відпускали" з літака, то відносно Землі воно не відпускалось би, а кидалось в якомусь напрямку.