Франция призвала не принимать Украину в НАТО

Я думаю, что это все ерунда. Когда Украина будет реально стремиться в НАТО, то можно будет говорить об отношении членов НАТО к ее приему. А сегодня не о чем говорить.

 

А может афера со вступлением в НАТО, очередная спекуляция и раздувание хвоста перед РФ?

 

Особо интересно исторические параллели выглядывают на фоне того, что сама-то Франция ("исторический союзник России" как раз именно на днях возвращается во все военные структуры НАТО :rolleyes:. Шо, будет союзника втуды зазывать?))) Или будет версия, что это Россия её втуды "на разведку" заслала?)))

 

Тоже Россию испугалась - а вдруг нападёт ? )
Вы прочитайте предыдущие посты сначала внимательно - повторяться не хочется.

 

Не повторяйтесь ). Ответьте только на 1 вопрос: если друг России - Франция возвращается в командные структуры НАТО, следует ли это понимать так, что НАТО становится менее "враждебным к России" блоком ?

 

Не-а. Другое.

 

Ой, смотрите, чтоб Россия сама не начала вступать в НАТО. По частям :rolleyes:.

 

Смотрю.

 

Вопрос прозаический. И да и нет. Нато - это Нато, оно не врадебно но и не миролюбиво по отношению к РФ.Просто им руководят совершенно конкретные политические силы. И если этим силам будет нужно по каким-то соображениям применить эту силу - они её применят.А против кого - это дело политической власти стран в неё входящих и лоббирующих свои интересы в ней экономических структур. Конкретно Франция проводит свои политические интересы в руководстве блока.С какой целью ? Спросите Саркози.
Россия в нато не вступит. Она может вступить другую организацию, которая будет называться не Нато, а как-нибудь по другому.
Что касаемо "частей" - полтысячилетия Россия пережила примерно в этом виде и будьте уверены переживет еще столько же - распад Рф выгоден только американам. Потому что Европа умоется кровью.

 

1я часть Украина,
2я часть Грузия
3я часть Белоруссия

так?

 

Это - только для начала :rolleyes

 

Малороссия, Новороссия,Крым, ЗУ ?

 

вторая фаза вхождения. потом по автономиям, начиная с севера )).

 

Н-да... никому мы не нужны...кроме самих себя...

 

То есть всё дело в названии? Или в том что в НАТО присутствует США?)

 

К счастью, до баланса сил ещё очень далеко. И этот баланс постоянно изменяется не в пользу Кремля. На очереди в НАТО следующие страны Европы. :rose:

 

Конечно нет - дело в самой направленности блока.Ведь он создавался и организовывался для конкретной задачи. Счас времена и политическая обстановка меняется - необходимо это учитывать.Соответственно должены меняться и задачи и смысл существования этого альянса.На базе Нато можно создать еще более эффективный и многофункциональный альянс с учетом нынешней политической и военной ситуации. ИМХО.

 

Если у страны есть военно-космические силы и ядерное оружие - не очень важно какой баланс существует и что вообще значит этот баланс.В случае любой агрессии нападающий получает десяток килотонн на себя и наступает долгая ядерная зима во всем мире - это и есть основная современная теория сдерживания.
Главное ,что бы территория потенциального агрессора находилась как можно дальше от собственных границ.

 

К чему тогда истерики Кремля о расширении НАТО? Из-за того, что приближается территория агрессора? Тогда получается, что баланс важен. Как ни крути, Россия проигрывает.

 

Не совсем так. Есть такое понятие как неприемлемый ущерб. То есть пару городов стёртых с лица земли, Нью Йорк, Вашингтон... одно это может вызвать большой социальный взрыв и падение государства.