Фрагменти війни.

Ні. Я ношу бейсболку, а не пілотку.

 

это все объясняет )

 

Саме так. Про портупею (в плані поетичної рими) не будемо продовжувати?

 

Мда-а-а-а...
Важко до дідка доходить... Вік своє бере...
Артобстрєл її навіть не бачив, не те щоби носити.

 

Живого мента теж ніколи не бачив?

 

Боря, не гальмуйте...

 

Я не гальмую. Я дивуюся тролячому "суботнику" з приводу 22 червня. Досі не вгамуєтеся?

 

Таки гальмуєте...

 

Не надо передёргивать.

Сами написали, что Гитлер на родину не собирался возвращаться..

Я пока воздержусь от квалификации ваших "допысов". Но среди них встреча ются подлинные "шедевры" Как этот например.

Ситуация типа "Украинского ещё не выучил, а русский уже забыл"

А чего так круто? Я вроде украинских законов не нарушал...

Служили в "непобедимой и легендарной" знаем...

Вы вообще из нё не вылазите. Про вид я промолчу.

Классно. Оказывается пленные здесь не причём. Может их просто не было? Кстати пленные по Вашей квалификации

какие? Извините за "несправедливую" иронию...

Я так понял, что у Вас всё оружие многофунциональное. Я Вас понимаю. Наверное это тайная доктрина советской армии, в которой из-за перманентного бардака и неумеренных напоминаний подчинённым и товарищам об интимных отношениях его матери всегда нехватало нужного оружия в нужное время.По-этому наверное и пускали конницу против танков. Во всём остальном мире

всегда существовало и существует до сих пор разделение оружия на наступательное и оборонительное. И они (немцы) оценивали состояние вооружений на западной границе именно по этим критериям.

Объясняю: по её количеству, концентрации и дислокации отдалённости баз снабжения можно определить задачи, которые она перед собой ставит.

Ну прочтайте про оборону Ленинграда...

Умение всё валить на кучу у Вас прослеживается так же чётко, как умение "ясно" излагать свои мысли. Не напрягайтесь всё намного проще. Нападения Англии и Польши Гитлер не боялся, А вот
нападения Советского союза - да.

У меня были сомнения в существовании оригинала. Но благодаря оперативной реакции заинтересованных лиц они исчезли. Насчёт мудрствований. Артобстрел, перестаньте корчить из себя Клаузевица. Не тянете. А впрочем, как хотите.

Читайте выше, Серёжа.

Верните Восточную Померанию немцам, а потом поговорим о международном сообществе.

 

Не всё , что очевидно для Вас очевидно для остальных. Это очевидно?

В существовании оригинала больше не сомневаюсь. Спасибо за доброжелательность и оперативность.

Это вывод на онове личных ощущений?

Наверное тогда могли заметить и это.

Вы серьёзно думаете, то такие планы могли бы быть, учитывая подозрительность Сталина и победу СССР обнародованы? Но сохранилась директива

Интересно, почему до сих пор не опубликованно срдержание "красного пакета"? Хотя бы для того, что бы развеять подозрения...

Я надеюсь, что Вы уже морально готовы, Полковник...

 

Да.
Я готов.
Тестя уже забрали.
Теперь сижу=жду своей очереди.
Отвоевался, вот....

 

Вот и хорошо , что сохранилась, ибо в ней мы видим

"ОБОРОНЫ" !!!

 

Конечно заметил. Более того, могу Вам по секрету сказать, что выводы относительно готовности Сталина к вторжению у Мельтюхова менялись, в зависимости от редакции книги между полным неприятием до допущения подобного развития сюжета. Но, физическая готовность к вторжению ещё совсем не подразумевает неизбежность войны. В 70-е в програмной части балистических ракет были забиты координаты целей возможных противников, а готовность к ядерной атаки как с обоих противоборствующих сторон была крайне высока. Но, к счастью, ядерной войны удалось избежать.
Что-то подобное происходило и в конце 30-х. Германия и СССР, каждый с определённой степенью готовности были готовы к вторжению, этот факт я не отрицаю. Но планировал ли Сталин войну? На мой (и не только мой) взгляд, любая война должна иметь определённые цели, которые в свою очередь, должны быть изложены в виде планов. В планах, как правило, охватывается пусть не весь период войны, но вполне определённый срок стратегической перспективы. А этого-то как раз у Сталина и не было. Все его планы (доступные на сей момент) как правило заключались в достаточно простой формуле: ввести план по прикрытию границ, отмобилизовать быстыми темпами армию, ударить по противнику, развивая наступление на сопредельную территорию. Почему-то многие последний этап пытаются выдать за неизбежную агрессию. На мой взгляд, этот вывод неверен, поскольку даже наступление на вражеской территории не рассматривалась дальше гарантированного отражения агрессии. То есть к захвату европейских стран в 40-ом году Сталин не готовился.

К сожалению, на мой взгляд, Вы упустили начальную её часть, достаточно важную, проливающую свет на цели этой дерективы:

Как мы видим, основной характер боевых действий, предписываемый директивой, - активная оборона. И фраза о переходе и перелёте границы, в этом свете, звучит уже совсем по-новому. При допускании возможности проведения контратак на сопредельной территории, основной целью всё-таки видилось именно оборона.
Вот как-то так...

 

Без фамильярностей , будьте любезны.Я лучше ниже прочту

 

? да тут все прозрачно и конкретно без всяких передергиваний ...

все верно, не лично Гитлер разумеется, да и куда возварщатся если новые земли должны были стать Рейхом?

чте за бред? и что вам не понятно во фразе о сдаче Москвы ????

тут ярко прослеживается потеря логической нити повествования ... все верно - пленные абсолюно никаким боком/раком/раскоряком не имеют отношения к подготовке или не подготовке к войне СССР, что мы и обсуждали пока вы пленных не накидали ...

откуда это? где вы взяли эту еретически нелепую мысль? гранаты бывают наступательные и оборонительные, я вас прямо попросил привести примеры оборонительного оружия и если можно исключительно оборонительную армию чтоб сравнить ее с советской ... а еще можно ссылочку с оценкой немцами, а то вы так смело сыплете что они думали и как мыслили при этом называя мемуары наиболее продвинутых военачальников немцев - беллетристикой ...

а я вам и так расскажу. истребительная авиация ставит задачу - прикрытие бомбардировщиков и штурмовиков, перехват вражеских Б и Ш , обеспечение превосходства в воздухе, штурмовики имеют задачи - атаковать наземные цели на передней линии, бомбардировщики - атака сосредоточения сил противника, объектов ВПК, а теперь можете ставить их за базами, вместо баз, под базами, задачи от этого не изменятся ... или может поделитесь как их задачи могут меняться в зависимости от расположения ????

то есть за свои слова про не наступательные танки вы ответить не в состоянии?

ооо не вам меня упрекать в этом вопросе, ваши некоторые мысли и мыслями назвать нельзя, про оборонительные танки - сели в лужу, с наступательными гаубицами - сели в лужу, с планом Барбаросса - сели в лужу, сейчас предвижу еще авиационный выкрутас, с пилоткой вообще - глубокий затяжной бульк ... и при этом я как-то плохо формулирую????

странно, из всех на кого Гитлер напал он напал - просто так а вот на СССР из страха ... можно узнать где вы эту мысль подчерпнули ? впрочем это только плюс для СССР, может и зря что не напали первыми, вернее сто процентов зря, а то это Гитлер в вашей редакции такой не постоянный ...

я "корчу" из себя адекватного человека чего и искренне вам желаю, я не привожу в качестве ссылок - дамское исподнее, не несу ахинею про то как надо было носить пилотку, да еще с таким пафосным видом, как-то так ... да и ка вам уже говорили, держитесь в рамках обсуждения а кого и кому корчить не ваше дело ... тем более с таким количеством ляпов ...

у меня в сейфе на работе лежат два пакета, СОВ секретных, один на мирное время другой на военное, в случае внешней военной агрессии надлежит вскрыть пакет номер такой то - и это при том что я работаю не в военной организации, значит ли это что Украина готовится напасть на Австралию? или это стандартная процедура подготовки действий на случай нападения? даже в украинском генштабе разработаны "красные " пакеты действий в случае если на нас нападет Россия, Румыния, Польша и там по любому есть задачи по нанесению контрударов по территории противника ...
вернемся ко операции Барбаросса - в частях не было никаких пакетов которые положили заблаговременно для вскрытия в час Ч, задачу довели до командиров штабов и понеслась ...

 

Не кричите...

Нет, проблем, серега-очкарик. Так лучше?

Если бы Сталин готовился к обороне, то фашисты не проходили бы почти маршем по 30 км в день. А зная привычку Сталина всё доводить до конца, то он бы нагнал сотни тысяч зеков, которые сдохли, но создали бы действительно глубоко эшелонированную оборону с такими укрепрайонами и укреплиниями, что Вермахт в лучшем случае вышел бы на рубежи первой мировой. Вывод один - Сталин обороной не занимался. А если он не занимался обороной, значит занимался наступлением. Третьего не дано. Заодно и проверил Армию в боевых условиях. Правда Финляндия для него стала Фермопилами. И самое интересное, что немцы всё это понимали. Поэтому и решились.

А вы ждали, что Сталин в обстановки полной секретности с его параноидальной подозрительностью в приказах по армии будет разглашать свои планы? Как бы не так...

Ну вот я и написал.

Ничего не понятно.

Это Вы наступательных сапог накидали. У Вас, artobstrel фрагментарное мышление. Война отдельно, пленные отдельно и только наступательное и ооборонительное оружие вместе.

Вы, извините, в армии не прапорщиком были? Не в обиду, но мышление у вас на уровне прапорщика, если вы по расположению, концентрации, численности и качественому составу авиационных соединений и прочих параметров, (к примеру стационарность аэродромов или временность не можете определить стоящих передними задач. Эти кстати разведка разведка занимается, если забыли. А может Вам напомнть солько со стороны Люфтваффе было нарушений воздушных границ перед войной?

Ну я буду рад от вас узнать, что танки под Ленинградом 3 года ходили в наступление и там же оставались.

Ну пора и мне вам ваши ляпы предъявить, а то Вы, кроме пилотки на два пальца ото лба ничего не видите.

Это про Николая Второго и приказе №227.

Это наверное про ополченцев, которых Сталин гнал на фронт, как пушечное мясо..

Это про внезапное нападение японцев на штаты, которых они совершенно "не боялись"...

Это (вообще шедевр) про то, как фюрер хотел остаться жить в России...

Это про то как Гитлер собирался вести затяжную войну с СССР...

Это продолжение рассказа том, как Гитлер собирался поселится на оккупированной советской территории

А сформулировано как! И это ещё не самые лучшие перлы...

А ничего странного, надо только сравнить размеры СССР, Англии и Польши и всё стане понятно.

Я думаю, что с Вами вряд ли согласятся российские военачальники. Вот Вы им попробуйте рассказать, что ракеты С-300, которые они поставляют в Сирию наступательные...

Да в том то и дело, что Ваши рассуждения так и остались на уровне пилотки. Вы от меня ещё ссылку на инструкцию по правильному завязыванию женских портянок потребуйте. Кстати я про пилотки не из пальца высосал, мне отец, (который воевал на фронте и не шастал по ветеранским сходнякам со значками ГТО на георгиевской ленточке) об этом рассказывал, а я ему верю. Но вам по сути кроме этого и возразить нечего. А насчёт Ваших ляпов, так я могу повторить, если не дошло..

Ну, я уже Вам про прапорщика писал. Неудобно повторяться как-то...

 

Не вижу никакого ляпа.Если бы Штаты "крепко держали" Японию , как вы утверждаете , то вряд ли бы они допустили такой позор , как Пёрл-Харбор.

Намного, по крайней мере , такое обращение не нарушает правила общения на форуме,иначе вы рискуете тем , что и до вас докопается "вечнозелёная-быстрорастущая совесть сайта".

 

поляки готовились, французы готовились, а Гитлер все равно проходил по 30 км в день ....

ууух ты ...

вывод основанный на Сталин БЫ, нагнал БЫ, создал БЫ ... не поделитесь своим источником откуда вы знаете сколько надо времени и средств на создание вами же сгенерированной обороны? на участке фронта длинной в тысячу километров? даже если взять во внимание стратегические направления то и их будет столько и такой протяженность что о каких там фортификационных эшелонированных оборонных сооружениях вы говорите? очередной ляп ...

ладно попробую объяснить ... задача войск вермахта - отвоевывание жизненного пространства, еще вопросы? я уже говорил, что не фюрер хотел остаться жить в России а Россия должна была стать частью великой Германии разумеется уже без всяких там названий с корнями "рос" .... это не понятно? если вы меня поняли так что Гитлер собирался под Москвой на даче жить - ну что ж - ляяяп ...

на основании ваших предыдущих тактических "мудрствований", смею считать вас крайне ненадежным источником в определении как "пушечного мяса" так и его применения ...

очередной ляп ... вы не устали? мне интересно, я уже спрашивал но вы чего то ушли от вопроса - есть хоть одна армия которая по вашему определению вооружена "оборонительным" вооружением ???? ляяяп .... да кстати будет желание ознакомитесь с тактикой действий войск ПВО в наступлении ... и там вдруг вы узнаете что мобильные зенитные комплексы применяются для обеспечения защиты от воздушных средств поражения - передовых наступающих частей ... и более того. "оборонительное" оружие оказывается является неотъемлемой частью наступающих подразделений ... ляяяп ..............

а очень странно, на самом то деле, бойся Ади Сталина Англия и Польша с превеликой бы радостью объединились бы с ним против СССР, вот только почему то Гитлер этот союз не создал ... а вроде так боялся ...

секундочку, поскольку у вас явные провалы в памяти я напомню: некто вы - пришел и заявил что у меня на аватаре у снайпера не правильно надета пилотка, вместо объяснений с чего это придумано - невнятное бульканье с женскими трусами а теперь еще и инструкциями ... пардон это у кого уровень не там где надо? вы сказали - отвечайте за свои слова ... ляяяп ...

верю, может он так и делал, но разве вы говорили "мой отец так делал" ? не вы сверхпафосно объявили что все кто не так - те не правильно! кстати а он у вас снайпер был? какой поразительное совпадение ....

например? не уличенс пока ...

---------- Додано в 10:30 ---------- Попередній допис був написаний в 10:29 ----------

я смотрю вам неудобно осмысленно излагать и признаваться в высасывании из пальца "доказательств" агрессии ...

 

Навіть не знав, що є так багато видів пілоток. Досить цікаво.

 

а что правда собирался?

---------- Додано в 10:32 ---------- Попередній допис був написаний в 10:32 ----------

это не правильно - эти на тазу (или в тазу) тут не просто, а правильные - на затылке или поперек ... (Клеберн идишн)