Фрагменти війни.

Забуті ветерани.
Без коментарів.

 

Читання того тексту передбачає наявність логічного мислення.
Хоч,наперед знаю,що в совкодрочерів нема навіть натяку на будь-яке мислення.

http://maxpark.com/community/4375/content/2053855

 

хотел .... сильно хотел ... я вот не прочь трахнуть Анджелину Джоли, интересно я уже посягнул на жену ближнего, а она изменила? другими словами - хотеть и сделать две разные вещи, в 41м войска СССР были развернутя для обороны - Манштейн сказал, Манштейн фигни не скажет ...

1. если приговор режимму то по всей Европе не режим а кучка навоза, от которой ничего не осталось при первом натиске, так? 2. Гитлер недооценил крепость Сталинского режима и его еффективность - это уже Гудариан сказал, тоже не глупый мужик. 3. То как замечательно немцы стояли под Москвой - убедило Токио не начинать войны с СССР, ибо как Адольф заявлял накануне, к моменту стояния у Москвы он уже должен был стоять на Урале 4. да крестьяне не очень хорошо воевали, не из-за Сталина а из-за своего крестьянства, их требовалось обучить, а это успевали не всегда, других не было воевали с кем было ...

миллионов? 130 тысяч - максимальный состав РОА, где остальные служили в несметных колличествах? Нахтигаль? так то такие граждане которые не совсем и граждане ...

нормально встретила в ссответсвии с историческими предпосылками, чтож было Польше Львов оставлять?

ни в каком другом государстве не ставился вопрос об приобретении новых земль для себя, СССР не мог проиграть, ему не грозила оккупация ему грозило полное уничтожение, приходилось жертвовать, кстати и потерь таких какие немцы получили в СССР им нигде не нанесли ...

если аффтор дибил то это не излечить, он путает общие потери и воинские ....

1. Дипломатия была на высоте, пакт если и был проигнорирован Гитлером то очень неплохо повлиял на японцев ... 2. перед тем как "мы" пошли на союз с Гитлером пысюны (члены - сказать слишком громко) Версальского договора полевропы уже ему отдалли - нихреновый союз ... 3. СССР прекрасно понимал что Германия это враг, провоцировать на нападение? гы - совсем смешно ....

потому что аффтор клинический идиот ... Кутузов и Барклай - избегали генерального сражения, заманивая противника вглубь территории, в эпоху механизированных войн тактика - заманивания - чревата тем что не успееш убежать - догонют ... стратегически не важный Ленинград? аффтор - кретин ... Контратака основной элемент боевых действий, немцы тоже контратаковали, в том числе и на западном фронте, в том числе и при хреновой подготовке, что и привело к жжж ...

какая вселенская ересь ....

аффтор самый настоящий враг, постпи хоть как-то из предложенных вариантов то не было бы ни России ни Украины ни Белорусии - был бы Восточный рейх, что аффтора конечно устроило бы .... самое интересное что кто-то читая этот испраж действительно будет думать что так и надо было ...

 

Як і слід було очікувати, для артобстрєла авторитети - не лише російські нацики, але й німецькі...

 

1. не ваше дело кто мои авторитеты 2. в вопросах тактики для меня и Манштейн и Гудариан - авторитеты для вас нет? эти люди воевли с СССР их мнение об СССР это не агитпром, это - мнение ....

 

Історією цікавитись - не бздури пускати. Тут розум потрібен.
Для негострого швидкоростучого злака - ні Манштейн, ні Гудеріан членами НСДРП, чи будь-яких інших нацистських партій, не були.
Але то таке... Головне прокукурікати...

 

Василю, ви щонайменше десятки разів називали нациками людей, які не були членами НСДРП чи будь-яких інших нацистських партій. Мені завалити форум твердженням, що вам

?

 

Ну что за лоходром , в конце то концов ? Гитлер что , во всех предыдущих ситуациях посылал заранее письма противнику типа "Иду на Вы , ждите к четвергу" ? У немецкого генштаба все планы , как под копирку, только "блицкриг",затяжной войны Германия никогда не потянула бы.Что , собственно , СССР и доказал ей.

 

Гитлер всё дооценил, у него просто не было другого выхода. Если бы он не напал на Сталина, то Сталин бы напал на него. Готов поспорить.

И тот и другой прекрасно понимали, что это непросчитанная (хоть и вынужденная) авантюра, что их сильно раздражало. Я уже молчу про отношение этих двух бауэров к тощему безродному австрияку Гитлеру. Плюс к этому воевали они только за честь мундира. И поэтому надеятся на их объективность бесперспективно.

А Манштейн, по-Вашему должен был описывать в своих мемуарах, как ему было легко ездить на танках по советским трупам...:empathy:

Да их Штаты держали за

по-взрослому. А Штаты это не игрушки. Уж кто, кто, а самураи трезво расчитывали свои возможности...

А чего ж не обучили-то? Армия-то ведь была рабоче-крестьянская... Ещё и красная, блин.

Встретила нормально, но отступала уж очень быстро.

Скажите, Артобстел, а какова была его стратегическая важность, если он всю войну пробыл в окружении?

Т.е. "не воинские" за людей можно не считать...

Ну, во-перых Александр Первый из династии Романовых не отдавал приказа №227. А во-вторых догнать
Красную армию это утопия...

Чей враг?

Ну, отдали, собственно только Чехию. А это никак не пол Европы. Ну, а Польшу ему красножопая братва помогла эавоевать.

И последнее. Артобстрел, у Вас какой-то аватар неправильный.
Снайперы, когда целились, пилотку на затылок сдвигали. Или переворачивали на 90 градусов. Успехов.

Ну, Вы-то чего приземляетесь на лоходром?

 

Передбачувано...

як і на почуття здорового глузду
Тут такого не пишуть...

 

Клоун, ты, Рома, Паяц!
Лечиться тебе пора.
Забухай, хоть!

 

Не бухаю.
Менти колись нирку відбили.
Зрештою,я ще своїм потрібний.Як здохну - тобі стане легше?
А тут - говорю,в чому переконаний.
Совдеп - смердяча параша.
Пабєда оцієї параші - найбільше зло,яке відбулось на цій Землі.

 

А что тут спорить? Доказательством Вашей теории могут являться неопровержимые факты, позволяющие только однозначную трактовку. Вы же свои убеждения будете строить СУГУБО на предположениях. А это уже не поиск истины (спор) а примитивный обмен мнениями.
Так что Ваша готовность спорить похвальна, но совершенно бессмысленна, ибо факт остаётся фактом - Гитлер напал на СССР, а не наоборот.

А есть в мире какие-нибудь "объективные" мемуары? Но тем не менее, историки пользуются и таким не объективным источником информации. Так что...

Рабоче-крестьянская Красная Армия не может кардинально повысить образованность населения одним фактом своего существования. Как бы этого не желали большевики во главе со Сталиным.

Ну, конечно, "красножопые" виноваты, кто же ещё? Только что-то ни Франция ни Англия не вступились за Польшу, не смотря на страстные заверения в союзнических чувствах. Ну и "странную войну", очевидно, тоже "красножопые" орагнизовали, помниться тогда только они "командовали парадом" в Европе.

 

днем
национального позора является именно 9 мая. День, когда армия, одолевшая
(пусть крайне неэффективно, ценой гигантских и совершенно неоправданных
жертв, и, разумеется, не без помощи западных союзников, но одолевшая)
один из самых людоедских режимов в истории, покорно вернулась в стойло,
вместо того, чтобы повернуть оружие против собственного, еще более
чудовищного режима.

Чем громче кричат официальные пропагандисты (и, к сожалению, не
только российские) о "недопустимости пересмотра итогов Второй мировой
войны", тем очевиднее давно назревшая необходимость такого пересмотра. В
частности, необходимо признать, что Россия эту войну проиграла. Выиграл
ее сталинский Советский Союз, большевистский режим, являвшийся по
отношению к России оккупационным, ибо большевики, в отличие от нацистов,
никогда не приходили к власти легитимным путем - они захватили власть
путем военного переворота и в последующие несколько лет завоевали страну
силами Красной армии. В ходе же Второй мировой русские (и другие народы
СССР, за исключением западных украинцев и прибалтов, которые
сопротивлялись, но в первую очередь - русские, как самые многочисленные
и, следовательно, сильные) с оружием в руках отстояли свое право на
рабство, окончательно лишившись не только свободы, но и чести, и даже
права на сочувствие. Ибо сочувствия достоин тот, кто был лишен свободы
насильно или, в крайнем случае, обманом (как крестьяне, поверившие
большевистским посулам после переворота 1917), но раб, который, даже
получив оружие, использует его не для освобождения, а для защиты хозяина
(притом далеко не доброго хозяина), который, как верный пес, отдает за
этого хозяина жизнь - такой раб достоин только презрения. И говорить о
невинных жертвах обмана уже не приходится. Конечно, большевисткая
пропаганда старалась вовсю, но все же с 1917 года прошло на тот момент
уже достаточно времени, а размах большевистских преступлений был слишком
чудовищен, чтобы их не замечать. После коллективизации, фактически
восстановившей крепостное право на селе, после миллионов "раскулаченных"
и миллионов умерших от голода в "колхозном раю", после многолетнего
политического террора, нещадно косившего все слои общества, включая и
армию, где был уничтожен практически весь высший комсостав, после,
наконец, всего того, что солдат видел непосредственно на войне -
чудовищной бездарности командования, приведшей к колоссальным потерям,
совершенно наплевательского отношения к "живой силе", начиная от
бессмысленных атак "в лоб" и приказов удерживать безнадежные позиции
даже там, где со всех точек зрения разумнее было бы отступить, и
заканчивая чисто бытовыми вопросами, объявления пленных предателями и
террора, продолжавшегося уже на фронте, террора заградотрядов и СМЕРШа
(только по официально зарегистрированным приговорам трибуналов было
расстреляно не менее 150 тысяч солдат и офицеров, главным образом
безвинно, а уж жертв заградотрядов вообще никто не считал; в
документальной книге "Скрытая правда войны 1941 года" ("Русская книга",
1992) число расстрелянных советскими карательными органами за время
войны оценивается в миллион человек) - после всего этого, рискуя и
жертвуя жизнью, защищать этот режим?! Трудно даже подобрать адекватные
слова, чтобы назвать такое поведение, но "подвиг", "доблесть", "славные
деяния" и "повод для гордости" в число этих слов уж точно не входят.

 

Гадриан приводит в своей книге цитату Гитлера "Если бы мне сказали что у русских столько танков я бы сто раз подумал прежде чем начинать с ними войну" если бы он все доооценил - то не думал что до холодов победит СССР, так оно и вышло ... про "другого выбора" то он еще в 33м изложил концепцию подхода к СССР - а именно земля для достойного труда - немецкого ...

вы не поняли, Манштейн говорит о глубокой ешелонированности советских войск и о том что на день начала войны они никак не могли напасть, поэтому в вопросе обьективности оценки Манштейна в этом вопросе, я не сомневаюсь ...

наоборот идея привентивности удара была бы как нельзя кстати для оправдания агрессии в целом ... причем тут "ездить по трупам" если речь идет о расположении войск ... ?

до ноября 41-го их никто не держал ... а за Москву начались бои в сентябре, впрочем про германо-японские переговоры того периода написано не мало, можно все проверить ...

обучение солдаты проходят на войне, тот же Манштейн приводил пример своей амиии как обученной благодаря кампании в Европе, о поздних призывниках у него мнение другое ... кстати обученные французы, англичане, тоже ухекались ...

ну тут как и чем мерять, скорость отступления ...

поскольку мне веры по умолчанию нет, давайте спросим у друга всех нацсвидомых А.Гитлера - кторый захват Ленинграда ставли конечной целью армиям группы Север ...

---------- Додано в 18:57 ---------- Попередній допис був написаний в 18:55 ----------

надо было бы отдать - отдал бы .... как и любой другой в подобных условиях ...

 

Не надо быть таким категоричным. "Наступление лучшая оборона" - сказал не я ... Кстати, кроме того. что Гилер напал первым ничего, то бы подходило под

я не услышал.

Артобстрел уже в историки попал? Бурные апплодисменты.

А куда же деньги ушли?

А. что Советы за Чехию на амбразуру бросились?

 

вы их можете считать за кого угодно, но вопрос был о противстоянии армий, потери советской армии не многим превышают потери немецкой на самомо то деле ... прочитали бы сначала темку прежде чем фейспалмить ....

---------- Додано в 19:03 ---------- Попередній допис був написаний в 18:59 ----------

зачем?

про 90 градусов - порадовали ... и в капюшоне удобно и заметность снижается ...

 

У вас забыл разрешения спросить.

Ну да , держали , да так мкрепко , что японцы , видать, от безысходности в декабре 41-го по Пёрл-Харбору ударили

---------- Додано в 20:08 ---------- Попередній допис був написаний в 20:07 ----------

А им Пилсудский дал бы войска провести?

 

Я надеюсь....
Но декларирование наступательного боя взамен глухой обороны, во-первых совершенно не доказывает агрессивных намерений СССР и посему не может служить доказательством Ваших предположений, а во-вторых, если задуматься, то это единственно правильная формула боя для условий того времени.

Ничего себе! Это Вы хотите поставить меня в условия доказывать Вам свершившееся? Непойдёт. Это Вы предполагаете иной сюжет развития истории, нежели он был, вот от Вас и нужно ждать тех самых неопровержимых фактов готовности Сталина к нападению на Германию 22 июня. А их-то и нет у Вас. Впрочем не только у Вас, а и у всех остальных историков-альтернативщиков, что высказывают нечто подобное.

Я не знаю, является ли Артобстрел историком, но я прекрасно знаю, что современные историки используют в своих работах мемуары и наших и немецких военначальников. Или Вы это оспорите?

На счёт денег ничего не скажу, но считаю, что для общего повышения образованности населения нужно время для смены нескольких поколений.

Советы в период 30-х 40-х годов использовали внешнюю политику только с одной целью - получение собственных выгод (как и любая другая страна). Если кто-то говорит о каких-то братских чувствах, о защите населения от кого-либо и о победе проллетариата в мировом единоборстве с капиталлом, не верте. На самом деле, всё гораздо проще и прагматичнее.

 

Так темка то с Вас и началась, собственно.

Я про реальный бой, а не про фотки для колхозной многотиражки...

Если Вы про наступательные танки Т-26, которыми Стали наводнил весь западный фронт, то дейсвительно, количество их "трупов" мешало немцам наступать. А то, что он ненавидел Россию, то это ещё не говорит о то , чо они собирались на неё нападать. Немецкие аристократы и юнкерство придерживались мнения Бисмарка, а не придурка Гитлера.

Да дело-то вообщем не во мне...

А я сомневаюсь. Фельдмаршал хотел войти в историю и поэтому не мог себе позволить описывать лёгкие победы над советсекой армией. О какой глубоко эшелонированной обороне может идти речь, если в начале войны Красная армия отступала всреднем по 3О км в день и по-сути не была готова к обороне.

Японцы предпочитали не рисковать и не воевать на два фронта. Тем более Сталин не собирался нападать на Японию.

Советский подходец...

Скоростью продвижения противника.

Считайте, что спросили. Ленинград, после его полного окружения уже не представлял никакой стратегической ценности. Только идейно-политическую. Но людей угробили за колыбельку немерянно.

Ну так я и говорю, что на амбразуру бросаться не собирались.