FourA vs Князь

Вы, конечно, правы, уважаемый!
Но одно не исключает другого.
Помните знаменитое -Я знаю, что ничего не знаю?!
И это сказал виднейший из виднейших и умнейший из умнейших людей. Замечательный философ.
Так что же это, как не сомнение в своём знании? То есть, в самом себе?
Правда, говорят, он добавил -" но другие не знают и этого!"

 

ну и где тут противоречие моему тезису?
И где тут утверждение

?
Вы иногда немного сомневайтесь в своем видении

 

Итак ВНИМАНИЕ!
ну ка быстро, дети, перечитали фразу

С какого слова она начинается, дети?
Правильно, со слова "Я".

 

....а теперь повторите, детки, эту же фразу, сомневаясь в своем существовании Предположите на минутку, что вас нет или вы - не вы

 

это предположение содержится в "что ничего не знаю")))
емкость слова "ничего" позволяет включить в себя размытость "Я-концепции"))))))))

 

ага,
я имел в виду не сомнения в том "какой я", т.е "образ Я", а понятие "Я есть", не впадающее в сомнение своего существования как ЯВЛЕНИЯ, но задающее вечный вопрос "что есть я"

 

и еще... необходимо абсолютно извлечь из этого понятия СОЦИАЛЬНО-АДАПТИВНУЮ его составляющую, тогда будет более чистое восприятие понятия "что есть я"

т.е не самооценка, а поиск ответа "что Я" и "каков мой смысл относительно сущего"

 

Вы опередили меня, уважаемый!
Примерно такое же хотел написать и я... Главное здесь всё-таки не личное местоимение, хотя предложение начинается с него...
И, на мой взгляд, здесь не выражается сомнение в собственном существовании.
Скорее, на мой скромный взгляд, здесь в парадоксальной форме выражается сомнение в окончательной познаваемости всего сущего... В том числе, и самого человека, выражающего эту мысль...
Можно, конечно, здесь отыскать и сомнения в собственном существовании. Хотя, на мой скромный взгляд, здесь это в явном виде не постулируется...
Боюсь, это уже от лукавого - стараться увидеть то, чего нет, но может быть.

 

и это тоже запросто вписывается в "ничего не знаю"
в "ничего" как в черной дыре бюджета страны исчезают любые "какой", любые "что я есть"...

 

гм))) хорошо.
Я слегка продолжу свою мысль:
"Я" есть понятие точки сборки, от которой исходит утверждение "я ничего не знаю" и из которой ищется ответы "что есть я" и поиск "узнать" - вечный двигатель, питающийся сомнением во всем "что видит" )))

 

...когда точка сборки меняется )))) опаньки!... изменяется "я" оставаясь явлением

 

а откуда уверенность в этом?)))
имхо, это всего лишь чуть-чуть мексиканская гипотеза, робко показавшая ушки из "ничего не знаю"))))))))

 

ХХХ

 

чем-то напоминает весёлое определение буддизма, данное моим любимым супердиаконом:

"А буддизм - это вообще философия улыбки чеширского кота. Улыбка - есть, а кота - нет. То есть: есть - поток сознания, но нет субъекта сознания"

 

Чувствуется, однако, компьютерный подход! Ещё как чувствуется!
Раньше так не сказали бы - в докомпьютерную эру!

 

нну да, понятное дело, откуда заимствован термин "точка сборки" ))
Но я вкладываю в него несколько другой смысл. ...скажем так, если забрать термин без груза осмысления его автором, и использовать его в чистом виде "как слышится" ...вот жеж блин, не смогу объяснить, потому что "слышится"-то всем по разному )

 

Извините, мексиканская - это в каком смысле?
В смысле текилы, что ли?

 

ненаю!!
Объяснитесь! Развейте мысль... хотя... видимо, Вы просто не читали Кастанеду. И термин восприняли "по бытовому", о чем я и говорил

 

могу предложить такое объяснение: "Я знаю, что ничего не знаю"

 

Лишнее подтверждение, что я Кастанеду не читал.
Или читал, но не то...
Или - не так.
В общем, я знаю, что ничего не знаю!