Відповідь: Фотоапарат Сенс різний буває. Якщо його немає то його можна придумати в комерційних цілях напр. То на сьогоднішній день... Як кажуть - є більше днів як ковбасів. Прийде час що будемо робити фотографії 3D.
Відповідь: Фотоапарат От-от! Саме це я й маю на увазі! Крім того як бі там не розвивалась електроніка, але є обєктивні фізичні закони, зокрема оптики які обійти неможливо. І більший розмір матриці все одно краще, навіть якщо вдастя повністю уникнути шумів. Порівняйте навіть плівкові фотографіїї зроблені малоформатним апаратом ( розмір кадру 24х36мм) та середньоформатним ( з розміром кадру 6х6см, хоча є варіації 6х4,5 , 6х7, і навіть 6х9) ароздільність світлочутливого матеріалу там одинакова, різниця лише в розмірі.
Відповідь: Фотоапарат Цифрові та плівкові фотоапарати діляться дві категорії: мильнички та якісні (пів-проф та професійні). Мильнички це як в анекдоті: "Виконуємо роботу швидко, дешево та якісно. Вибирайте два з трьох", і варіант якісно з них вже виключено. Якщо б ви поглянули на якісні фотоапарати (останні дзеркальні Canon, Nikon, etc) ви б поміти тенденцію до використання full-frame матриць. Чи на якісні речі закон Мура не поширюється?
Відповідь: Фотоапарат Ну якщо плоский та зручний то вже краще якиїсь припустимо Cyber-shot CyDSC-T2 ..Там і об'єктив Carl Zeiss(тобто схований)...Та й він зручніший..
Відповідь: Фотоапарат Ага, головне - правильний колір вибрати. Скоріше всього, для блондинок, найкращий розовий.
Відповідь: Фотоапарат А при чому тут тип матриці? Є обьєктивнеі закони фізики. Роздільність оптики не безмежна, тим більше зум, тим більше мильниця ( дешева). Зменшення розміру кадру веде до зниження якості, навіть на плівці, а на цифрі так тим більше. А що до апарата для блондинок. То безумовно так саме воно. Залік! Додано через 6 хвилин А чому "ТОБТО"....Carl Zeiss одна з найкращих і найстаріших оптичних фірм, і обьєктиви під цією маркою є найрізноманітніші ( єдине спільне у них- надзвичайно висока якість). Та й у Sonyякщо не помиляюсь завжди Carl Zeiss.
Відповідь: Фотоапарат А при тому що CMOS шумлять більше й чутливість в них нижча. Здається ми тут ведемо мову про компактні апарати, а не дзеркальні. Там зовсім інші критерії, головний з яких - світлосильні об'єктиви, при наявності яких иожна використовувати менш чутливі й біль масштабні матриці. Носитись з кілограмовою машиною з трьома об'єктивами в придачу не всім пасує. Тай й коштують вони не мало. У великих матриць з такими ж об'єктивами глубина різкості нижча, що особисто мені не подобається, зато є інші плюси, які зовсім не потрібні 95 % публіки. Я вважаю що середній, недорогий апарат робить фотки прекрасной якості, особливо в розмірі 10х15 см і що немає потреби морочити собі голову з дорогими, навороченими комбайнами. Для того, щоб робити фотографії типу - тут був Вася - любий апарат підходить, але треба вміти ним користуватись.
Відповідь: Фотоапарат Тобто Ви хочите сказати що CMOS матриці однозначно гірші? Але ж чому тоді вони використовуются в апаратах більш високого класу? А ФОТКИ ( не ФОТОГРАФІЇ!) типу " тут був Вася" можно дійсно робити будь яким лайном, навіть мобілкою. Та якщо Вас влаштовує така якість, то які взагалі можуть бути поради що до вибору фотоапарата. Додано через 19 хвилин У матриці не може бути глибини різкості. Глибина різкості залежить лише від реальної фокусної відстані, та відносного отвору Діафрагми) обьєктива. І звісно чим менший формат сітлочутливого матеріалу, тим менша реальна фокусна відстань при одинаковому куті поля зображення. Стандартним вважаєтся обєктив фокусна відстань якого приблизно дорівнює діагоналі кадру.Так наприклад якщо на 35мм плівці стандартним є обєктив з фокусною відстанню 50 мм ( і кутом зору пиблизно 45 градусів), то на середньому форматі (6х6см) такий же кут зору матиме обєктив з фокусом близько 100мм і глибина різкості звичайно буде менша І відповідно на цифрі, так як розмір матриці менший від розміру малоформатного кадру то і фокусна відстаннь обьєктива який даватиме такий самий "стандартний" кут зору буде менша, а отже глибина різкості більша. Ця особливість цифрових фотоапаратів дуже гарно для макрозйомки, але абсолютно недоречно в портреті.
Відповідь: Фотоапарат http://en.wikipedia.org/wiki/Charge-coupled_device http://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique http://es.wikipedia.org/wiki/CCD_(sensor) http://de.wikipedia.org/wiki/Charge-coupled_Device Якість фотографій залежить більше від фотографа, ніж від апарата. Кожний купляє такий, який хоче, мене то не лоскоче. :p :p Мені напр. потрібний універсальний апарат з середніми характеристиками, яким можна робити нормальні фотографії в любій ситуації. Тобто: - великий кут, великий зум, висока чутливість, на пальчикових батарейках/акумуляторах, з картою SDHC, стабілізований, компактний (без хобота) і дешевий. Такі апарати є і роблять якісні фотографії.
Відповідь: Фотоапарат Мені оті цифри про які ви тут так багато говорите, абсолютно нічого не говорять) Вчра купла все ж фтоік.Олімпус 510 Сидимо з сестрою розбираємось.Скоро будуть фотки
Відповідь: Фотоапарат Все! Накінець я купив фотоапарат також. Canon G7, який я планував - не купив, а замість нього Canon S5. Файна цяцька. Розбираюся що до чого тепер. Будемо завалювати форум новими фотками...
