Фотоапарат

Тема у розділі 'Фото', створена користувачем Мих, 4 жов 2007.

  1. nirvanka

    nirvanka просто фотограф

    О, те 2.8 подобається..
    Знайшла Tamron 18-200/3.5-6.3 DI II XR LD Asp If Macro (CANON). Що про Тамрони скажете?
     
  2. StYura

    StYura New Member

    про такие съемки ниче не могу сказать т.к. в таких условиях не приходилось работать :)
    вообще для стишков мне кажется лучше видео ;) а на фото не так уж важно стишок ребенок рассказывает или в любой другой момент поймана хорошая эмоция :)
    такая же гадя как и сигмы )))) хотя пользуюсь и сигмой и тамроном ))) просто есть отдельные удачные модели
     
    Останнє редагування: 8 жов 2008
  3. nirvanka

    nirvanka просто фотограф

    То хоч би з сігмою порівняючи - тамрони гірші? Не сумнівавюсь, що кенон кращий, але поки що фінансово недоступний.. :sad: Тому приходиться вибирати краще серед гіршого.
     
  4. levandivka

    levandivka Не демократ, однозначно.

    Батьки дітей не завжди так вважають. :)
    От на 200 мм емоції і ловляться. ;)

    Вони не гірші. вони троха інші.
    В Там.18-200 на 6 градусів огляд ширший.
    Ті Тамрони, що мацав - не погріли.
     
    Останнє редагування: 8 жов 2008
  5. StYura

    StYura New Member

    а вот тут уже советовать реально неблагодарное занятие ;)
    85/1,8 думаю тоже вполне бы справился, но тут для оперативности уже желательно 2 тушки, или еще лучше 2 фотографа... И все равно тянет в сторону сделать как можно лучше )))
     
  6. nirvanka

    nirvanka просто фотограф

    А ви не радьте, а просто опишіть переваги і недоліки того і того ;)
     
  7. levandivka

    levandivka Не демократ, однозначно.

    Пробігся по архівам. кидаю 2 кадри на 200 мм (вулиця і темний зал)
    [​IMG] [​IMG]
     
    • Подобається Подобається x 3
  8. Mira_SH

    Mira_SH Well-Known Member

    Вирішила поділитися думками з приводу фотоапарата. Недавно вирішила придбати, і інших варіантів ніж Canon, і не розглядала. Тому, що
    1. Нормальне співвідношення ціна-якість
    2. Непогана оптика, зум(як для мильничок)
    3. Найширша матриця
    4. Надійніть
    5. Простота в експлуатації, але то вже майже як у всіх.
    І от сьогодні я стала щасливою власницею PowerShot650IS, і то за 360$:good::mocking:
     
    • Подобається Подобається x 2
  9. StYura

    StYura New Member

    так даж посоветовать ниче немогу, так как в руках не держал. Хотя вот Левандовка наглядно показал что фотает не фотик, а фотограф!
     
    • Подобається Подобається x 1
  10. nirvanka

    nirvanka просто фотограф

    А як же Ви ними користуєтесь? :)
     
  11. StYura

    StYura New Member

    имелись ввиду другие модели сигмы (30/1,4) и тамрона (17-50/2,8). о них могу сказать много хорошего и мало нехорошего. а вот про 18-125(200) ниче не скажу т.к. в руках не держал. а по отдельным моделям судить о всей фирме не стоит. И у никона и у кенона есть и отвратительные объективы :)
     
    • Подобається Подобається x 3
  12. Varvar

    Varvar Well-Known Member

    Таки да ...
    Імхо (любительське), діток через високу "нестатичність" краще знімати трохи здалека і відповідно більшому фокусному, так зручніше ... + дитина не звертає уваги на камеру (хоча і так не дуже дивиться) і відповідно натуральніше виходить
     
  13. Kernel

    Kernel New Member

    Не треба так голосно вихваляти кенон, в кожного є свої недоліки і переваги. В нас просто в країні до сих під переважає консервативізм в головах людей та властивість вестися на повідку від гарних слів, які нам обіцяють нам все на світі, згадайте політиків, так і з вибором техніки майже аналогічна ситуація. У всіх на вустах кенон, кенон, а чи знаєти, що фотоаппарати Fuji набагато кращі за кенон, що у панасоніка оптика краща, ніж у кенон?.......а крім того треба згадати й олімпус, в якого фотографії виходять більш яскраві, ніж у кенона, і це факт.......я користуюсь Olympus FE-340, не подумайте, що я вихваляю свій фотоапарат, так, звісно, є й набагато кращі, але я точно знаю, що кенона ніколи не купуватиму ще й через те, що в них не акумулятори, а звичайні батарейки
     
  14. syavych

    syavych копач

    Во-во, хотілось би фактів, а не голослівні "Фуджі кращий" і т.д.

    Імхо для мене батарейки це великий плюс :)
     
    • Подобається Подобається x 2
  15. StYura

    StYura New Member

    я тоже в свое время мыльницу кенон брал т.к. на батарейках ))
     
  16. Mira_SH

    Mira_SH Well-Known Member

    Так купіть до фотоапарата, батарейки NiMH, і зарядку, і буде хвалений вами акумулятор:). Це приблизно 27$
     
  17. Varvar

    Varvar Well-Known Member

    іксуси на акумах
    +1, NiMH навіть краще, ніж літіонові
     
  18. syavych

    syavych копач

    Тю, я думав суперечка між літієвими батареями і АА-батарейками/акумами. А то виявляється між АА звичайними і АА акумами. Так тут взагалі смішно, купив си акум і всі проблеми :)
     
    • Подобається Подобається x 1
  19. Stanley

    Stanley Від Сяну по Кавказ!

    :)))Пробачте за албанську, але "ржу нимагу, пацталом, аффтар жжош, не пей йад пиши исчо!!!" інакше не скажеш. І чим же це Fuji за Кенон? І який саме Кенон? Ixsus? А-серія? G-серія? А може зеркальний, чи навіть Марк?:haha:
    А чим краща оптика у Панаслоніка? Гордим написом "Лейка"? Крім напису вона нічого спільного з якістю Лейки не має. Я вже не кажу про шумні матриці і у Панаслоніка і у Фуджі.
    І що значить "більш яскраві" фото у Олімпуса?А якщо за творчим задумом мені раптом потрібні приглушені кольори? А нічого що у Олімпуса кроп-фактор-2, отже реальна фокусна відстань обьєктива при тому самому масштабі зображення менша, а отже глибина різкості більша, і значить отримати розмитий фон в портреті майже неможливо? А динамічний діапазоп? Нічого що у Олімпуса менший на кілька ступінів?
     
    • Подобається Подобається x 4
  20. levandivka

    levandivka Не демократ, однозначно.

    А Ви не чули гімн Фуджі?
    Кокоє всє зєльоноє!
    Кокоє всьо красівоє! (з совєцького мульта)

    Не забувайте розшифровути... для чайників. Бо ж не пойме...
     
    Останнє редагування: 11 жов 2008
а де твій аватар? :)