І напрвду Canon самі хороші фотоапарати...Око милується, коли дивишся на фотографії якісні, а саме головне з природніми кольорами...
Порівнювати можна лише камери одного класу. Так Nikon D80 це камерабазового рівня і порівнювати її треба з Canon EOS 40D, 30D.Важко сказати на чію користь буде порівняння в цьому сегменті. а Canon EOS 400D камера початкового рівня і порівнювати слід з Nikon D40, D60, тут однозначно порівняння на користь Кенона.
Так, ви праві, потрібно порівнювати одного класу камери. Але ті класи не співпадають по вагових категоріях! В Нікона-кенона всі ті класи проміжні між класами конкурента. К-450 (Canon 450D) стоїть між Н-60 та Н-90 нікона. Так і Нікон Д80 стоїть між 400 та 40 кенона. Немає там камер на однакових полицях. Навіть топові камери тепер мудреці починають розділяти: мовляв Нікон Д3 то для репортажу, а Кенон Марк3с то для студії, але то вже туфта. Звісно можна знайти в будь-якій моделі плюси-мінуси і кожен вибирає собі під свої задачі (руки, гроші).
Хочу придбати об'єктив Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC для Кенона. Також є Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS, який має механізм оптичної стабілізації. Але він дорожчий. Чи варто переплачувати? Чи ця оптична стабілізація суттєво впливає на фото? П.С. Цікаво, що в цифровичку між ними 400 грн різниці, а тут в Польщі бачила - більше 1000 грн.
А ти впевнена, що воно тобі треба? Є Сігма 18-125 колись її любили радити людям хоч вона була темна і неякісна, а про 18-200 кажуть що ще гірша. В принципі якщо знімати н 200мм, то хіба в сонячний день горобчиків, і то стабілізатор або штатив не завадить (якщо не віриш - в Левандівки запитай). Щось радити комусь чи нав’язувати - справа невдячна... порадиш щось - людина витратить гроші, а потім буде тебе проклинати бо "чомусь не йдуть шедеври"... )))) Ідеальний варіант - взяти в когось покористуватися. Якщо все ж надумалась, то почитай выдгуки ще ТУТ Зустрічне питання - ти фіксами світосильними ніколи не бавилася? То точно! Людоньки, купуйте кенони може тоді на нікон трохи ціни спустяться і дефіцит зменшиться.
мудрые луди говорят что выбор объектива должен быть мотивированным т.е. это объектив для съемки макро, портретов, зверушек или зум универсальный для прогулок? хотя я бы в любом случае не советовал гиперзумы(включая этот), думаю лучше взять что-то с меньшим диапазоном (не думаю что часто нужно будет больше 100 фокусное расстояние) но лучшим качеством, возможно родное и если все же выбрать специализацию для объектива будет проще
Ггг... Саме на 200мм зі спалахом, з рук... Розбалувались, понімаіш, світлосильними... На мазання не скаржуся. Нірванко, не запарюйтеся (тут) стабілізатором. При виборі, чим універсальним замінити Кіт, за недорого... беріть.
Та чого як універсальне то зразу гіперзум має бути. Той же Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF] імхо буде набагато універсальнішим. Універсальність (на мою думку) в тому полягає в яких умовах воно дозволить максимально класно знімати, а не максимально близько приближати. Так для мене зараз найуніверсальнішим є 30/1.4, але то може тому шо камера в мене така, була б Д3/Д700 тоді може найуніверсальнішим був би наприклад 24-70/2.8 Кожному — своє © напис на воротах Бухенвальдуר
не сильно хочется затевать спор, но мне кажется что наличие 200мм при диафрагме 6,3 не особо дает возможность поснимать... ну еще для меня важна цветопередача объектива потому как не люблю потом долго парится с обработкой. А у зумов ценой 300-400уе цветопередача плохонькая зачастую. А на счет тамрона с Димой согласен. Сам такой пользую, цвета выдает очень красивые, хотя тоже не без нюансов в работе ))
Так. Хоча в ідеалі було б добре діафрагму хоча б 2.8, але такого нема, наскільки я знаю. В мене є кіт 18-55mm і макро 100mm f2.8. Перший заслабкий, другого хватає лише на портрети та макро. От наприклад весілля чи ще там що - добре і на 100mm портрети познімати і на 18 - 55 mm фотки в повний зріст, з будівлями і т.д.. А постійно міняти їх - незручно. Тому і хочу один універсальний хороший. Може якийсь інший є, який мені підійде? Брала в Левандівки і на форумівці (фотки у відповідній темі), і тоді на весілля (коли ми з тобою, Діма, зустрілись). Мені сподобався саме той діапазон 18-200mm. По фотках - досить гарні, правда на Лисій горі небо темнило по кутах. Але я б не назвала це мінусом. Саме для прогулянок і репортажів, бо для першого в мене є. При 18-55mm бувало, що треба було більшого.. Рідко, але бувало.. Це не так вже і суттєво, але навіщо брати те саме, що в мене є, тільки краще? Хочеться вже і більший діапазон.. "возможно родное" - що ви маєте на увазі? Краще брати Кенонівський? Не знаю що це :shy:
вопрос с встроенным ответом ))) да, я думаю у кенона должны быть интересные представители недорогих зумов, вроде 17-85 хвалят хотя для свадеб конечно надо брать Lки и/или фиксы.
ага, что не может не радовать ) настоящие джедаи снимают фиксами переставлять да не оч оперативно, зум ногами, но какие ЦВЕТА! контраст, светосила, глубиной резкости больше управлния, вес, плюсов много в общем и еще один _цена_
Такс, а поясніть но мені що таке фікса, бо і в неті бачу про неї говорять, а що таке - так і не ясно..
Ага... Дитячий ранок, коли 25 чоловічків у невеликому залі і 40 батьків заповнюють решту простору - фіксу можна одягати тільки після забави. Поки "ножний зум" відрегулюєш - віршик вже інша дитина цвірінькає в протилежному куті... Фікса - наприклад, Ваша, Нірванко, 100-ка, бо має фіксовану фокусну відстань. А зуму - нема...
Аааа, ясно!! Нє, тим мені і 100ка не подобається, бо фікса! Додати б до неї ще діапазончик до 18 мм - було б ідеально для мене!
