Фізика, як предмет філософської дискусії

Прочитайте спочатку про те, як кінетична енергія будь-якого тіла залежить від системи відліку ось тут!

Для фотонів наведену там формулу неможливо застосувати, бо маса фотонів рівна нулю. Але, знаючи енергію фотона в одній системі та його енергію в іншій, можна легко знайти, яка енергія додається. Тобто 1440eV - 670eV.

 

А звідки береться ця енергія?

Беремо цю формулу:


І маємо:

E=mc2*0=0

І що з того? Енергія у фотона звідки береться?

 

Помилка! Маємо не нуль, а безмежність. Енергія фотона береться з атома, що випромінює фотон.

 

Ні, фотон випущено у нашій галактиці. Його енергія 670 еВ.
Він вилетів в космос (енергія його не мінялася) І в будь-який момент ми могли його перехопити і заміряти рівень енергії. На вильоті енергія така ж як і на відстані 1 млн. кілометрів. В космосі теж. В який момент зміниться енергія цього фотона? При покидання орбіти землі? При покиданні сонячної системи? При покиданні нашої галактики? Під час 12 мільярдів років польоту?

 

Енергія фотона не змінювалась ніколи!

 

Сарказм

Ага. І зміщення ніякого ніколи не було...В інших галактиках атоми інші.

(або галактики розлітаються із швидкостями, які співмірні із швидкостями світла...)

То ви не відповіли - якщо фонон назад відбити (дзеркалом)- його енергія знову зросте у рідній галактиці?

 

Ні! Повторювати одне й те ж немає сенсу.

 

Але фотон повернеться у свою рідну систему, в якій в нього був вищий рівень енергії...

Це можливо?

 

Ні, фотон не може перейти з однієї системи відліку в іншу. Бо він існує в усіх цих системах одночасно. І одночасно його енергія в цих системах є різною. Це й означає, що енергія є не абсолютною величиною, а відносною.

 

Дякую, питань більше немає...

Все, що ми бачимо, виявляється насправді інше...відносне... маса теж і розмір.

 

Меня немного позабавил этот разговор - извините уж. Просто надо взять популярную книгу по теории относительности и прочитать её. Если сразу не всё понятно - что вполне возможно -прочитать её второй раз. Или ещё лучше взять и прочитать другую книгу по теории относительности. Раньше таких книг было много. Если нужно, могу поискать, где они есть. Иначе придётся на сайте рассказывать всю теорию относительности и давать её трактовку.
Ведь точно такой разговор можно вести, например, о длине стержня, который замеряется в разных системах отсчёта. И потом спрашивать, откуда взялась и куда делась его длина.

 

Зато люди были заняты и мне интересно было следить за ходом их мысли. Вот она и философия.

 

Філософія, однако.

До речі до цього сперечання я і не думав, що світ самообмежений в просторі... (не думав, що гравітація нікого не пустить за певні межі...)
Також не думав, що промені можуть літати по колу.
Також не думав, що енергію фотонів можна збільшувати і зменшувати, що лише було моїми здогадками. Теорія ентштейна набрала для мене чіткіших форм.

Так, що не зовсім ця розмова і безглузда. Зрештою - це філософія лише. (але інші і про це не думають...)

---------- Додано в 22:54 ---------- Попередній допис був написаний в 22:52 ----------

Ще одна цікава ідея - різниця часового поля в мікро та макросвіті...

 

Да и мне тоже. Но, как физику, мне всё-таки было немного забавно. Есть такая знаменитая дискуссия в физике - между Эйнштейном и Бором. Там как раз было глубокое философское содержание и смысл. Самое интересное, что Эйштейн выступал в роли консерватора, а Нильс Бор необычайно искусно опровергал его доводы. Вот та дискуссия чрезвычайно интересна и поучительна. В каком-то смысле этот разговор на сайте мне напомнил тот знаменитый спор.

 

Но мне как практику, эта физика поперёк горла, тянет пофилософствовать. Охота фантастики. Но нельзя ёк-макарёк. Всякие ПТЭ, ПТБ, ПУЭ и госты хрясь в реальность.

 

Такова она, се ля ви!

 

Дуже часто студенти кажуть, що вони фізики не люблять. А справа в тім, що фізику не треба любити, її треба знати!

 

Всьо наше життя - сплошна фізика.
Безпросвітня.

Чим сильніше копнути в дупу,ти далі полетить...

Але всі разом,вони стимулють тіло і заставляють його виконувати Закон свердлика,а,якщо попростіше

Але тому правилу заваджають нєкі сили,які діють,згідно 2-му і 3-му з-ну Ньютона

Але основним,нмсд,законом життя є оцей

І ніпапрьош,аднако...

 

Про фізичну теорію живого тіла я вже писав тут.

Ключовим словом є "модель". Модель не описує, бо кожна модель чимось таки відрізняється від повного описання об'єкта, а фізична теорія описує, бо є повним точним описанням.

Якщо появляться, тоді теорія перестає бути вірною і потребує уточнення, корекції або повної зміни.

Насправді, є одна фізична теорія, яка ніким не спростована! Називається вона квантовою теорією поля.

 

ви пробували хоча б в уяві зробити те що я попросив?
а точніше до чого той точний опис зведеться?

все-одно не зрозумів....

для чого тоді її вважати повною і точною, якщо це наперед невідомо?
навіть з геделя слідує, що завжди є якесь твердження, яке теорія не пояснить, тобто не зможе сказати, що буде в результаті якогось експерименту...