Философия авторского права, частная собственность на идеи и (анти)копирайт

"не укради" и "не пожелай осла, ..." - заповеди, относящиеся отнюдь не к песням, стихам и литературе. Грехом объявлена кража книги, картины, денег, других вещей, но исполнить или прослушать чужую песню, перерисовать чужую картину, или переписать или перечитать чужую книгу грехом не является!

Неужели Вы не видите разницы между тем, что я влез в ваш дом и унес оттуда томик Набокова и тем, что я напечатал его дома на собственной принтере и собственной бумаге?

PS: добавил в шапку ссылку на американские законы о копирайте. Там тоже к копированию информации понятия кража ("theft") не относится :p Так что, дорогой ull9, боритесь с ветряными мельницами, кайтесь в несуществующих грехах и Бог Вам в помощь!

 

если моя фамилия набоков, то для меня таки разница если кто то купил книгу в магазине (и я как автор получаю, с каждой проданной книги денюжку)
или кто то отксерил Лолиту сам.(тогда мой хлеб с маслом в пролете.)

 

ну я спрашивал исходя из предположения, что Вы все-таки не Набоков ;-)

 

вот упорно не могу понять, почему собственно
что такого сакрального в книге??

автор пишeт. копировать ЗАПРЕЩЕНО.

 

мне надо как то тут возразить?
или вы как то предположите, что если не мое украли - мне плевать.

вы ТАК думаете о людях по умолчанию?

 

буду боротся. а так же с тем, чтоб мыли руки после туалета.
и много много много против чего.

ну и.. вам по душе люди равнодушные
человек человеку бревно..

мде

 

Меня интересует мнение настоящего ull9, а Вы мне отвечаете от лица Набокова - а когда я говорю о том, что мне хотелось бы услышать Вас, Вы говорите, что мне по душе равнодушные люди... (

Вы уже сделали вывод о том, что копирование произведений - грех (не утрудившись впрочем дать внятно авторитетный источник), вы уже намекнули, что мне восточные деспоты отрубили бы голову, вы уже сделали вывод, что мне люди равнодушные по душе - как-то странно вместо серьезной дискуссии на общественно значимую тему видеть столь пристальной внимание к моей скромной персоне ((((

Не нужно обо мне прошу Вас, тема же не о моем фото в ванной в голом виде.

 

если я вижу что у человека воруют, то вне зависимости от его фамилии - моя реакция одна. возмутится и назвать воровство воровством.

и сделал и уточнил, без их на то согласия

 

давайте все же не путаться в очень простых и понятных даже ребенку определениях: копирование не является воровством (ни в общепринятом смысле слова, ни в чисто юридическом смысле), а следовательно и не является грехом. К копированию "не укради" не относится, т.к. в процессе копирования создается новая копия материального объекта или нематериальной идеи, и соответственного первичный объект не разрушается, не исчезает и его владелец не прекращает владеть им.

 

Вопрос чисто медальный - т.е. совершенно четко имеет две стороны.
Одна - украсть у автора возможность заработать на своем труде (то, о чем говорит Юлл9) - это грех, как ни крути. Труд должен быть оплачен.
Вторая - информация - это благо современной цивилизации. Представьте себе (Юлл из "своей Германии" молчит, пожалуйста (!!!))))), что бы у нас было в голове на данный период времени, если бы до нас не дошла общемировая информация, или доходила бы она "пешком" - в партизанских самиздатах. Забыли уже "железный занавес!!!
Вторая сторона, конечно, тоже как калейдоскоп начинает разбиваться мелкими осколками: 1) как всегда, кто на что заточен, тот то и гребет - мусора в головах стало больше у большинства. 2) халявщики, как были склонны к халяве, так и "жуют", что попало, лишь бы дешево. 3) воровать всегда было не хорошо, и кражи(!) есть кражи - этого приличному человеку стоит избегать. 4) Но, черт возьми, где бы мы были, если бы не "ворованные" винды, фотошопы, тексты гениев слова, учебники, шедевры музыки - так и копались бы в своем стойле, подъедая остатки.
Многие ли могут даже сейчас работать на полном купленном лицензионном фарше? Многие ли книги, учебники, курсы, лекции, передачи о неизвестном для нас доходят до нас??????? На секундочку попробуйте исключить все, что вы видели не лицензионного - успели прочитать, увидеть, использовать.... каменный век!

Этот вопрос не имеет однозначного ответа.

Тем более, что сюда примешивается еще и то, что, освоившись, воры стали воровать у своих же(!!!!) - огромная масса воровской братии взрастилась на пышных, жирных "хлебах" общемировой сети Интернета - халявы. И теперь нас же обворовывают наши:
агенты-перепродавцы
брокеры
издатели
телевизионщики, клепающие "наше" по "их" образцам и втюхивающие нам это дерьмо, за "свое"
переписчики- типа "авторы", ворующие идеи у других и бездарно пережевывающие на свой лад. .....

Как всегда, славяне "сбацали" себе гораздо более многогранно плохую и сложную проблему.

 

"украсть возможность заработать"? ;-) как полемическая фигура это звучит возможно и красиво, но истину вещей уж очень сильно затуманивает. И уж на грех, извини, не тянет. Князь, ты хоть ведро коньяку в меня влей, но таких грехов не припомню ;-)

Приходит как-то Церетели к Хёрсту и говорит: "У меня хакеры памятник Петру І украли". "Как они смогли, он же 50 метров в высоту?!". "Та они на другом берегу еще один такой же построили!"

 

Тю, что за кокет среди ночи? ))) И главное - кому ) (ШУТКА)

Если Билл Гейтс или какой-нить Боря Гугликов изобретают, скажем, программу, выставил на продажу, чтобы хлебушка прикупить, а гад Васька купил одну, размножил и продал среди своих за в десять раз дешевле. Тынч. Или не знаешь такой проблемы? Патамуша надо быть идиотом, чтобы купить в десять раз дороже то, что... ну и так далее.
С музыкой сложнее - попродавал на первых порах, а потом, звыняйте, песне на горло не наступишь - пусть вольно летает.
Книжицу, скажем ты написал, тока, панимаешь, продав дачу, издал тираж, а с первых экземпляров она уже лежит в Инете - качай-не хАчу, ну, вот не хочу я качать книжицу, я лучше сбегаю в гамазин и прикуплю
Ну и? Преступник тот, кто "горячие пирожки с печки тырит и запродает по дешевке как свои. А вот те, кто купил дешевле или взял подарок - они ни при чем: не надо наказывать последствие , всегда нужно докапываться и наказывать причину - ВОРОВ.

 

это не кокет, а жажда

Хороший пример, Князь: Боря Гугликов предоставляет людям массу совершенно бесплатных, а также и доступных для копирования продуктов: поиск, почта, хранение документов (бесплатны), Android (бесплатен+свободно доступен для копирования) и еще очень много - и при этом является миллиардером. А по твоей логике он должен был на паперти с кружкой подаяние просить.

Кроме того, что на твой взгляд полезнее: прибыль одного или пользам многим. Ты же привёл прекрасные примеры в своём посте.

Это справедливо по отношению не только к песне. После того, как Автор представил Человечеству свой труд - он более не властен над ним. Автор тоже ведь не спрашивает ни у кого разрешения на творение, так с какого перепуга он претендует давать указания всем, что можно, а что нельзя? Если Автору так дорог свой труд, что он не хочет терять над ним власти - пусть закроется с ним у себя дома, как Пигмалион с Галатеей и никому не показывает, пока ему не разрешили.

Но это всё пафос и риторика уже с моей стороны, ты тоже впадаешь в удобный стереотип, что копирование без разрешения - это кража. Внимание: Это не есть кража ни с точки зрения закона (прочитай, не поленись статью 176 - она всего пару абзацев длиной), ни с точки зрения любой из священных книг, известных мне: Библии, Корана, Бхагавадгиты. Даже в первой части Книги Мормона, которую я едва осилил, ничего о греховности копирования не сказано, а вторую сам не читал и ull9 мне не поверит, но беру на себя смелость сказать, что там тоже все ОК.

Сам Христос взял пять хлебов и две рыбы и ими накормил тысячи человек, так, что несъеденными остались несколько корзин еды. Это ли не чудо? Не в этом ли мы видим свидетельство Божественной благодати, когда блага преумножаются? По сути дела, Христос скопировал хлеба и рыбы и я очень сомневаюсь, что владелец рыб разрешил Христу ее копировать. Он просто дал ее Христу, чтобы Он съел и разделил, а Тот взял и несанкционированно скопировал. Понимаю, что Христу принадлежало всё и вся, но Его жизненный путь есть путеводитель в иносказательной форме всем христианам, да и нехристианам также.

Поэтому Князь, взываю к твоему просветленному разуму: не торопись с суждениями, не торопись клеймить: это ВОР, а это - не вор. "Вор" и "кража" - очень суровые обвинения и ярлыки и сначала нужно очень хорошо разобраться с вопросом, а мы только-только начали на него взирать, да светит тебе Солнце миллионы миллионов лет!

 

есть такой метод рассмотрения проблемы: упрощение. Т.е. любую ситуацию можно максимально облегчить. Да, размышления несколько пострадают, но зато выявится костяк проблемы. Итак: некто написал одну картину в 20 лет от роду. Хорошую. И вот следующие 30 лет он живёт за счёт продаж авторских прав на её копирование. Это нормально?
ЗЫ: при этом он больше нихрена не делает.

 

Очень интересная тема!
Читаю с большим удовольствием...
Считаю рассматриваемые вопросы очень важными.

 

похоже, что назрело отвечать по частям))).
Часть первая:

Ты сам суди, что сказал: предоставляет(!) и уже "миллиардер"!!!
МОлодец! Умница! Гений! Да еще и мудрый пиарщик и ... но никак не Мать Тереза
Все! Пока про это хватит - умный поймет, я тоже хотел еще в первом посте написать об этом, но нельзя же все в одну свалку...
Отдавать даром НУЖНО!!! - это благородно, полезно для души, а так же является великолепным пиаром и благородным вариантом привлечения к себе внимания людей и их денег)).

ЧТо касается вопроса "что полезнее прибыль одного или польза миру и людям", то каждый решает за себя. Не будем играть в пионерскую зорьку и прием в ряды комсомола.

Но Юлла9 я понимаю. Что он здесь бесится и пытается доказать, а ты не слышишь. Вы говорите о разных гранях одного вопроса. И прав и ты, и он. КРАСТЬ - это зло.
Вор должен быть наказан. А автор должен иметь право получить оплату труда. Но не грести со всего мира деньгу ХАЛЯВНУЮ, за то, что мир тока посмотрит да посчупает, но с каждого и навсегда. А еще внукам передам право срубать деньгу с каждого, кто мою музыку услышал. - Как всегда - мир местами впадает в совершенно античеловеческий, нелогичный и исключительный для горстки людей маразм.

 

Реально спасибо - совершенно в тему!!!!
Одна из сторон маразма в вопросе авторского права: сделал раз, а купоны стрижет со всех, кто увидел (услышал, попробовал) и внукам своим завещает.

 

ПРАВИЛЬНО!!!
Поэтому, если бы мне предложили поработать над Законом об авторском праве, я в первую очередь начал бы утрясать вопрос о ПРАВЕ НА ОПЛАТУ ТРУДА (по пунктам):
а) дать возможность заработать - воров наказать, первый тираж - святое - продать без права копирования до конца продажи.
б) КОПИРОВАНИЕ должно быть и это благо для мира.
в) право на тиражирование РАДИ СОБСТВЕННОГО заработка - должно быть оплачено.
г) копирование для себя ради саморазвития - благо цивилизации!!!
д) авторское право должно быть более легко доступно, а посему более естественно - требует разработки программного фиксирования ВЫХОДА В СВЕТ. Тот, кто взял твое, скопировал и НАЗВАЛ СВОИМ - вор и должен быть наказан!!!
[OFFTOP]... думать дальше, или фатит? А то я щаз разбегусь и наваяю тут Новый Закон об авторском праве ) [/OFFTOP]

 

[OFFTOP]

Тока, пожалуйста, ради чистоты обсуждения, не вали в кучу благотворительность и воровство - отдал и взяли без спросу две большие разницы.
... ) И не надо, подыгрывая в тему, называть Христа "принтером" ) ) [/OFFTOP]

 

да уж, спасибо за совет, а то тут смешались в кучу грехи смертные, и роялти

Позволю себе легкое отступление, т.к. на серьезную аргументацию сейчас не способен ввиду только что выпитого стакана перцовки (не сочтите за рекламу!) с борщом: советовался с Orthodox, где открыть эту тему, он порекомендовал в ТиФ. Сначала я этому удивился. Сейчас понимаю, насколько он прав: тема авторского права представляет из себя запутанный клубок фрейдистских комплексов, фашизма, религиозного фанатизма и фетишизма, эксплуатируемого алчной адвокатурой.

Сам пока бессилен перед этой загадкой, я давно обратил внимание, что стоит затронуть в беседе с умным и вроде бы вполне здоровым человеком эту тему, глядишь, а у него из-за плеча то Маркс бородою тычет, то Фрейд, не к ночи будь помянут, в шляпе выглянет...