Филарет: Киевский патриархат хотят до лета уничтожить

Якщо це правда, то це неподобство однозначно. В дев'яностих мої батьки як і всі держслужбовці добровільно-примусово здавали гроші на будівництво Володимирського собору. Це теж неподобство.

 

Если принять вашу точку зрения - то вопрос вынесенный в топик - бессмысленен. Ответ на него тогда один - ну и что? Одной самозванной (не апостольской) церковью больше - одной меньше...
Вас - как прихожанина - на ваш взгляд - именно апостольской церкви - это должно радовать - часть прихожан закрвышейся церкви возможно прийдут - в - на ваш взгляд - правильную католическую церковь.

Вы, мягко говоря, ошибаетесь, пытаясь перенести римский обряд - с Папой - на православие. Там - не ТАК.

 

Обряди є два: грецький і латинський.
Римська церква визнає обидва.
Констатинополь(православіє) визнає лише грецький.

РПЦ належить вселенському констатинопольському патріарху. Всі канонічні православні церквИ належать константинопольському патріарху. Це де-юре, а де факто у православії панує той, хто має більші мускули. От порівняйте РПЦ і грузинську православну церкву, яка виникла на 1000 років швидше, або сербську.
Влада констатинополя сьогодні впала, але без неї будь-яка православна церква перетворюється на позаканонічну.

---------- Додано в 10:36 ---------- Попередній допис був написаний в 10:33 ----------

мене радують дві речі.
1. церква є апостольська.
2. церква відповідає національним інтересам.

 

Повторюсь - вы ошибаетесь. Православные церкви имеют отличный от Рима обряд.В отличие от Католической Церкви,православные Церкви организованы в поместные общины.Некоторые из них за их древность, численность или значимость почитаются более других, но это вовсе не означает, что такие Церкви получают какую-то власть над другими. Отсутствие «юрисдикционного» подчинения одной Церкви другой, одного епископа другому не значит, что не существует иерархичности и порядка. В раннем каноническом Предании этот порядок соблюдался разными уровнями первенства, т.е. епископских и церковных центров, или очагов единства. Но опять таки, первенство не есть «юрисдикционный» принцип. Согласно такому пониманию, первенство старшинства и чести среди православных Церквей принадлежит четырем древним патриаршествам, которые были центрами восточного христианства в Ранней Церкви: Константинопольское, Александрийское, Антиохийское и Иерусалимское. Помимо них, существует также одиннадцать Церквей, которые называются «автокефальными» и являются национальными, кроме Афонского монастыря. Следующими по старшинству идут шесть Церквей, которые называются «автономными», но которым еще не присвоен статус «автокефальных». И, наконец, Церковные области в православном «рассеянии». Вот как обстоит дело - де юре.

На мой взгляд - это спорное утверждение. Тем более - мое мнение подкреплено мнением большого числа бывших католиков - перешедших от Рима в протестанизм - поскольку - как они счиатют - Католическая Церковь отошла от принципов именно апостольской Церкви. Но это - дело исключительно католиков и протестантов. К православию сие отношения - не имеет.

Исключительно политический момент. Отвечает - в том смысле - в котором понимаете вы - и не отвечает - в том смысле, в котором понимаю я.

 

- нет такого "юра". Константинопольский патриарх старший среди равных. Примерно как "почётный председатель совета старейшин".

 

Тої Русі, що була, вже давно немає, і напевно не буде, а поняттям "русский мир" просто прикривається намагання Росії колонізувати і змосковщити Україну і Білорусь, використовуючи як інструмент РПЦ, тай все... А колабораціонізм РПЦ з комуністичним режимом поки що є плямою на московському православ"ї, аж поки не покаються...

Ортодоксальна, соборна, апостольська Церква одна, заснована Ісусом Христом, на скелі св. ап. Петрі, вона ж і називається Церква Христова, вона ж і Католицька, і Православна, та, що визнає Єпископа Риму, наступника ап. Петра. Православними нез"єдинених християн називаємо просто щоб не називати схизматиками, щоб не образити. Але на жаль, так воно і є...

Ті, кого називаємо православні, на жаль, були першими протестантами, все-таки будь-який розкол є еклезіологічною єрессю...

 

Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений, как учение Евангельское и апостольское, так и предание св. отцов и постановления Вселенских Соборов, на которых богоносные мужи, собиравшись от всей вселенной, соборне составили божественный Символ православной веры, и, провозгласив его вслух всей вселенной во всех отношениях совершенным и полным, воспретили страшными прещениями всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной иоты. Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение. Еще Василий Великий обличал в этом некоторых епископов Рима в послании своем к Евсевию Самосатскому. "Истины они не знают, и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь" (Окруж. посл. § 7).

Апостол Павел заповедует удаляться от поврежденных ересью, а не искать с ними соединения, говоря: "еретика человека, по первом и втором наказании отрицайся: ведый, яко развратися таковый и согрешает и есть самоосужден" (Тим. 3, 10, 11). Соборная Православная Церковь не двукратное, а многократное делала вразумление частной Римской Церкви; но последняя, несмотря на все справедливые убеждения первой, пребыла упорною в своем ошибочном образе мыслей и действий.

По всем высказанным причинам Соборная Восточная Церковь пресекла общение с частною Римскою Церковию, как отпадшею от истины и от правил Соборной Православной Церкви. Римские же епископы, как начали гордостию, гордостию и оканчивают. Усиливаются они доказывать, что будто бы Православная Соборная Церковь отпала от их частной Церкви. Но это несправедливо и даже нелепо. Истина свидетельствует, что Римская Церковь отпала от Православной. Хотя паписты ради мнимой правоты выставляют на вид, что патриархат их, во время единения с Соборною Православною Церковию, в числе пяти был первый и старший; но это ради царственного Рима, а не по духовному какому достоинству, или власти над другими патриархиями. Несправедливо назвали они и Церковь свою Католическою, т. е. соборною. Часть целым никогда называться не может; а Римская Церковь до отпадения своего от православия составляла только пятую часть единой Соборной Церкви. Особенно же потому Римская Церковь соборною называться не должна, что она отвергла постановления Вселенских Соборов, последуя неправым своим умствованиям.

P.S. хотя ваше мнение о ереси раскола - весьма уместно в связи с топиком - о еретическом новообразовании УПЦ КП - и его судьбе...

 

У цьому питанні нема сумніву. У православних - грецький, у католицької - латинський.

 

Вам не здається, що це ваше твердження у поєднанні з текстом, який йому передує - палиця з двома кінцями? Після цього залишається або визнати, що Київський паріархат має цілком природнє право на існування, або визнати подвійний стандарт, хіба ні?
Так само як і Мих ступив на ту дорогу, на якій його легко зловити в логічну пастку...

Більше, ніж дискусію про мову, люблю суперечки на релігійні теми. Тут ніхто нікому нічого не доведе не з 90-відсотковою ймовірністю, а зі 100-відсотковою. Тим цікавіше поспостерігати

 

Позволю собі з вами не погодитися.

І ось чому.
- Розкол у 1054 році був не між Римом та православними общинами, а між Римом та Константинополем.

 

Не ввязываясь в перепалку (по мудрому совету пана Bambook'а) - признаем обе стороны - раскольниками.
И - по заповеди апостола Павла - удалимся от них...

 

Тема ітак не про це.

 

За допис Дальневосточника #104 як відповідь Миху я поставив плюс, бо так насправді це питання пояснює РПЦ, Дальневосточник виразив точку зору РПЦ, проте я не знаю, чи закріплена вона канонічним правом. Але це неважно - в РПЦ канонічне право не діє, немає сучасного чинного кодекса каннічного права, про нього згадують, коли треба для якогось питання. От в Росії виникла приказка - закон как дышло, как повернул так и вышло. Це саме стосується канонів РПЦ.

 

А може взагалі краще поступати згідно заповідей Павла? Чи Ісуса Христа?
І не вказувати яка церква має право існувати в Україні чи Росії. Чи в Танзанії... Це справа прихожан тих церков а не Гундяєва чи Путіна.

 

Е нє. Багатьом людям прищеплено різних цікавих ідей, котрі інші люди називають оманливими стереотипами (я, наприклад). Отже справа РПЦ і Путіна стає справою прихожан.

 

В котрий раз підмітив, що прихильники МП відрізняються найбільшим ханжеством серед вірних різних конфесій. Пан Спіка ще раз довів це.

---------- Додано в 20:36 ---------- Попередній допис був написаний в 20:30 ----------

...В напрямку Свідків Ієгови...Думаю, що з ними непросто буде посперечатись жодній з "канонічних" церков".

 

Тільки не робіть висновків зі спостережень на форумі. І не ототожнюйте "прихильників" з вірними, будь ласка. Сумніваюсь, шо Спіка не троль, а вірний.

 

Може й так, але мав змогу спілкуватись на декількох форумах і лише заходила мова за церкву, то москалі починали мало не слиною захлинатись "канонічность", "воцерквльонность" і інша маячня...Хоч любій неупередженній людині, що хоч раз прочитала Біблію видно, що як православна, так і католична церкви дуже далекі від вчення Христового, що записане в Євангелії.

 

Капища, это у язычников. У православных - храмы. И как много-то их за всего посткоммунистических 20 лет построилось-то. Много...
Вот вам бюджет Украины на 2011. Найдите там деньги для церкви.
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2857-17
А Десятинная церковь, это ИСТОРИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК.

Вам бы к экзорцисту... Он бы вам разъяснил, что к чему...

Никому не удалось.

Точно не страдает.
А почему у него должны быть дешевые часы?

Так бегите к ним скорее. Не волнйтесь. Все будет хорошо. Вам ничего не угрожает.

Еще раз настоятельно советую посетить экзорциста.

 

Та нема питань, хоть вже!
Пропоную тему: "кінець світу 1914 рік", поїхали?