Филарет: Киевский патриархат хотят до лета уничтожить

Унія унією, а от які християнські цінності могли проповідувати московські язичники київським християнським єпископам, не розумію.

---------- Додано в 01:25 ---------- Попередній допис був написаний в 01:21 ----------

Згадав.. запитали Вітренчиху якої вона віри, на що вона відповіла: православний атеїст. Їх тепер багато.. того продукту атеїстичного совка.

---------- Додано в 01:27 ---------- Попередній допис був написаний в 01:25 ----------

бо не може, а от Київську русь відстягнути ніколи нє прочь.

 

Расскажите об этом протестантам.

А что делает в Украине римская церковь? Её - кто звал?

 

Поясню:
Апостольська церква розкололася на православну і католицьку.
Столиця православія - Констатинопіль, столиця католицької - Рим.

А шо таке московське православіє і шо воно робить в Україні?

 

А зачем вообще "раскольники" нужны? Может быть у.п.ц. лучше быть ближе к католикам или протестантам, и не лезть в Православное христианство?

 

А таке радить болгарський митрополит для подолання розколу в українському православ"ї:

Тобто просто держава повинна забрати всі храми від УПЦ КП... Якесь рейдерство.. Але Україна - не Болгарія...

 

Через розкольництво і початкове невизнання пройшли багато православних церков.
Наприклад московський патрірхат дооооовго не визнавали, років певно 200.
Такі традиції православія, нажаль...

 

РПЦ Связывает своё возникновение с Крещением Руси, когда была создана Киевская митрополия Константинопольского патриархата. Статус автокефалии имеет де-факто с 1448 года, когда Московский поместный собор осудил Флорентийскую унию и поставил на Русскую митрополию Рязанского епископа Иону без предварительных согласований с Константинополем.
В 1589 году патриарх Константинопольский Иеремия II своей Уложенной грамотой формально подтвердил статус автокефалии и поставил первого патриарха Московского и всея Руси Иова.
З Вікіпедії.

А ото з кредо-ру кусок:

Отделение Московской Митрополии от Киевской Митрополии Константинопольского Патриархата и ее фактическая автокефалия были самостоятельно провозглашены 15 декабря 1448 г. путем поставления Собором епископов Великого княжества Московского епископа Рязанского Ионы "Митрополитом Киевским" (фактически – Московским). Этот акт состоялся без благословения Константинопольского Патриарха.

Российские историки оправдывают само провозглашение автокефалии Московской Митрополии тем, что в это время Константинопольский Патриархат отпал от Православия в унию с Римом (т. н. Флорентийская уния 1439 года). Но почему же тогда северорусская часть Митрополии Киевской и всея Руси не вернулась под омофор своего канонического Предстоятеля – Константинопольского Патриарха, когда после 1453 г. эту унию Константинополь разорвал, и там было восстановлено Православие? Константинопольский Патриарх Дионисий, ученик главного противника унии митрополита Марка Эфесского, не только признал поставленного в 1458 г. бывшего униата Григория Болгариновича законным митрополитом Киевским и всея Руси, но и в своей грамоте от 18 февраля 1467 г. к "благородным и благоверным и христолюбивым князьям и княгиням, боярам и детям боярским, и купцам, и всей христоименитой людности" обвинял Москву в раздоре и разделении Русской Церкви и призывал восстановить единство Киевской Митрополии. Дионисий обратился ко "всей Русской земле и в Великий Новгород" с требованием признавать законность одного митрополита – Григория, но послов с его грамотами даже не пустили в пределы Московского княжества.

Московская Церковь 141 год (с 1448 по 1589 гг.) не имела официального признания своей автокефалии, которое получила таким образом. Правитель государства Борис Годунов предложил Константинопольскому Патриарху Иеремии ІІ (Траносу) переехать из захваченного турками Константинополя в Московию. Патриарх приехал для переговоров, но на месте оказалось, что Годунов хочет оставить в престольном городе – Москве – собственного митрополита, а Патриарху предлагает предоставить резиденцию в "древней столице" – Владимире-на-Клязьме. Когда Иеремия на это не согласился, то Годунов начал требовать от него предоставления Митрополиту Московскому титула Патриарха. Интересно, что иерархи Московской Митрополии даже не принимали участия в решении этих вопросов. В конечном итоге, под давлением мирской власти и обстоятельств, Патриарх Иеремия согласился на условия Бориса Годунова.


9. Вывод

Все приведенные примеры свидетельствуют, что автокефалия провозглашалась самой Церковью, которая ее добивалась, и лишь потом, раньше или позже, признавалась со стороны других Поместных Церквей. Одним из решающих факторов провозглашения автокефалии являются соответствующие политические условия, в частности – независимость того народа, среди которого Поместная Церковь несет свое служение. Самую активную роль в вопросе провозглашения автокефалии многих Церквей играли государственная власть и патриотические политические силы. В случаях с Сербской и Болгарской Церквами за провозглашение автокефалии на иерархию и даже на народ налагались анафемы, что не стало препятствием в будущем для восстановления евхаристического единения, а все анафемы и запрещения были преданы забвению. Несмотря на непризнанный статус автокефалий, на существование параллельных иерархий и даже анафем, наложенных на иерархов автокефальных Церквей, в соответствующих Поместных Церквях продолжалась благодатная жизнь, совершались все таинства, и они должным образом несли свое служение среди соответствующего народа.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55195

Це неформальна сторінка еклезіології тих християн. Отже не варто журитися членам Київського Патріархату - вони "фактично" в церкві, а формально... то неважно.

 

РПЦ тоді ще просто не існувало, коли у Києві була створена церква. З тим важко сперечатися.

У 988 році під час хрещення Русі, не було ще окремо православна, чи католицька церква, а була єдина апостольська церква.

Тепер... що до спекуляції що до того, що київські князі кров з носа хотіли візантійський обряд, а не латинський.

Всі знають десятинну церкву у Києві. Зараз лише фундамент залишився.
Так от... Запитання. Поняття десятинна церква є чисто римським, західноєвропеським, бо у візантійському обряді десятинних церков не існувало в принципі.
Чому у Києві була збудована церква, що відповідала латинському обряду на самому початку від введення християнства на Русі?

 

Шо це таке десятинна церква?

Володимир рішив. Не було князів.

---------- Додано в 00:51 ---------- Попередній допис був написаний в 00:48 ----------

Вопше деятина не стосується конкретного обряду.

 

Так називали церкву - Десятинна. Що означає десяту частину віддати на Божі справи.(згідно Біблії)

---------- Додано в 01:54 ---------- Попередній допис був написаний в 01:52 ----------

Що рішив?

Ввести християнство? Згоден. А більше нічого.
Нагадаю, охрещення Русі 988 рік, а розкол відбувся у 1054 році.

 

Ви заплутались.
Казали, що десятинні церкви були лише в Зх.Європі, що в грецькому обряді не було десятинних церков (отже не було десятини? це неправда).

Володимир рішив прийняти християнство від греків і влаштувати свою церкву на грецький зразок. До до 988 були сформовані два різних обряди, було різне становище Церкви в на Сході і на Заході.

Десятина в России

Десятина в смысле налога существовала и в России, где для сбора ее при епископских кафедрах существовали особые должностные лица — десятильники. Кроме десятильника, после Стоглавого собора появляются десятские священники, исполнявшие часть обязанностей десятильника; в Москве их выбирали еще в XVIII веке.
При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).
Вікіпедія

 

Ні-ні, то ви не зрозуміли. Десятина була всюди. Мова йде про традицію будувати церкву з такою назвою - десятинна. У православних такої традиції не було, а на Заході навпаки, всюди, де утв. громада латинського обряду будували десятинну церкву.

---------- Додано в 02:11 ---------- Попередній допис був написаний в 02:09 ----------

От про зразок утвореної церкви Володимиром поговоримо вже завтра і я вам покажу, що зразок був зовсім не грецький, не візантійський, хоча сама наявність десятинної церкви вже про це говорить.

 

Это понятно. К Украине все эти города - какое имеют отношение???? Уж если украинская церковь - то украинская. Или - согласимся, что украинской - нет, а есть римская, московская - и прочие.

 

а как понимать расширение имперского Русского мира на территорию Украины?

ни в водите общественность в заблуждение...
Константинопольский патриархат признает каноническую территорию Московского патриархата (Русской православной церкви) лишь в границах 1686 г., т.е. до присоединения к нему Киевской митрополии, само это присоединение было осуществлено «без согласия и утверждения Святого и Священного Синода Великой Церкви Христовой», т.е. Константинопольского патриархата, в юрисдикции которого Киевская митрополия в то время находилась и территорию Киевской митрополии в границах до 1686 г., то есть, по меньшей мере, Украину и Беларусь, Константинопольский патриархат считает своей канонической территорией.

что вы говорите? в прошлом посте вы говорите что ни одного и это оказалось ложью.

то, то, см. выше

вообще я про кирюшу гундяева и вы это прекрасно поняли

тем что она соответствует современности. А термина референдум в те времена не существовало

там больше всего Гундяева, и его таки много везде

---------- Додано в 19:55 ---------- Попередній допис був написаний в 19:52 ----------

я бы перефразировал: лучше бы РПЦ не лезть в Украину с русским православием, и русским миром. Просто из своей миссии Гундяев должен исключить слово русский и понять что он на территории другой страны, и будет всем счастье

 

Та хоть Жмиринська...
Справа не в тому українська, чи не українська.
Перше, що є основне, тре відповісти собі на питання: нам потрібно, щоб церква в першу чергу була апостольською(з часів апостолів), чи українською.

апостольська церква є православна і католицька.

Тому, хочемо ми чи не хочемо, а приналежність або Константинополю, або Риму обовязкова.

 

А почему или-или? Мне - по нраву больше Иерусалим. Ни одно из вами названных или - рядом не стояло. Доводы - простите - исключительно политические - и никакого отношения к вере - не имеющие (хочу напомнить - идеалом реформации было возвращение к апостольскому христианству, поскольку, по мнению ее сторонников, католичество отошло от первоначальных христианских принципов)... Так что - не будем о "главности" - слишком много "скелетов в шкафах". А ведь есть еще и другие древние церкви - с никак не меньшими правами на "единственно правильную веру"... Поэтому - снова хочу спросить - если вы считаете, что Украина достойна своей церкви - почему тут должны оставаться церкви чужих государств? Иначе - мне не понятны стенания по поводу "чужой церкви" - исключительно по отношению к РПЦ.

 

При чому тут що вам подобається?

Є апостольська церква, що існує з часів апостолів. Все решту можна говорити що завгодно: хочу, не хочу, відступили, не відступили. Взагалі, людська фантазія безмежна. Сьогодні існує понад 500 т.з. християнських течій...

---------- Додано в 00:01 ---------- Попередній допис був написаний Вчора в 23:58 ----------

Ну, де юре, РПЦ належить Константинополю, як кожна православна церква з патріархатом.

---------- Додано в 00:02 ---------- Попередній допис був написаний в 00:01 ----------

Тут питання коректно можна ставити лише так: чому УПЦ має підкорятися Москві, а не Констатинополю напряму?

 

Не, не... Вы нам тут не демогогинизируйте особо . Фак на лице - Константинопольский патриархат признает и Московский патриархат, и его территорию. Но НИКОГДА НЕ ПРИЗНАВАЛ КИЕВСКОГО ПАТРИАРХАТА. Как впрочем не признали его и иные православные патриархаты.

А про территории Руси времен монгольского периода расскажете на митинге ВО Свобода. Особенно подчеркните, что Украины тогда еще и в помине не было.

Нормально понимать. Украина это русская земля. (русский, от слова "Русь"). Так что Украина, Беларусь и Россия, это все суть земли русские. (не вздумайте перепутать с "российские". а то националисты всех мастей порвут вас на немецкий ...) Учитывая изложенное, тут русский мир был, есть и будет.

А ну процитируйте мой пост про "ни одного", правдивый вы наш.

Так где и в чем церковь не участвует ни в одной стране?

Та, ладно... Ни фига я не понял. Более того, у меня совсем непростые для вашего уразумения сведения о Филарете:
Филарет (Денисенко) фигурирует в отчетах КГБ как агент под псевдонимом "Антонов". (См. книгу: Александр Нежный. Комиссар дьявола. Часть II: Его Блаженство без митры и жезла; Третье имя, стр. 145-177; там же – Архив II, стр. 195-217.) Москва, "Протестант") 1993.
А шо ж так?

О, па..! Это кто ж вам ДВЕ апостольские церкви завещал-то? Спаситель - только одну! Апостольская Церковь только ОДНА. И именно ее называют (в том числе и католики) ОРТОДОКСАЛЬНОЙ (я уже разъяснение этого слова вам давал)

. И еще раз подчеркну - "ортодоксами" православных назвали не православные, а иные христианские конфессии. В том числе и католики. Тем самым ПОДТВЕРДИВ правильность данного учения. Ну, и Благодатный Огонь это тоже каждый год, слава Богу, подтверждает.

А с какого такого вашего перепугу "подчиняется"? О "подчинении" вопрос уже давно не стоит.

И к тому ж Константинопольский патриарх именно так и указал. Украинская православная церковь находится и будет находится в составе единой Поместной Русской Православной Церкви. (а вас почему-то все время на Москву замыкает).

 

Ну, я бы так не сказал.
Капища Московского патриархата строятся за счет бюджета. То есть за мой счет тоже, а также за счет католиков, кришнаитов, иудеев, вудуистов, атеистов, то есть граждан которые к Гундяеву не имеют отношения.

Я так понял, что про Москву Спаситель тоже не говорил.

Коммунистам удалось. Сам факт существования МП это доказывает. Их господь сидит в Кремле с 1943 года. Да и до семнадцатого года они любили власть больше чем Бога. Может быть не такая уж эта "силища" и развесистая?

Ага, сребролюбием Кирилл точно не страдает. Мелковато это для него.

Не забывайте, что каждый православный московского разлива обязан поклоняться Сандею Аделадже и нести ему бабло.
Дело в том, что Гундяев благословил нашего президента. Президент отметил деятельность Сандея почетной грамотой. Таким образом, он поощрил сектантов с патриаршего благословения.

 

Отак і виявляються подвійні стандарти. Якщо говориш про штучно сформовану російськомовність частини українців - то тобі кажуть, що нема чого копатися в історії, є реальна ситуація, багато українців вже вважають російську рідною, з цього треба виходити. Але коли говорять про Київський патріархат - починаються історичні розвідки і доведення, що він був створений неправильно. І ніхто не каже: нема чого копатися в історії, так склалося, що він існує, багато людей є його вірними, хай собі буде...