Феєричні дурості Дмитрия Табачника

http://tsn.ua/ukrayina/tabachnik-nazvav-sebe-ukrayinofilom.html
Сльози навертаються на очі від "умілєнія". У людини починається роздвоєння особистості. Мабуть за ним психушка плаче

 

А в чем, простите "украинофобия"? Не любит Бандеру? Не признает геройства ОУН? ТАК на большей части Украины не любят - и не признают... Может - он ТАКой, что написал о серьезных различиях - и воевали в двух мировых войнах по разные стороны, и взгляды на истрию отличаются...Правда? Правда! Но вот это - не основание к ярлыку "украинофоб"...

 

дійсно на манію величі подібно - приписувати собі всі здобутки держави, які можливо не так "за підтримки", а "всупереч"здійснилися

 

Чого варті його вислови про галичан

 

- говорил, мол, плохие люди?

 

А наутро я встал –
Мне давай сообщать,
Что хозяйку ругал,
Всех хотел застращать,
Будто голым скакал,
Будто песни орал,
А отец, говорил,
У меня – генерал!

 

А, простите, Галиция - это вся Украина? Или точнее - это и есть Украина? Почему высказывания о части - растягивается на всю - (украинофоб)? Какая-то "mania grandioso"...

to pan вільний_слухач! Ваши "минусы" для меня - как знак верности и точности моего посыла.
Щиро дякую!

 

А Табачник, вибачте, міністр освіти всієї України чи тільки ПіСУАРу?

 

Оф коз!

 

"...и коз тоже?"
Невже він і зоофілією страждає? Не знав, не знав

 

Даремо смієтесь !!!

 

Ви праві, тут плакати треба

 

Всей. Однако - что неверно в написанном им? Что солдаты большей части Украины ловили по лесам галичан из УПА? А перед этим выбивали с Украины "дружественные войска пана гитлера"? А галичане из УПА стреляли учителей и врачей - приехавших из Больой Украины? Что - неправда? И где в этом - "украинофобия"? Напишите с примерами - а не лепите лозунги - накшалт "писуара"... Кстати - на Северодонецком съезде даже не заходила речь о разделе Украины - исключительно федерадизация. И то - какой был гвалт!!! А Андруховича теперь слушают открыв рот - и ничего...То-есть - совсем ничего - никто не кричит - хватай его, прокуратура....Тащи его в суд... Зато в Табачника вцепились как черт в грешную душу....Расскажите все-же - почему?

 

Тому що він - "дєшьовий клоун і мєлкій казнокрад".

 

В українській мові 33 букви, а комбінацій безліч. Я до того, що писати можна багато про одне і теж. Тут головне акценти розставляти. А по Табачнику можна робити висновки навіть не читаючи його пісАній. Просто часу шкода. Його діла самі за себе говорять

 

Давно живу - и ТАКие ответы - не новость. При большевичках - прямых, как я вижу, предках "нацiонально-свiдомих" тоже ТАК писали - "не читал - но осуждаю"....

Стоило огород городить? При коммуняках стадом ходили "осуждать гамериканский импереализм" - теперь стадом - "осуждать Табачника"...А зачем, почему? Не...Думать - не наш метод - мы "как все"...

 

Чесно кажучи, саме таку відповідь від Вас і очікував Просто як у воду дивився.
Не потрібно читати всі 53 томи Лєніна, щоб мати уявлення про його діяльність.
А ще - я дуже сумнівають, що ті, котрі тут поливають брудом зі всіх сторін Бандеру, Петлюру та інших українських діячів, ретельно вивчають їх твори, читають інформацію при них зі всіх джерел, сидять в архівах. А потім, після детального аналізу, доносять неупереджену інформацію сюди

 

Гм... Ну ТАК скажите - а в чем принципиальная разница между поливающими "брудом" Бандеру и Петлюру - но ничего не знающих - от поливающих "брудом" Табачника - так-же ничего не знающих? Человеку все-же нужно думать - а стадами должны ходить другие представители фауны... Не?

 

В даному випадку - незнання є спільною рисою.
Але між Бандерою, Петлюрою і Табачником є велика різниця в тому, що над іміджем перших дуже сильно попрацювала радянська і російська пропоганда, тому збираючи інформацію про них, треба її сильно фільтрувати, а у випадку Табачника "результати на лиці" як казав наш колишній гарант. Повторюся - мені не треба читати творів Табачника, щоб бачити яку лінію він гне. Для цього достатньо подивитися кілька його інтерв"ю різного часу і побачити вчинки, які він робить. В даному випадку тому сприяє, що ми є сучасниками, а крім того - розвинутість засобів масової інформації.
Якщо чесно, якщо б така особа як Табачник мав свою позицію, але не працював на державній посаді, та ще й найвищого рівня, мені б до нього було байдуже. Його думка була би його. Кожна людина має право мати особисту думку. Але коли така людина стає біля керма усієї держави, то тут виникає питання навіть не у адекватності Табачника як персони, а у адекватності тої влади, що привела до керма, таку персону, як Табачник.

 

Тогда мне остается вслед за древнеримским философом Сенекой пожелать молодежи - Ubi nil vales, ibi nil velis (где ты ничего не можешь — там ты должен ничего не хотеть).