Федеративное устройство Украины

зато субьект федерации чечня имеет многоженство как хотят его жители.
хех

 

Почему оффтоп? Не могу. Но независимо от этого считаю, что главой области должен быть человек избираемый. Тут есть варианты: от "рокировка полномочий" нынешних глав обл/райгосадминистраций с головами обл/райсоветов до устранения института "губернаторов" как такового.

А вот это оффтоп! Почву можно "выбивать снизу" (демократия) или "выбивать сверху" (тоталитаризм/авторитаризм)

Именно. Но мы переходим на детали. Федерализация, насколько я понимаю, предполагает прежде всего административную реформу. Вот в рамках этого нового административного устройства и нужно решать такие вопросы. Конечно, говорить о том, что каждое село/город/район/область будет иметь свою Конституцию смешно.

 

Манипуляция общественным сознанием.
Федерализация к демократизации не имеет отношения.

Приведенный выше (в цитате) тезис - это типичный так называемый мыслевирус, т.е. пропагандистское клише, которое внедряется в массовое сознание при помощи политтехнологий.

Повторяю в очередной раз: федерализация и демократизация это круглое и сладкое - разные ипостаси государственного устройства, которые напрямую между собой не связаны.

 

Так снизу и пусть выбивают. А за тех кто "сверху" - некому будет махать флажками.

 

Это вы снова пытаетесь играть словами.
Я говорю о сути, а не о деталях.

Что вы понимаете под административной реформой?

Федерализация и реформы - не одно и то же.

Административная реформа может проводиться и без федерализации.

 

Никакого клише. Чем ближе власть к людям, тем больше демократии, это же очевидно. Вы по ссылке сходили? Одна из интересных статей на обсуждаемую тему.

Как выбивать, если полномочий нет? А охочие махать флажками всегда найдутся. Причем флажками разными.

 

мне не очевидно.

 

Ну давайте тогда по этапам. Можно провести админреформу без федерализации? Конечно. Но не проводится. Почему? Решит ли админреформа без федерализации самые болезненные вопросы, раскалывающие общество? Нет, конечно. Можно ли провести федерализацию без админреформы? Нет, конечно. Отсюда вывод: переходить на федеративное устройство проводя админреформу.

 

Так общение между разными группами населения только идет на пользу.

 

Почему? Чтобы не уходить далеко от темы: что демократичнее - власть, сосредоточенная в центре, или власть как можно ближе к народу? Конкретно: к мэру Вы можете попасть на прием без проблем, к губернатору сложнее, а уж к министрам! Мэры регулярно отчитываются перед членами территориальной громады. Вы слышали чтобы это делали губернаторы, а тем более министры?

 

Общение, а не конфликты, когда то подерутся, то говном обольют... Где же тут польза?

 

И федерализация не решит. Вы занимаетесь демагогией.
Я это уже опроверг выше.
Вы намеренно "не слышите" и вынуждаете повторять одно и то же?

Можно провести федерализацию без админреформы - сделать субъектами федерации существующие области.
Ваш "вывод" - не вывод, а попытка при помощи демагогии получить нужный вам вывод.

 

попасть на прием к чиновнику - это совсем совсем не признак демократии.
при ссср можно было к начальнику жека хоть каждый день через очередь ходить.

 

Демагогия.

Чтобы увидеть это, достаточно сравнить власть, например, президента США и власть какого-нить помещика в период крепостного права.

 

Она ПУТЬ к их решению.

25 субъектов? А как быть с Киевом, Севастополем?

Пан Вит,
Вы постоянно с упорством, достойным лучшего применения, постоянно пытаетесь переходить на личности. Неужели будет конструктивно, если я тоже буду поступать аналогично?

 

Это один из признаков демократии. Неужели более демократично не иметь такой возможности???

При чем начальник ЖЭКа к обсуждаемой нами демократичности/недемократичности власти?

Демагогия - сравнивать помещика с избираемым чиновником. Так и до рабовладельцев дойти можно.

 

нет

Об этом я вам и говорю, показывая абсурдность вашего тезиса

Будет конструктивным, если вы не будете заниматься демагогией.
Не будете притягивать за уши нужные вам выводы,
игнорировать приводимые вам доводы и вынуждать оппонента повторять вам по много раз одно и тоже.
Это будет конструктивно.

Что касается перехода на личности, то я вам уже объяснял: констатация факта переходом на личности не является.
Если вы игнорируете доводы, а я вам об этом говорю, то это не переход на личности, а констатация факта.

 

Помещик в своем имении - это ВЛАСТЬ. Близкая власть, ближе некуда.

О власти мы и говорим. Близость власти и демократия - это круглое и сладкое.
Так понятнее?
Говорить о том, что чем меньше образование, тем больше демократии - ложный тезис.

 

Тут наши мнения расходятся.

Какого именно?

Ну Вы ведь не констатируете факт, вы фиксируете свое мнение по поводу приводимого суждения, при этом не возражая по сути. Неужели Вы считаете, что если что-либо Вами воспринимается как "демагогия, манипуляция мышлением" и пр. и пр., то это так и есть?

 

Вернитесь назад и увидите, на что я отвечал.

Ваши слова "При этом не возражая по сути" - ВРАНЬЕ.
Именно потому, что я возражаю по сути, показывая в чем состоит демагогия, это не просто мнение, а обоснованное мнение.