Фан-клуб доктора Зло.

Если бы здесь хоть один из прописавшихся в теме был "до конца уверен" в том, что есть зло, причины его проявления, тонкую классификацию грани зло-добро, всех его подвидов и способов не то что избежать, а хотя бы отличить в точности (в такой точности, что и перед Богом не совестно, что злом назвал или за добро воспринял!), то не сидели бы здесь собеседники, пытаясь увидеть(!) нечто важное.
А если Вам все ясно, то есть другие темы))).

 

т.е. в этой жизни это не откроется...
верно... чисто христианское мировозрение.

 

и это из Евангилия

 

Да, Луна. Поиск зла исключительно в других как раз один из верных признаков носителей зла. Те, кто "по образу и подобию" всегда будут задаваться вопросом: не сделал ли я больно другому, будет ли мой поступок злом - всегда сомневается, всегда ищет и чашу весов носит с собой, взвешивая свои поступки, казня себя в первую голову...

 

"зло - это искажение любви"

можно ставитъ точку..

ПС , сказал бы кто якусь гадость. а то я не в своей тарелке..

 

Еще одна тонкая грань. И, сами ли поняли(?), Вы задали планку не простую. Мое вИдение такое: есть сущности, которым (во благо ли или в кару за грехи прошлые) дано пройти за жизнь не один простой и ясный путь, прямой от пеленки до доски, а пережить несколько воплощений... - им дано воскреснуть и понять. А поняв, внести поправки в "карту земного путешествия".

 

несколько поравлю ваш текст вот здесь

не воплощений, а открытий-самого-себя.
познай-самого-себя - вечная истина.

слово воплощение - имеет для меня несколько искаженный, актерский акцент.
воплощение - для меня имеет привкус маски и аватары. неискренность и нечестность.

посмотрите на мою аватару - дуб дубом. а на самом деле там ранимый и деликатный человек ищущий истину.

 

что-то тут не так...

 

Как я понимаю, Вы, хитрейший ull9, давненько готовили этот вопрос...:rolleyes:
Зло - это абстрактное субъективное понятие, свойства которого напрямую зависят от того, кто пытается охарактеризовать сие явление.
Думается мне, зло - это одно из слов, при помощи которого человек пытается описАть внешнее негативное воздействие на себя со стороны окружающего мира.
Что-то, на подобие абстрактного класса, если Вам знаком подобный термин...:rolleyes:))
Можно, конечно, позвенеть мелочью в кармане...попытаться создать некие категории зла для более детально рассмотрения...
Ну например:
- социальное(политическое) зло;
- духовное зло;
- гео-физическое зло;
- добро, которое иногда трансформируется в зло;
- иное воздействие, ошибочно именуемое злом;
- изначальное(вечное) зло;
- любое воздействие, противоположное добру;
и ещё стопиЦЦоттышщ тезисов...
Которые совершенно беспомощны и бесполезны для характеристики того, чего не существует в материальном мире.
Кстати, термины "Бог", "Святой Дух", "Вселенский Демиург", "ангелы", "демоны" и т.п. - из той же "серии".

 

т.е. ты считаешь, что зло всегда относительно.
что одному зло - то другому добро..

хмм... не согласен я, как по мне, есть абсолютный нуль - зло. другое дело как его определить..

 

А нет ли там большего числа граней, мудрейший Аятолла? Сам-то я тоже не знаю про это, но подозреваю многогранЁнность, полутона, если позволите. ...
только тапками не кидайтесь, как говаривает прекраснейшая Соло))).

 

Это я к тому, что заявочка Вами, о глубокомысленнейший, выдана столь глубокая, что я устал ждать продолжения. И пытаюсь Вас "зацепить" для дальнейшего продолжения пиршества мысли...

 

Именно! Только - "один" и "другой" должны быть антагонистами в отношении "зла", как конкретного проявления, выраженного в чем-то(явление, поступок, что-то ещё...).

Есть, конечно, светлейший...как не быть? Да только это ж - бесполезное(ИМХО) сотрясание воздуха - создавать категории экземпляров объектов в абстрактном классе(привет, ull9! ) ).
Впрочем...мне нужно подумать...

 

мысль твоя понятна.. но я ее не разделяю
как по мне, в зле нет ничего относительного.. а есть безотносительное.
и в точке ноль находится абсолютное зло - диавол.

 

Вот эта многообнадеживающая фраза не первый день заставляет меня все-таки заглядывать в ТиФ...
)

 

Мир Вам!

Хо-хо, светлейший...дык, пронырливый Аятолла знает толк в недомолвках... )
Что касается полутонов.
Зло, как и добро, конечно же имеет различные оттенки и полутона, яркость которых зависит от степени воздействия на конкретного индивида, глубины воздействия и последствий этого воздействия. Следует так же отметить частоту данного воздействия и возможность усиления/ослабления в следствие ответной осознанной/неосознанной реакции индивида на данное воздействие.
Т.о., абстрактную природу зла/добра можно оценивать лишь сквозь призму его воздействия на индивида.
Полярность в оценке проявления может не иметь равенства(пиковое и кратковременное "добро" для злодея не равно по силе, длительности и последствиям "злу" для его жертвы).
Сопротивляемость злу/добру так же является сугубо индивидуальным качеством, зависящим, прежде всего, от оценки индивида этого явления. Именно оценка индивидом полутонов и оттенков проявления добра/зла более всего влияет на сопротивляемость. Излишне говорить о том, что физическое состояние индивида напрямую связано с его сопротивляемостью.
Социальное окружение индивида(его социальный статус), расовая принадлежность, ареал обитания, пол, возраст - это вторичные критерии, которые, впрочем, так же необходимо учитывать.
Можно, было бы, конечно, на каком-либо конкретном индивиде потренироваться, оценивая степень влияния зла/добра на его бессмертную душу...да, боюсь, он сразу же примется кричать о "каше в голове" или бросаться перчатками, требуя сатисфакции на граблях до первой крови...а Аятолла трусоват, чего уж там...:rolleyes::rolleyes:)

 

Щаз вчитаюсь... глаза продеру))), чот не спится

 

Да - это главная засада на пути классификации)))
Но, можешь попробовать на мне, о мудрейший. Я как раз в таком состоянии, когда готов на эксперименты... правда, одна поправка: если что-то личное, то в личку))).
Кроме того, пребывание в двух ипостасях одновременно - подопытный и наблюдатель прекрасно тренирует зачатки разума вышеупомянутого индивида )

 

из предидущего диалога, и из того факта, что высокие стороны переговорили шепотом ночью. я почему то сделал вывод, что я таки прав..

 

В этом(?):

ага.
Прав, конечно. Если сфокусировать зрачки мозга в точке абсолютного зла, которая (точка), несомненно где-то наличествует, как присутствует, к примеру скажем, центр Вселенной, пуп Земли, глобальная Идея или точка абсолютного Добра, то очевидно обратишь внимание на факт центрированности явления относительно окружения.
Однако же, если взглянуть ширее...

Вот Вам, Улл9 засадка на задачку.., тьфу-ты, задачка на засыпку:
(специально беру наибанальнейший пример, очевидно демонстрирующий более или менее безотносительный пример зла) спасли ребенка от гибели- безоговорочно добрый поступок. А ребенок оказался чикатилкой. И его убили.
Три стадии одного поступка, - где точка поворота, приближающая(!) ситуацию к абсолютному злу?
Добавим ингредиентом утверждение, что "убиенные" в рай попадают, а убийца "в геену огненную"... и приехали

... можете не отвечать - вопрос риторический, из разряда философских дилемм, типа "когда надо было убить этого ребенка, чтобы уменьшить степень зла"