Еволюційна теорія походження видів

В ріці Йордан

Яка різниця?

 

Наведу приклад:
Не ідіть в галилею, бо вас поб'ють
або
Ідіть в Галилею і проповідуйте.

На сьогоднішній лад
Не проповідуйте націоналізм в криму (там це називається патріотизм)
і
Проповідуйте рпатріотизм в Криму

Звучить?

 

Аааа... хитро

 

Ні правда.

---------- Додано в 23:10 ---------- Попередній допис був написаний в 23:05 ----------

Це було до здійснення пророцтва, до Святої вечері і т.д.
Після воскресіння були останні (інші) настанови...

 

оу, я розумію, це ж як після виборів

А вот мене завжди цікавив інший феномен, я його помітив ше в школі, є два євангелія де розповідається про народження Ісуса, в обох наголошується, що він з роду Давида, після чого перечислюються всі предки Йосифа аж до Давида, при чому в цих двох списках майже не має одинаквих фамілій. Незалежно від того чи дійсно біблійні події мали місце напрошується висновок що автори клінічні ідіоти, адже Йосиф не був батьком Ісуса, нащо починати книжку з занудного перечислення його предків?

На пояснення я натикався тіки раз на сайті луркмоар

Оу, щоб це не був зовсім офтоп, додам ще одну кошерну версію зникнення динозаврів

 

Цікаво, а чому в темі про еволюцію видів обговорюється Біблія? З якою метою?

 

Тому що будь-які теорії часто переплітаються...

 

Ви впевнені в цьому? Чи може обрізується?

 

Певен! Обрізання вважаю поганством...

 

Ісус охрестився в 30 років. А на 8 день був обрізаний згідно 'язичницькому' обряду, який був перекопійований з деякими неточностями в християнство і ми отримали Водохреще

 

Це однаково - поганство...

 

Різдво + 8 днів = Водохреща? Ви нічого не наплутали?

 

Он что сам в этом сознался?

Что же вы уважаемый, об этом-то и не распросили?

---------- Додано в 01:02 ---------- Попередній допис був написаний в 00:47 ----------

Такой бааалшой, а всё в скааски вериш!!!

 

А прошу сказати, шановні прихильники еволюції, куди поділися проміжні види? Чому їх немає в жодного з класів хребетних чи ссавців? Клімат відносно географії змінюється плавно, то чому ж між европоїдною і напр. негроїдною расами така різниця? Зрештою, чому є мавпа і людина а немає нікого між ними? Чому коти всюди однакові? Чому всі види такі далекі один від одного?

 

Вопросы свои или у креационистов нахватались? У них проработаннее (но по сути - точь в точь)

- никуда.

- потому, что они не называются "промежуточными"

- какая "такая"? Как черный и белый? Потому, что их разнит лишь один показатель, связанный с освещённостью и опосредованно климатом - выработка меланина (и обратно пропорциональна - витамина D). На границах же популяций имеются самые разные варианты... и Средиземное море, пустыни, горы (в качестве естественной границы) и тоненькая полоска пригодной для жизни суши, соединяющая места обитания этих рас. Как ни странно, смешанные формы именно на ней и закрепились В Индии переходы нагляднее, как говорится "все оттенки серого"

- были, умерли. Часть из них (скорее всего бОльшую) наши же предки и выжили с этого света (кого не съели). Кости несуществующих ныне человекообразных обезьян находят каждый год, помногу. Неандертальцы если и не прямые наши предки, то их наличие как тупиковой ветви тем более подтверждает естественность процесса (в более ранние времена тупиковых ветвей человекообразных обезьян должно было быть больше, и поэтому пока не составлена "прямая цепочка")

- "домашние" мухи тоже, причем гораздо "всюдее". Тараканы, крысы и многие другие (как правило небольшие) виды, плодовитые и имеющие специфическую нишу в пищевой цепочке. Ещё человек вот нарисовался... Кстати, окраской коты различаются. И люди

- потому, что если они не настолько далеки друг от друга, чтобы их назвали разными видами, то их так и не называют. Называют, например, подвидами

Мутно это всё, согласен. Гораздо проще сказать "а Бог его знает", причем, не только на такие "сложные" вопросы, но и на вопросы типа "а земля какой формы"? Ещё вариант - дать любопытному подзатыльника и поторопить на сборе сахарного тростника для верховного жреца бога ...Хамона (Бекона).

 

Чесне слово, мої!

Ну наприклад щось між чукчею та європейцем. Розумію, що є діти від помішаних пар, але всюди вони виходять як поміш рас а не окрема, утворена еволюцією.

Не чув про такі кількості. Знаю знайшли кілька кісток австралопітеків, кроманьйоців ітд, але ж це не свідчення того, що їх було стільки, скільки мавп чи людей, наскільки знаю, їх менше за сучасних людей з атавізмами... Та і не зовсім вони на проміжні види походять, як на мене проміжними мали бути напр. негри з більшою кількістю волосся, чукчі з хвостами, білі люди з кликами чи перепонками. До того ж у нас час, паралельно із нами.

Ну я би не стверджував, що це наслідок еволюції, радше подібно на наслідок боротьби за продовження роду.

Розумію, що дискусія безпідставна, адже ні одні ні інші сторони не мають підстав стверджувати однозначно. Але особисто я натрапляв на таку кількість фактажу, що дозволяє не підтримувати старого Дарвіна, наприклад це дані про будову людської сітківки ока, історії цивілізацій та їхні сліди, тощо.

 

- понятно. Раз их нет, значит, и промежуточных звеньев нет.

- ну наконец-то, от вопросов можно перейти к опровержениям! Какой фактаж о, например, строении человеческого глаза свидетельствует против теории эволюции? Пожалуйста, поделитесь!

(следы цивилизаций времён динозавров оставим в покое, что там с фактажом некоторые проблемы, и так известно)

 

Для мене це достатній аргумент. Якщо їх немає у світі, в якому я живу і якщо їх дотепер не знайшла наука. І не збереглося на різних континентах чи кліматичних зонах, в яких, як стверджував Дарвін, еволюційний розвиток відбувався по-різному.

Джерела не вкажу, за що прошу вибачення, але читав, що вчені визначили, що сітківка людського ока має окрему, нееволюційну будову, що свідчить про існування людей не так давно, як це кажуть проеволюційні науковці.

 

- значит, нету фактажу...
А говорили, что есть. Но это не важно. Понимать устройство мира теперь (снова) необязательно. Время энциклопедистов ушло. Время религии возвращается.
Чем более узкой будет становиться специализация, тем крепче будут позиции религии. В конце концов муравейник будет управляться химическими сигналами, как это и подобает муравейнику.

 

Ну не чіпляйтеся, я просто не можу знайти. Не вірите - не вірте, ваше право, але цей факт зовсім не ключовий в дискусії.