Еволюційна теорія походження видів

Знакомый аргумент. Много лет назад читал нечто подобное. Призводитель мясорубок не верил, что если все запчасти мясорубки поместить в тазик и трясти этот тазик миллионы лет, то "сложится" мясорубка. Сравнение хорошее, но один огромный минус: невозможно проверить опытным путем.

А звідки взявся Бог?

 

Відповідь на дане питання ми можемо отримати тільки тоді, коли зустрінемось з Богом. Я думаю, що у нас всіх цей шанс буде, так що наберіться терпіння і поки що просто вірте, що поява Бога не має ні початку, ні кінця - Він Вічний перед всіма віками.

 

От і я про це кажу.

 

Прошу, якщо неважко, тих, хто проголосував за опцію "частково", написати, в якій саме частині Ви згодні, а в якій не згодні з еволюційною теорією.

 

Дуже цікава тема.
Еволюційна теорія Дарвіна не залишилась незмінною з часів, як він її сформулював. Окремі погляди Дарвіна є основої окремого напрямку науки - дарвінізму. Однак беззаперечно, він був надзвичайно талановитою людиною. Це один із прикладів, коли відкриття випередило свій час, коли дослідник "стрибнув вище голови» .

Сучасна еволюційна теорія має назву синтетична, оскільки базується на декількох дисциплінах.
Знайшла короткі і цікаві описи основних доказів еволюційної теорії http://www.darwin.museum.ru/expos/floor3/Evol/embr.htm

Оскільки ЕТ не здатна на разі пояснити всі питання розвитку життя, то закономірно, існують різні напрямки наукових поглядів. До речі, це є доказом того, що «офіційна позиція» не формується за чиїмось наказом чи політичною необхідністю чи ще якимось «нечесним» шляхом.

Серед інших напрямків особисто мені імпонує один з напрямків креаціонізму. Якщо коротко: Бог створив закони природи, за якими вона існує і розвивається. Або – Бог це і є закон природи.
Особливо мені імпонують погляди біолога/філософа (нажаль вже покійного) Леоніда Івановича Корочкіна. Рекомендую до прочитання його книгу «Размышления ученого о Боге, сотворении мира и природе добра и зла».

От ще його цікава стаття з приводу даної теми http://www.goldentime.ru/hrs_text_025.htm

 

Зараз, прочитавши деякі посилання, я думаю, що еволюція відбувалася під впливом не тільки природного відбору, а також якихось таких механізмів, які поки що зовсім невідомі науці. Однак я думаю, що все-таки нові види тварин народжувалися від старих. Але залишається дуже велике поле для дослідження того, як саме це мало відбуватись.

 

Або, можливо, ми ще не цілком розуміємо що собою представляє природній добір, не знаємо всі його грані .

Так, основні положення синтетичної еволюційної теорії визнаються всіма вченими. Суперечки ідуть навколо деталей, які покищо неможливо довести.
До речі, от ті основні положення:

- Материалом для эволюции служат наследственные изменения — мутации (как правило, генные) и их комбинации.
- Основным движущим фактором эволюции является естественный отбор, возникающий на основе борьбы за существование.
- Наименьшей единицей эволюции является популяция.
- Эволюция носит в большинстве случаев дивергентный характер, т. е. один таксон может стать предком нескольких дочерних таксонов.
- Эволюция носит постепенный и длительный характер. Видообразование как этап эволюционного процесса представляет собой последовательную смену одной временной популяции чередой последующих временных популяций.
- Вид состоит из множества соподчиненных, морфологически, физиологически, экологически, биохимически и генетически отличных, но репродуктивно не изолированных единиц — подвидов и популяций.
- Вид существует как целостное и замкнутое образование. Целостность вида поддерживается миграциями особей из одной популяции в другую, при которых наблюдается обмен аллелями («поток генов»),
- Макроэволюция на более высоком уровне, чем вид (род, семейство, отряд, класс и др.), идет путем микроэволюции. Согласно синтетической теории эволюции, не существует закономерностей макроэволюции, отличных от микроэволюции. Иными словами, для эволюции групп видов живых организмов характерны те же предпосылки и движущие силы, что и для микроэволюции.
- Любой реальный (а не сборный) таксон имеет монофилетическое происхождение.
- Эволюция имеет ненаправленный характер, т. е. не идет в направлении какой-либо конечной цели.

 

Відразу дозволю собі припущення. Можливо саме ці питання видаються Вам найбільш загатковими через те, що ви не маєте достатнього запасу знань, зокрема, про комах.

а) Поведінка соціальних комах, взагалі, відзначається складністю. Але механізми їх вичені і відомі. Ті ж самі принципи, що і в поведінки людини. До речі, комах використовують як модельні об"єкти для досліджень актуальних людських питань. От, наприклад http://www.membrana.ru/articles/global/2008/12/23/184300.html

б) Особливістю будови комах - є сегментація тіла. В ембріональному розвитку комах найважливіший процес - закладання імагінальних дисків. Який і визначає всю "правильність" і точність будови.

Помиляєтесь .
Амінокислоти - то лише хімічна сполука, ще не форма життя.

Віруси еволюційно виникли пізніше, ніж клітинні форми життя. Адже віруси - внутрішньоклітинні паразити. Без господаря їх існування не можливе.
Еволюція не обов"язково іде шляхом ускладення.

 

Цікаво, звідки свій початок беруть віруси?

 

З цих пояснень я не зрозумів, як бджолина мова могла виникнути в результаті еволюції. Якщо тільки не вважати, що бджоли здатні до такого ж мовотворчого мислення, як людина. Невже це так?

 

Це я користуюся такою некваліфікованою термінологією, що всіх живих істотот, простіших за одноклітинних, називаю вірусами. Я завжди так казав про зародження життя: "перший вірус". Врахую Ваше зауваження.

 

Чому Вас так дивує саме бджолиний танець? А інші поведінкові реакції?

Якщо спробувати спрощено подати природу поведінки (а точно всі дрібні нюанси ще не відомі цілком), то в основі її лежать певні фізіологічні і біохімічні процеси. Певні нейромедіатори стимулюють активацію певних нейронів - і ми спостерігаємо результат. Цей результат залежить як від стану нейронів, так і від стану нейромедіатора. І впливати на ці стани можуть як зовнішні, так і внутрішні фактори.

Звичайно, говорити що комахам властиве мислення, як і людині – то перебільшення. Поведінка комах виключно рефлекторна, без участі свідомості. Людина окрім рефлексів, усвідомлює реальність. Але дещо спільне є.
Тому вивчення на комахах дозволяє краще зрозуміти процеси, які відбуваються у нервовій системі, що не пов’язані із свідомістю людини.

 

Не всі віруси однакові і не всі вони виникли одним способом. Але зрозуміло, що перші віруси виникли з клітинних організмів. Або з паразитичних, або з частин геному свого майбутнього господаря.
Важлива особливість вірусів – їх геном дуже схожий на геном господаря. Це життєво необхідно для віруса. Адже його завдання – обманути клітину господаря і примусити її працювати на себе.

Потім до еволюційних механізмів вірусів приєдналась ще і їх здатність взаємодіяти між собою.

 

От я й дивуюся, як без участі свідомості утворилася складна система умовних сигналів. Кажу саме про бджіл, бо в них ця система особливо складна і дуже умовна (варто просто десь почитати приклади, щоб здивуватись). Як це так могло вийти, що якась бджола випадково саме так почала щось позначати, а інші бджоли почали це розуміти і цим користуватись? Я не відчуваю тут реального механізму дієвості природного відбору.

 

Слово «умовно» тут не доречне . Це власне безумовна поведінка. Якщо говорити професійними термінами.

У багатьох комах поведінка дуже складна. Не тільки у бджіл. На стільки складна, що спостерігаючи на нею здається , що комахи усвідомлюють свої дії. Але це не так.
Усвідомлення нема. Це було доведено багатьма експериментами.

Ви чомусь пропонуєте модель навчання.
Еволюціонувала не стільки сама поведінка, скільки будова нейронів і типи нейромедіаторів.

 

Тобто внаслідок якоїсь мутації у бджоли почало виникати бажання певним чином танцювати під впливом певних подразнень. Типу: напрям сонячного світла при летінні на мед будує в нейронах такі потенціали, які, діючи на інші нейрони, породжують там такі потенціали, що призводять до руху бджоли по вулику в певному напрямі відносно вертикалі.

Одночасно з цим у бджіл виникає реакція правильно летіти під дією цього танцю. Бджоли, в яких збіглося виникнення цих двох особливостей, отримали переваги для виживання і розмножились. Може, справді, за мільярди років таке могло відбутись. Я не можу провести точних розрахунків, але чомусь інтуїтивно мені таке здається малоймовірним.

Мені легше повірити, що бджоли свідомо придумали мову танців. Або що бджоли - це роботи, закинуті на Землю з іншої планети.

 

Якщо нема знань, то залишаеться - віра .

А чому Вас не дивує як взаємодіють мурахи? Вони тако ж спілкуються. І у них є не один-два спосиби спілкування, а дуже багато. Вони здатні передавати один одному інформацію і про оточуючі обставини і про свій фізичний стан і про стан інших членів спільноти.

Це їх спосіб пристосування - існувати у спільноті. Іх сила у тому, що вони разом. Окремо взята особина соціального виду комах, не виживе по одинці.
А отже у них просто повинен був виробитись механізм комунікації.

 

Причому спілкуються не тільки комахи, які живуть колективно, - виділення феромонів самкою для приваблення самців навіть з великих відстаней - це теж спосіб комунікації.

А якщо узагальнити, такі процеси відбуваються і всередині окремо взятого організму - органи і системи органів теж взаємодіють, і теж спосіб комунікації може бути в тім числі і за допомогою хімічної речовини - маю на увазі гормони. Умовно кажучи, в такий спосіб вухо чи око за посередництвом мозку (і залоз внутрішньої секреції) каже, що робити серцю, чи судинам, чи певним м'язам.

Відповідно, організм, в якому ці комунікації відсутні, не зможе існувати, як не може існувати окремий його орган чи система.

 

Це так само дивує. Просто у бджіл це особливо ефектно виглядає.

Цікаве питання. При виникненні засобів комунікації в будь-яких тварин потрібно, щоб одночасно з'явилась і потреба виражати якусь думку певним чином, і розуміння цієї думки, коли її виражають інші. Цікаво, це справді потребує збігу в часі двох мутацій чи є якісь причини, щоб це виникало одночасно в силу спорідненості відповідних психічних механізмів?

Ви ще не зрозуміли, що знання та віра - це одне й те саме? Тоді Вам сюди:

http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=81804&postcount=1

 

Я не думаю, що дискусія про віру і знання дуже цікава і доречна в цій темі .
_____________________________________________________________________

Ваша головна помилка у тому, що Ви намагаєтесь розглядати живий світ, використовуючи свої знання про людину. Вам здається, що особливості розвитку, поведінки, функціонування людини - універсальні. Але це не так .
Ще раз повторю, Вам не вистачає знань про комах. Тому ви і не можете уявити собі закономірність.

От, наприклад, думка. У комах нема думок, в людському розумінні цього слова. І т.д.