Еволюційна теорія походження видів

І розмова все далі і далі від теми....

 

Погоджуюсь, що відхилився від теми, вибачте. Я лише давав коментарі на працю Лео Таксиля і тим, хто вважає дану працю "гарною".

І хоч останній допис і є байкою, та це ж не означає, що у сказаному нема логіки... І саме тому, я не бачу суперечності між існуванням Бога та між еволюційною теорією. Так, я схиляюсь до неї, але це не означає, що відкидаю Бога.

Ще раз вибачте за мої офтопи...

 

Ленін у полеміці з кимсь, кого Ви не назвали, звинувачує його в тім, що його слова ведуть до бога. Ось який зміст цитати Леніна! Я тут нідочого, бо цитата Ваша. Крім того, теорії еволюції ця цитата ніяк не стосується. Тому я лише звернув увагу на Ваше шахрайство, а не дискутую про зміст Ваших тверджень.

 

Бо теорія еволюції - це метафізика, це теорія, яка не випливає повністю з досвіду, і не підтверджується досвідом... Частково, в деяких деталях - так, але не повністю... Пузлі не складаються в цілісну картину...

 

... Эйнштейна читати не пробували?

 

Я впевнений, що він читав. Особливо "Теорію походження видів".

 

Бомба вибухнула після того, як у 1997 році дослідники з мюнхенського університету проаналізували АДН останків самого першого неандертальця, знайдених ще в 1856 році. Вік знахідки складає 50 тисяч років. Вивчення 328 виявлених нуклеотидних ланцюжків привели палеонтолога Сванте Паабо до сенсаційного висновку: відмінності в генах між неандертальцями і сучасною людиною занадто великі, щоб вважати їх родичами. Ці дані були в 1999 році підкріплені аналогічними дослідженнями останків, знайдених на Кавказі, в Грузії. Нова сенсація прийшла з університету в Цюріху. Там іспанка Маріс Понсе де Леон і швейцарець Крістоф Цоллікофер порівняли черепа дворічного неандертальця і відповідного за віком маленького кроманьйонця, тобто сучасної людини. Висновок був однозначний: черепні кістки дітей двох видів формувалися зовсім по-різному, що свідчить про принципову відмінність в генофонд обох рас.
...
Для прихильників "політкоректності" традиції це був шок. Замість світлого і рівного дарвінівського шляху людства від мавпи до людини, до висот сучасної цивілізації, постала інша картина. Еволюція виявилася здатною породити декілька різних людств, дарвінівська біологічна прямолінійність виявилася розбитою. Вінець творіння, гомо сапієнс, опанував планетою не в результаті мирного поглинання менш розвинених молодших братів, а лише шляхом агресії і війни, через знищення іншого, теж культурного народу.
http://vidgolos.com/print:page,1,3983-prichinoyu-smerti-neandertalciv-buv-genocid.html

 

- а где тут подвергается сомнению теория эволюции? Наоборот, для эволюционного древа одна слишком длинная и прямая ветка нетипична, и если раньше кто-то пытался выстроить ВСЕ останки приматов в одну цепочку - это от недостатка материала и несовершенства методов исследования. А по мере накопления материалов и развития науки стало ясно, что древо и в этой части нормально, с сучками, дуплами и отростками, как и должно было быть.

 

50 тисяч років? Не думаю...

 

досить цікаво було почитати "Запретную археологию"
наводить на думки.

 

не могли ви їх перечитати просто фізично, судячи з коментарів Таксиля ви далі вступу не читали, а Докінза взагалі не пробували, хоча його треба читати в першу чергу, там все детально розяснено, а Таксиль це чисто поржати, я думаю ви свідомо коментували лише його

Що характерно - я Біблію читав детальніше ніж більших віруючих, а ви тих книжок не читали, бо нащо? вам ж і так все ясно ))

з ними мяко кажучи не лише у нього проблеми було, тим більше якшо він усілякі маразми релігійні стільки років слухав то не дивно що він вирішив написати такі в"їдливі коментарі до них. Може вам у це важко повірити, але біблійні тексти дійсно викликають роздратування своєю тупістю.

небо не тверде, що тут доводити? якби біблію диктував бог то він би не казав що воно тверде. Це міф поширений в ранніх семітів, вони буквально вважали небо твердим, а вода за їх уяувленнями зтікала вниз по шлюзам. Ніде це не було переносним значенням, навіть здається в усяких "космогоніках" ранніх християнських богословів небо буквально змальоване твердим куполом, а зірки вважалися дірками в цьому куполі. І не треба казати що Бог просто не міг би пояснити примітивним семітам про сонячну систему, вони вірили ще й не у такі речі.

блін, ну причому тут Таксиль, то ж треба так перекрутити )) він якраз і сміється з древніх юдеїв які писали ці міфи

це якраз ви заводите розмови які такі сякі атеїсти, тема конкретно про вчення Дарвіна. А все що ви наваяли це просто оффто, незалежно від того на якій ви стороні

 

думал-думал... и до сих пор думаю. О чём бы это Вы?

 

В нас питання вивчення в школах, і правильності теорії Дарвіна вирішує суд, як суд вирішив - так і буде, і нема чого сперечатись, офіційно теорія походження видів є єдино правильною... І тільки отдєльні несознатєльні громадяни можуть так думати

http://www.bratstvo.info/index.php?go=News&in=view&id=19636

 

Вона не те що би єдино правильна, просто інших немає. Тобто можна казати що в теорії Дарвіна не вистачає доказів чогось, але у теорій божественного втручання нема доказів взагалі

 

Ну, теорія Дарвіна не суперечить біблейській версії про створення світу, у всякому разі це стверджує католицька церква. Але якщо правильність теорії Дарвіна стверджує ше й український суд, тут проти вже не попреш... Як в тому анекдоті "Доктор сказал - в морг, значит - в морг"

 

так то католицька

 

Щось мало для таких метаморфозів, якщо порівняти з тим, що наприклад звичайна жаба, як вид, незмінно існує мінімум 3 млн років (а може і довше), то чому людина за 50 тисяч так повинна була змінитися?

 

перепост був не про сапіенса а про всяких інших "пітеків", яких він винищив, вони формувалися пару мільйонів років і тому не дивно, що їх було багато всяких видів, так само як та древня жаба перше розпалася на два види, а потім на ще два підвиди. Крім того якби до предків тої шановної жаби в науці був такий же оживльонний інтерес, як до предків людини, то я б не здивувався якщо б знайшли ще кілька гілок на які вона розпалася

 

Еволюція існує, це факт, тільки атеїсти тлумачать цей факт по-своєму. Розвиток людини з мавпи чи спільного мавпоподібного предка чи те що праця зробила з мавпи людину, - суперечить біблії, у всьому іншому - не суперечить. Те, що атеїсти ототожнюють себе з тваринами - то їхня справа, справа їхнього світогляду...
Те, що простіше виводить із себе щось складніше шляхом еволюції - це вже філософська концепція, прийнята атеїстами... Вищі форми буття не обов"язково є продуктом нижчих, просто еволюція, як писав Соловйов, створює матеріальні умови для проявлення вищого типу, що метафізично вже існує перед нижчими типами. Тобто матеріальні умови створює еволюція, а продукт еволюції - від Бога... І Творцем і управителем еволюції однаково є Бог,в чому сам Дарвін власне і не сумнівався.

 

Я розумію, що таке фізичне існування, а про метафізичне існування в перший раз чую. Який зміст Ви вкладаєте в це поняття?