Еволюційна теорія походження видів

Скільки уваги до моєї скромної особистості...

 

Та просто факти не говорять самі за себе, та і ніхто тих фактів не відкидає... Факти завжди інтерпретуються в рамках світогляду чи теорії, одні підганяються, інші замовчуються... Суперечка має чисто філософський, світоглядний, онтологічний характер, що первинне - дух чи матерія, чи може щось просте створити чи то виеволюціонувати складне, чи навпаки. Тільки дехто забуває, що сама наука теж базується на вірі - вірі в те, що навколишній світ можна раціонально пояснити... А може цей світ і неможливо раціонально пояснити?
Навіяло...

 

Про філософський камінь

Між простим та складним принципової відмінности, якоїсь прірви немає. І просте, і складне є системами електронів та ядер. Відмінність лише в кількості цих електронів та ядер. У складного їх, справді, більше. Але і просте, і складне підлягають еволюції. Так що ніяких онтологічних проблем тут не виникає!

 

Е, ні, то ви самі придумали.
Так, наука - то вид інтелектуальної діяльності (задіяне раціо). А вірить наука у доведення . Не достатньо одної декларації ідеї, ідея повинна мати чітке підгрунття.

 

Таксиль був сатириком, в цьому жанрі не можливо бути надто ввічливим жарти стосуються не віруючих а конкретних місць із Старого Завіту, і шоб я пропав якщо вони не смішні

це не філососфська тема, ще раз кажу по цій темі уже нобелівка давно получена і не по філософії

Наука описує екпериментальні дані, вас буде бити струмом незалежно від віри, і кожен може в цьому переконатися, навідміну від існування хорів ангельських

 

Не згоден. По перше 10% нечутливих до ВІЛу людей зовсім не набули імунітету еволюційно а просто його мали, але навіть якби так і не було, це не каже, що набуття імунітету є еволюційною мутацією. Ну чому ми стаємо нечутливими до грипу а зовнішній вигляд у нас залишається таким же? Це що, зупинка більшості виявів еволюції і її продовження лише у одному з напрямків?

Ще й як здатні - ось цитата знайдена по лінку О.Ф.:

Покажіть мені ці незаперечні факти, бо яїх не знайшов.

Я противник і по Біблію ще ні слова не казав.

---------- Додано в 11:06 ---------- Попередній допис був написаний в 11:02 ----------

Факти нічого не вартують без логіки, яка є сестрою філософії.І взагалі, звідки у у тебе, палкого (ої) прихильника (ниці) наукового методу така звика ставити мінуси за дописи і не супроводжувати це поясненнями? Невже ліньки показати, де саме я помиляюся?

 

Ай-яй-яй. Ви геть не розумыэтесь на поняттнях, про які говорите...
Імунітет - це відповідь організму на збудника, після зараження, полягає у виробленні антитіл, які збудника поборять у майбутньому.

Я ж вам говорю геть про інше. Є близбко 10% людей, у клітини яких не здатен проникнути ВІЛ. Не тому. що там вже є антитіла (їм нема звідки взятись). А тому, що структура їх клітин трошки змінена. І основою такої зміни - є мутація. Хоча зовні це ніяк не проявляється.

Ви не уважно прочитали мій допис.
особини одного виду дають плодюче потомство. Міжвидові гібриди (але тільки еволюційно близьких видів !!!) можливі, але вони непродючі.

 

Я не мав на увазі когось конкретно. Я вже про це говорив.
І, оскільки суперечки зазвичай загострюються з обох сторін, я висловлювався проти взаємних звинувачень, при цьому навівши власне бачення, яке, визнаю, не може бути безпомилковим.

Не покажу. Наскільки мені відомо, ця теорія не є доведеною на всі 100%, саме через їх відсутність...

 

А ви дуже розумієтесь Перед тим як аяяйкати, краще загляньте у вікіпедію Імунітет це

І не важливо чи антитілами чи зміною форми клітини чи виробленням жирових залоз від холоду. Це просто здатність організмц протистояти згубі. Одні її мають інші ні, як, наприклад кучераве волосся. І еволюція, як на мене тут ні до чого.

Ви не менш уважні. Цитую ще раз:

 

Не вигадуйте велосипед там, де вже вигадали космічний корабель.
Що ж тоді, на вашу думку в основі імунітету? Чому у тих 10% інша форма клітин?
Нагадаю, у цій частині розмови ми говоримо про можливість корисних мутацій.

Приклад плодючих міжвидових гібридів білок - це виняток.
1. Чи можливі гібриди (бодай якісь) між білкою і ..... мишою? Чому?
2. Наведіть ще якийсь приклад плодючого міжвидового гібрида.

 

Хімічний як і клітинний (назвемо їх так) імунітети є ніщо інше як одна із багатьох адаптивних функції захисної системи організму. Як і твердість наших кісток або наприклад, кількість м'язів. Просто одні захисні функції активізуються швидше (напр. потовиділення, адаптація зрачка ока ітд) а інші, через фізичні здатності, повільніше, це наприклад, можливість переносити погодні умови, віруси, фізичні навантаження (м'язова маса) тощо. От і виходить, що одні можуть а інші ні, одні блондини, інші брюнети, в одних зрачки ширші в інших вужчі. Але називати це початком (тим паче продовженням) еволюції - як на мене - абсурдно, ці процеси завжди були і є, вони активізовувались і затихали завжди. Як і пташки, яким був потрібен то довший то коротший дзьоб. Ви можете називати це мутацією, еволюцією ітд а я назву це простою досконалістю творіння природи, оскільки всі ці речі не свідчать про створення наступника Homo sapiens, як і розвитку інших супервидів.

Ні, але це ще один доказ того, що еволюції немає - адже за моїми неглибокими спостереженнями схрещуються лише ті "види" за якими спостерігає супер-розумна наука Наведіть краще приклади того, що наука прослідкувала метаморфозний зв'язок між тими видами - з вашого ж прикладу, миші та білки!

P.S. Не ставте мені мінусів без вказання причини, для мене це ознака відсутності аргументів у вас, відтак зменшення цікавості до співрозмовника.

 

Ната, я думаю, велосипед для практичного вжитку є набагато кориснішим ніж космічний корабель.
Щодо "науки". Не нападайте на форумчан. Вони мають право на свою думку. Ось переді мною лежить НАУКОВИЙ журнал "Creation". Думаєте, там якісь профани? Ні, професори, вчені відомих університетів.
Ще недавно марксизм був "науковою теорією". Ще недавно я здавав екзамен з "наукового комунізму".
Так що невідомо, де буде ваш "науковий підхід" через, скажімо, 5 років.

 

Педро, ви знов про науковий комунізм... Ви ще не зрозуміло, що то була не наука, а політика...
Я реагую тільки на ті моменти, що є найвищим проявом невігластва. Коли люди свою власну фантазію ставлять вище за елементарні давно доведені факти.

До речі, саме на цьому базувалась радянська генетика (пам"ятаєте, я вам вже казала). От не вірили радянські вчені, у те, що довели в сотнях експерементах. У них була своя думка...І наслідки того невігластва ви знаєте.

---------- Додано в 14:48 ---------- Попередній допис був написаний в 14:40 ----------

Форесте, я пояснюю вам кожен свій мінус.
Візьміть книжку, почитайте що таке імунітет.

Ми з вами говорили про корисні мутації. Так? І я вам навела приклади. А ви про що?!

Чому у негрів чорна шкіра, а у європейців біла?
Бо це зумовлено відповідними генами. І першим був чорний колір, білий виник пізніше, бо виникла відповідна мутація.
Отже, корисні мутації - бувають.

Я абсолютно не зрозуміла оту вашу фразу

Однак про міжвидових гібридів поясню.
1. Можливе тільки схрещування еволюційно близьких видів. Тому, що вони близькі генетично. Це ті, що відносяться до одного родини (згідно класифікації).
2. Види, які належать до різних родин (білка і миша) ніколи не дадуть потомство.

 

Ага, значить мінус мені за те, що ви не довіряєте вікіпедії, на яку я послався за цим словом. Зате невказана книжка невказаного автора - це джерело всіх знань, за які ставлять плюси... Я починаю сумніватися в доцільності подальшої дискусії.

Ага, так само бувають, як і те, що першими були негри а не білі ) Ви сама за цим спостерігала?

Метаморфози - перетворення, метаморфозний звязок - це те, що різниця видів відбулася еволюційними перетвореннями а не створенням окремих видів.

 

Дійсно доцільність сумнівна. Бо ви вирвали незакінчену фразу з середини визначення. А книжку - хоча б підручник шкільний візьміть.

Це давно доведений факт. Чорний колір шкіри домінантний.

Я все одно не можу збагнути, якого доведення ви просите.

 

То ви вже визначіться чи то є мінливість прояву домінантних і рецесивних ознак або ж Мутація... Інтересно значить ми всі мутанти, згідно вашої теорії мінливості

 

Нема такого поняття, як "мінливість домінантних і рецесивних ознак". Це знову ваша вигадка!

Так, за великим рахунком, майже коженго можна назвати мутантом .

Генна мутація - це зміна, в результаті якої виникає новий алель гена. Один ген може мати дуже багато алелей, кожен з яких відповідає за альтернативний прояв ознаки.
Як правило, вихідний алель домінантний, а ті, що виникли пізніше - рецесивні.

 

Генні(або точкові) мутації -зміна нуклеотиду в одному гені в молекулі ДНК, що призводить до утворення аномального гена, а отже, аномальної структури білка і розвитку аномальної ознаки. Генна мутація - це результат «помилки» при реплікації ДНК.
Результатом генної мутації в людини є такі захворювання як серпоподібноклітинна анемія, фенілкетонурія, дальтонізм, гемофілія. Внаслідок генної мутації виникають нові алелі генів.
Генетика - наука про закономірності спадковості та мінливості організмів.
Спадковість - здатність організму передавати свої ознаки й особливості розвитку наступним поколінням.
Мінливість - здатність організму змінюватися у процесі індивідуального розвитку під впливом чинників середовища. Мінливість - явище змінності спадкових властивостей.
Матеріальною основою спадковості є статеві клітини -гамети. Під час безстатевого розмноження такими клітинами є соматичні. Клітини не містять готових «зародкових ознак», а несуть тільки структурні задатки можливих ознак - гени.
Ген - ділянка молекули ДНК, що відповідає за розвиток певної ознаки. Ген - одиниця спадковості, що визначає ознаку і є одиницею виміру біологічного явища.
Реалізація ознаки в організмі проходить за схемою: ген?білок?ознака.
Генотип - сукупність усіх спадкових ознак - генів організму, отриманих від батьків.
Фенотип - сукупність внутрішніх і зовнішніх ознак, що реалізуються в організмі при взаємодії генотипу із середовищем.
Алельні гени (алелі) - парні гени, розташовані в гомологічних хромосомах, в однакових локусах і відповідають за прояв якоїсь ознаки (наприклад, колір волосся, очей, форма вух і т. д.). Алельні гени можуть відповідати за однакові якості однієї ознаки або бути протилежними -альтернативними. Наприклад, темні і світлі алелі забарвлення волосся, сірі та карі алелі кольору очей. Алельні гени позначаються літерами латинського алфавіту (А і а, В і b, С і с і т. д.).
Гомозигота - організм (зигота), що має однакові алелі одного гена в гомологічних хромосомах (АА, аа).
Гетерозигота - організм (зигота), що має різні алелі одного гена в гомологічних хромосомах (Аа), тобто має альтернативні ознаки.
Ознаки-гени можуть бути домінантними та рецесивними.
Домінантна ознака (ген) -переважаюча, та що пригнічує, виявляється завжди як у гомозиготному, так і в гетерозиготному стані. Домінантна ознака позначається великою літерою (А, В, С).
Рецесивна ознака (ген) - та, що пригнічується, виявляється тільки в гомозиготному стані. В гетерозиготному стані рецесивна ознака пригнічується домінантною. Рецесивний ген позначається відповідною малою літерою (а,b,с).
В основі хромосомної теорії лежить поведінка хромосом під час мейозу, від якого залежить якість сформованих гамет.
Одиницею спадкової інформації є ген, локалізований у хромосомі.
Гени у хромосомах розташовуються лінійно, утворюючи групу зчеплення. Гени, розташовані в одній хромосомі, успадковуються разом, зчеплено.
Зчеплення генів може порушуватися у процесі мейозу в результаті кросинговеру.
У процесі мейозу гомологічні хромосоми, а отже, і алельні гени, потрапляють у різні гамети. Гамети завжди гаплоїдні.
Негомологічні хромосоми, а отже, і неалель-ні гени розходяться довільно, незалежно один від одного й утворюють різні комбінації в гаметах, число яких визначається за формулою 2n, де ті - кількість пар гомологічних хромосом.

 

Абдурахмане, для чого цей копiпаст?!

 

Щоб його хтось прочитав.