Економічна криза

Стоп, стоп!
Они САМИ довирили?
Или заставлял кто-то?
Какие вопросы сейчас?

 

М-м... Ок, пояснюю ще раз:

1. Спочатку показують людей, які, хизуючись, заявляють, що запозичені в банка гроші сплачувати не будуть, а радше "стучатимуть касками по рельсах", пікетуватимуть все, що рухається, etc. (NB: замість того, щоб працювати і заробляти і на життя, і на погашення кредиту)

2. Показують сюжет, що, мовляв, банки відмовляються повертати депозити.

Ви справді не бачите каузальності між п. 2 і п. 1?

 

Сюжетів, щоб хизувались несплатою кредитів, я не бачив. Набагато більше тих, хто не може отримати свій вклад.
Йти заробляти на життя зараз не так просто, менше робочих місць, ніж скажімо літом. Та й грошей, щоб виплачувати зарплати, сумісні з розміром платежів по кредиту скоріш за все просто не існує в системі.

 

Банк гарантує збереження початкової суми + нарахування певних %. Не слід його плутати з інвестиційним фондом, куди клієнти вкладають гроші на свій страх і ризик. Але взагалі серйозні фонди дбають про свою репутацію і надають перевагу збереженню коштів ніж збільшенню прибутку будь-якою ціною.

 

Ну 100% гарантії ніхто ніколи не дає, особливо у грошово-бізнесових відносинах, які завжди пов"язані з ризиком. Але для вкладників-фізосіб є механізм майже 100% гарантії - фондом гарантується відшкодування певної суми одному вкладнику в одному банку.
Поки прямих втрат вкладів не було, лише втрати пов"язані з неможливістю вчасно отримати/перерахувати свої кошти.

 

Я не дивлюся ТВ, окрiм футбола -- i навiть я натрапив на такий сюжет. Можна зробити висновок, що вiн явно був не поодиничним.

О боже. Так повертати вклади банки не можуть, як правило, саме тому, що їм вчасно не сплачують за кредити -- це невже не зрозумiло?

 

Житя показало, що класти гроші на депозит - справа надто ризикована і нагадує якщо не російську рулетку, то точно гру в карти простого чоловіка з шулером. Цікаво скільки ще потрібно буде років, щоб банки змогли завоювати хоч найменшу довіру в людей. Я, наприклад, один раз обпікшись, коли пропали гроші в ощадбанку, досі не довіряю ніяким банкам і не бажаю ні класти гроші на депозит, ні брати кредитів, взагалі не хочу мати з банками жодної справи. Навіть коли перераховують зарплату на пластикову картку - стараюся зняти гроші максимум наступного дня. Хоч їх там і небагато, але не хочу дарувати жодної копійки. Багато знайомих раніше не сприймали такої мої позиції, але тепер говорять: " Ой, наскільки ти був правий!" Безумовно, депозит приносить певні відсотки, але краще втратити ці вадсотки, ніж втратити все.

 

Locke, а авто може збити, передозування лiкiв -- отруїти, etc. Ви вже вiдмовилися вiд транспорту та медицини?

 

Ви знаєте, не відмовився. Просто є ризики, на які ми не можемо вплинути, а є ті, на які можемо (і навіть повинні). Як показує практика останнього періоду часу - ми з банками перебуваємо не в однакових умовах. Банк може самостійно збільшити відсотки по кредитах, може не видати нашого депозиту, а ми не маємо на нього жодного впливу. Якась "гра в одні ворота" получається. Коли я беру на придбання чогось кредит - банк вимагає застави (тобто нам не довіряє) і в разі непогашення кредиту може цю заставу забрати. А от коли ми даємо банку свої гроші - чому ми повинні довіряти банку (особливо в світлі останніх подій). Може банк повинен теж при отриманні моїх грошей на депозит надати мені в заставу один зі своїх офісів або інше майно???? Тоді в разі такої ситуації, коли банк не повертає мені моїх законних грошей - може я теж повинен сказати їм: "Раз так, то вимітайтеся зі свого (тобто тепер вже мого) офісу?

 

Locke
А злодіїв не боїтеся ? Як вони вкрадуть, то вже точно ніхто не поверне ....

Хтось із Ваших знайомих останнім часом втратив все через банки ? остаточно ?

 

Тодi Ваша позицiя непослiдовна. Див. нижче про ризики, на якi Ви наражаєтеся через цю невiдмову.

...просто є ризики, на якi ми не можемо вплинути <...>. Як показує практика останнього перiоду часу -- ми з лiкарями перебуваємо не в однакових умовах. Лiкар може дати нам не тi лiки, може помилитися i дозуванням чи вiдрiзати зайве, а ми не маємо на нього жодного впливу.

...просто є ризики, на якi ми не можемо вплинути <...>. Як показує практика останнього перiоду часу -- ми з iншими автомобiлiстами перебуваємо не в однакових умовах. Водiї можуть сiсти за руль п'яними або взагалi не вмiючи керувати автом i маючи купленi права, а ми не маємо на них жодного впливу.

Дивiться, в обох випадках ризикуєте здоров'ям або навiть життям -- але ж не вiдмовляєтеся i не демонiзуєте анi лiкарiв, анi водiїв. Чому? Чи не тому, що останнiм часом у банкiвськiй справi, як i у футболi, почали "розбиратися" усi, а закиди банкам (незалежно вiд обгрунтованостi) by default зустрiчатимуть палке спiвчуття широких народних мас?

Exactly. Тож, як бачите, обраний Вами шлях reductio ad absurdum є двогострим i обертається проти Вас-таки. Тож чи не розумнiше було б у своїх претензiях до банкiв:

а) виокремити саме недобросовiснi (за Вашою думкою) банки, а не лити бруд геть на усi?;

б) уяснити для себе, що банк при виконаннi власних зобов'язань є залежним вiд добросовiсностi власних позичальникiв (не знаю Ваш вiк, але iншi форумляни, думаю, згадають, що таке "кризис неплатежiв" i "розшивка платежiв")?;

в) уяснити для себе, що банк абсолютно не зацiкавлений у вiдбираннi заставного майна i його реалiзацiї, бо є не крамницею секонд-хенду, а суто фiнансовою iнституцiєю?;

г) зрозумiти, що жоден банк не витримає дострокового пред'явлення до оплати 100% (а реально -- i 70-80% ) своїх строкових залучень?

=======================

У Вашому питаннi знов воза поперед коняки поставлено Радше було б питати так: "якщо ми не довiряємо конкретному банку -- чому ми маємо давати йому грошi?", n'est-ce pas?

В чисто академiчному сенсi така постановка питання є припустимою. Але в реальностi захист дрiбних вкладникiв-фiзичних осiб здiйснюється нацiональним регулятором та державою. У нас це, вiдповiдно, резервнi вимоги НБУ, нормативи лiквiдностi й обмеження максимального кредитного ризику для ощадних банкiв -- та ФГВФО+ЗУ про захист вкладiв громадян. За нормальних обставин цих засобiв цiлком достатньо.

 

НБУ очолив "чорний список" банків
На основі анкетування

 

Не знаю чи остаточно, але втратили.
Приклад 1. Знайома, в якої чуть більше двох місяців тому закінчився термін депозиту (в доларах США) в НАДРА банку не може ніяк їх забрати. Кажуть - валюти нема і прошу поки що не турбувати. Хочете - беріть в гривнях. А вона запланувала серйозну покупку де потрібно мати долари.

Приклад2. Співробітник, в якого закінчився депозит в доларах в Родовід банку (буквально трохи більше 1000 доларів) теж не може забрати. Йому віддали лише третю частину і сказали, що віддаватимуть по 1/3 з інтервалом в місяць. І людина також щось планувала мабуть.

 

1. Вибачайте, але латині не розумію.
2. Ну, тут ви не праві. Я не лив бруд на всі банки, а просто сказав що я банкам не довіряю. І це моє право мати таку думку. Я не збираюся ні Вас, ні нікого іншого ні в чому переконувати. Кожен повинен сам за себе вирішувати. І потім не плакати, що йому збільшили процент чи не віддали вчасно вкладу. Коли хтось сідає за ігровий автомат, він теж повинен усвідомлювати, що може не тільки виграти.


На рахунок захисту наших інтересів державою - ставлю Вам 5 балів!!! Хоч трохи розвеселили і підняли настрій.

А щодо "кризис неплатежiв" i "розшивка платежiв" - спробуйте пояснити це і переконати скажімо людину, яка збирала гроші наприклад на лікування дитини чи на інші серйозні речі.

P.S. А Ви мабуть працівник одного з банків, що так прямо з "оголеною шаблею" накинулися їх захищати. Що ж, тоді розумію, це Ваша робота. Я теж часто захищаю, в тому числі в судах, фірму на якій працюю, хоча вона не завжди буває права.

 

Скажу за себе. Раніше отримавши зарплату, частину відкладали на депозит, практично наступного ж дня. Кредити ніколи не брали.
Зараз, маючи певну суму на депозиті її не можливо зняти. В мого тата недавно знайшли певну хворобу, яка потребує операції. Можна почекати пів-року - рік, але можна було б і зараз робити операцію і не смикатись кожного разу як тільки тиск починає стрибати. В Приватбанку і в Надрах відмовились віддати гроші до закінчення дії договору. Судитись звичайно можна, тільки з таким відсотком виконаних рішень як в нашій країні, це марна справа.
Тепер в банк, після закінчення цієї кризи, будемо відкладати тільки частину, решта - в банківську ячейку, щоб на випадок гострої необхідності власні гроші були таки доступними і без судів, і доказування комусь що операція таки потрібна, і що я маю право на власні гроші.

 

щось трохи виглядає на антирекламу, по ряду з перелічених банків знаю більш-менш реальну картину (знайомі і знайомі знайомих там працюють)

якщо не остаточно, то означає не втрату, а тимчасово відсутній доступ і лише втрату вигоди альтернативного використання

 

http://rutube.ru/tracks/1481375.html?v=1058d5e2199c66a921ff8933517f0acb

 

"Зведення до абсурду". А інакше, ніж абсурдом, назвати порівняння банку як інституції з шулером особисто я не можу.

Що можу сказати -- дуже зручна позиція. Але я, з Вашого дозволу, продовжу свою відповідь -- нижче буде зрозуміло, чому

Я чекав саме на таку реакцію, вона добре пасує до кликушества (як це українською?) а ля "усі банки шулери, бійтеся!"

Я не даремно написав у попередньому пості про "нормальні обставини"; будь-яке резервування і визначення достатньості капіталу здійснюється для певного рівню вірогідності. Наразі у світі хитаються фундаментальні теоріі достатньості капіталу и оцінки ризиків; Україна не виключення. Тому скалозубство щодо недостатньості у нинішній ситуації "нормальних" резервних вимог лише демонструє небажання (або невміння) розглядати цю проблему серйозно.

Я перепрошую, але ще раз -- Ви готові запевнити шановне панство, що усі банки не повертають депозити?

Я є дійсно працівник банку і, до речі, тому оріентуюся у темі, мабудь, трохи більше Вас. І своїм опонуванням я не стільки захищаю банки (бо, власне, нема від чого: обгрунтованих претензій я від Вас не побачив -- лише щось популістське, що пасує до промов з бронєвічка ), скільки хочу попередити, наскільки це можливо, розповсюдження оцієї манери гуртового шельмування, причому без жодної підготовки в питанні, що дискутується. Вибачайте за прямоту, але Ви перший перейшли на особистості.

Та ні, то моє хоббі -- висвітлювати некомпетентність деяких ораторів

То Ви юрист? (І при цьому зовсім не знаєте латині? ) Тоді маєте чудово розуміти, що про захист як такий поки що не йдеться, бо нема ані складу злочину, ані конкретного обвинувачуваного.


ЗІ: до речі, юридична ремарка: згадалося з практики нашого форуму, скільки скарг і невдоволень банком виникало лише через те, що люди абсолютно не бажають читати ті договори, які вони підписують.

 

цікава думка.... а закінчення потрясне : у нас укралі савєтскій саюз.

 

Нє, ну то вже чисто думка перекладача ...