эволюционизм vs креационизм

первое, повторяю уже наверное пятый раз, библия, и христианство - не отвечают на вопросы КАК развивалась жизнь, КАКИМ механизмом,ЧТО было сначала ЧТО потом,
я уже обьяснял и говорил,говорил, что теория эволюции/креационизма, это ВНЕ вопросов богословия.
точно так же вопросы квантовой механики, или химии коллагенов и так далее.

второе, на сегодня никто не может доказательно обьяснить возникновение и развитие жизни.

я вообще эту тему задумывал как обсуждение двух взглядов креационизма и эволюционизма.

при чем тут Бог, чего все сьезжают на библию?

богословие тут СОВЕРШЕННО НЕ ПРИЧЕМ.

 

не согласен. религия ( христианство) вовсе не стремится обьяснить все и вся.

 

Сегодня мною получено еще одно доказательство самозарождения мира. Дело было в селе. Из погреба из его дальнего угла я извлек трехгодичной давности трехлитровую банку томатного сока домашнего производства. Ну знаете, когда все помидоры сам через соковыжималку и в банку. Естественно крышечка металлическая, стериализация, ключ для закрутки. И вот сегодня открываю я ту баночку, а там помимо ожидаемого сока,- совершенно целый помидор. Свежий, как будто с огорода только что. Понятное дело, его туда никто не клал. Сам зародился из первичного бульона в подходящих условиях погреба в течение трех лет.
Вероятность сего явления, ясное дело, весьма и весьма мала, ибо у меня одного это произошло, хотя село большое и у каждого в погребе не по одной банке томатного сока. После опроса односельчан выяснилось, что чудо самозарождения помидора не наблюдалось ни у кого и никогда. Так что у меня у первого произошло это доказательство.
Фото -по желанию высылается!

 

Просто Вы воспринимаете как признаки скудоумия все те мысли, которые далеки от Ваших стереотипов. Это уже давно видно по Вашим постам.

Думаю, что там что-то не совсем убедительное. Иначе почему же в современной биологии господствует концепция эволюции?

Оно могло и не помогать. Главное, чтобы не мешало. Ещё раз повторяю: в процессе эволюции создаётся не только то, что помогает; главное, чтобы с этим можно было выжить.

 

Наверно, забыли пропустить через соковыжималку.

 

1. Не могли бы вы уточнить, какие у меня "стереотипы".

2. Я не думаю, что вы способны понять феномен тов. Гурьева, зря вы за это взялись, не одолеете.

 

Игорь Гурьев уделал потомков обезьян по полной схеме.

Ничего внятного они возразить не могут.

Предлагаю господину Гурьеву более не мешать атеистам глубоко гордиться их обезьяньим происхождением.

 

Они действительно гордятся, что они потомки обезьян.

Но когда я им говорю, что мы в такой же степени потомки амеб (поскольку с них Господь начал процесс жизнетворчества), то они куда-то исчезают.

А насчет ультразвукового излучателя/сенсора у летучей мыши - это самый простой способ выведения из себя надменных позитивистских атеистов.

 

не совсем так, ключевым в эволюции есть конкуренция, внутривидовая и межвидoвая борьба.
все что лишнее, там отметается.

 

весьма удобная и простая концепция. рано или поздно от этой концепции надо будет отказатся.
ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ концепции в науке пережили цикл рождения расцвета и отказа от нее.

ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ

 

Уважаемый Игорь Гурьев,

своими мощными аргументами Вы, как могучий боевой слон, буквально затоптали в прах и в грязь всех совково-атеистических рептилий.

Так держать !

 

Троекратное "ура", товарищи!!!
... ну, пожалуйста...

 

Как раз тут все понятно. Если предположить, что человека создал Бог "по образу и подобию Своему", то понятно, что он заложил в мозг возможности, о которых мы даже не подозреваем, но которые будут реализовываться по мере "взросления" человечества.

 

именно степаныч. в точку.

только в этой теме я бы хотел говорить не о Боге, как источнике креационизма,
а о креационизме вообще, скажем некая сила, без уточнения божественная ли, создала жизнь на земле.

 

Срочно просим в залу пана Гурьева:


а то опять эмпириокритицисты из посёлка им. Урицкого всё запутали насчёт происхождения Жизни. )))))))))


Для урицковцев умнее Энгельса никого нет:

раз написал педик-недоучка 140 лет назад, что "Жизнь - это способ существования белковых тел", значит, так тому навеки и БЫТЬ...

 

а я так думаю, что энгельс поумнее многих будет. из триузы классиков . я например считаю энгельса самым одаренным и умным.

 

Вот, пожалуйста.
В этих тезисах - обожествление науки.
Куда уж больше.

А Библия не дает "осмысленную структуру повседневной жизни"?

 

Как ж ни при чём? Разве креационизм не базируется в своих корнях на религиозные источники? По сути, рассуждая о креационизме, мы так или иначе вернёмся к "классическим" трактовкам Бибилии возникновения жизни.

Так этим вполне могут гордиться и католики. Если, конечно, можно доверять папе Пию ХII.

Так креационизмов -то сколько... О каком именно разговор? Буквалистическом? Метафорическом? Прогрессивном? Теистическом эволюционизме?
И, кстати, забавно посмотреть на эволюцию креационализма - от практически полного следования букве Библии, до современного, соглашающегося полностью с теорией эволюции, но оставившего за Богом "первичное" одушевление.

Да бросте. Никакого обожествления. К науке люди предъявляют более конкретные требования и выражают большее ею недовольство, чем верующие люди к Богу.

 

не обязательно, если здесь есть мусульмане то мы придем к другому, если если кришнаиты то придем к еще более другим выводам.

 

с чего вы взяли что совреманный креационизм - признает теорию эволюции?
вас не затрудниз хоть одну цитату из каких либо источников.
на протяжении нашего с вами разговора - от вас я только одной цитаты дождался - пьяненького персонажа из советской кинокомедии.

может уже вам пора как то подтвердить свои безапелляционные утверждения?