эволюционизм vs креационизм

Нельзя проверить все области науки самому.

Но у меня есть друзья-биологи и просто знакомые биологи.

Все работают в западных научных центрах, то есть их квалификацию сомнению никто не подвергал.

Они христиане или по крайней мере ничего не имеющие против христианства, не сомневающиеся, что Бог создал живую жизнь.

Я знаю по одному форуму только одну биологиню, которая как дятел повторяет мифы и легенды учебников по биологии для 7 класса.

но эта тетя совсем без воображения.

 

Дело в том, что количество дураков одинаково в каждой среде.

В том числе и научной.

 

Ну и верьте, верьте.

Еще один миф.

Уже одноклеточные прекрасно выживали.

С какого ляда им понадобилось стать многоклеточными?

Всякое усложнение системы делает ее более уязвимой, это аксиома.

Не говоря о том, что в гипотезу "выживания" совершенно не вписываются многие виды и органы (например, хвост у павлинов).

ЕЩЕ РАЗ: КАК ВЫ СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЛУЧАНОЙЕ САМОЗАРОЖДЕНИЕ УЛЬТРАЗВУКОВОГО ИЗЛУЧАТЕЛЯ И СЕНСОРА У ЛЕТУЧЕЙ МЫШИ?

ВЫ ВООБЩЕ СПОСОБНЫ СЛЫШАТЬ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ВАМ ЗАДАЮТ?

Как вы себе представляете "случайное" зарождение теплокровия?

 

Не могу: у меня нет столько горшочков и, кроме того, я не умею создавать условия, которые были на Земле при зарождении жизни. Кроме того, это не модель для миллиарда лет: чтобы получить полноценную модель, надо, чтобы каждый горшочек был величиной с Землю.

 

Интересно у Вас выходит. На каком-то этапе в научной среде появляются дураки, которые соглашаются с теорией Дарвина, и именно эти дураки завоёвывают поддержку большинства (видимо, тоже дурацкого). А потом у них просыпается инерция мышления, которая не даёт избавиться от веры в эту теорию, несмотря на убийственные аргументы Игоря Гурьева. И самое интересное, что именно теория Дарвина оказывается такой влиятельной на этих дураков. Нет чтобы одни поверили в Дарвина, другие в чукотского шамана, а третьи в Игоря Гурьева. Прямо дарвинки какие-то, а не дураки.

 

Но многоклеточные тоже выживали. Когда под влиянием какой-то мутации клетки не сумели расклеиться, оно выжило и стало жить параллельно с одноклеточными. Эта мутация не оказалась губительной, вот и всё.

 

Я не биолог и не могу представить это в деталях. Пусть биологи обдумывают, как конкретно оно эволюционировало.

 

Боже мой.

Ну я щас умру от тоски.

Ну не конкретно же вам я это говорил.

Просто стоимость этого эксперимента будет в десять раз дешевле стоимости Большого андронного коллайдера.

Кто мешает?

Да здравый смысл.
Ясно, что ничего не выйдет.

Причем в горшочки можно закидать все мыслимые аминокислоты в уже готовом виде, я не буду возражать.

 

Открою вам страшную тайну: БИОЛОГИ ТОЖЕ НЕ МОГУТ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ ЭТО - НИ ВООБЩЕ, НИ В ДЕТАЛЯХ.

ГЫ,

 

Да я знаю.
Я сам многоклеточный.

Ахуеть.

То ли плакать, то ли смеяться.

 

Вовсе нет. Это не только дороже, но и вообще неосуществимо. Ведь каждый горшочек должен быть величиной с Землю, если Вы хотите действительно смоделировать этот миллиард лет. Да, кстати, там нужно несколько миллиардов, а не один: Вы же хотите смоделировать зарождение жизни, а не только эволюцию.

 

Это Вы так думаете. Я не уверен.

Смеяться полезнее.

 

А с Луну можно?

Гы.

Гуд бай.

 

Вы знаете, я не знаю, дебил ли вы на самом деле, но те тексты, что вы пишете, пытаются мне доказать, что их автор дебил.

Ну извините, но такого скудоумия я давно не видел.

А я много чего повидал на форумах.

 

" И сказал безумец в сердце своем: "Нет бога.""
Так что атеизм не от мыслителей 18 века пошел. Всегда находились обиженные и обозленные, отвергавшие Бога. Только зачем? Он- объективная реальность, существует помимо нашего сознания. Ну будешь ты считать, что Его нет, что легче от этого стало жить? Утешился? Появился смысл в твоей жизни? Совесть спокойна? Помирать спокойно будешь?
Только знай, ты все равно для Него существуешь. Он заботится о тебе. Он любит тебя.

 

Я начинаю переживать за Вас. У меня к Вам три вопроса в связи со стилем Вашего общения. Только я в затруднении, в каком порядке их задавать... Вы уж сами расставьте...
Вопросы следующие:

У Вас неприятности?
Вы в детстве насекомым крылышки любили отрывать?
Вы в Бога верите?

 

расчеты есть, вы просто не в теме.
я шоду могу указать источники, статьи. там содержатся МАТЕМАТИЧЕСКАЯ модель. вернее показывается математически то что теория случайного не работает.

только видители, цитаты здесь в этом разделе даю только я, остальные мне только обещают.
а мне это начинает надоедать. так что источник не спрашивайте. я буду как все здесь - голословным.

 

и каким же образом, чуство прекрасного и чуство любви - помагало вживать в условиях дикой природы?
каков механизм?

 

Это лишь гипотеза. Да и то, объявленная от безисходности. Кстати, что-то я не слышал и чего о том, что бы кто-то очень яростно (со знанием дела) её отстаивал. Думаю, что все понимают, что это очень зыбкое суждение. Да и не суждение это вовсе, а только лишь поверхностное предположение.

И где Вы увидели не логичность? Наука хотела бы разобраться в том, как зародилась жизнь на Земле. С чего Вы взяли, что её это касаться не должно?

Не могу судить о собственной "типичности" или "атипичности", но поверю Вам на слово. Тем не менее, с чего Вы взяли что наука так "обожествлена"? Наоборот! Человек очень сомневается в "божественных" вещах и требует постоянного подтверждения "чудес" или их разоблачения. Наука же, даёт человеку осмысленную структуру повседневной жизни, в отличии от религий. Только и всего. И наука совершенно не посягает на духовную "область" человеческого естества, в отличии от религии, пытающейся объяснить "всё" и "вся", не взирая на нестройность логического повествования.

 

Честно скажу. Мне вера дает "осмысленную структуру повседневной жизни":o