эволюционизм vs креационизм

На это еще Пушкин ответил: "Мы ленивы и нелюбопытны".

Эта "значительная часть научного сообщества" не способна мыслить дальше своего носа: они усвоили дарвинистскую ахинею из давно устаревших учебников и повторяют ее.

Но занимаются каждый своей проблемой, а антинаучная дарвинистская гипотеза не мешает заниматься научной работой.

 

обьяснить такой возникновение такого мощного мозга случайностью или мутацией - невозможно.

вероятность возникновения такого органа как человеческий мозг, цепочкой случайностей.. это ваш тупик.
миллиарды нейронов, наука еще сама не постигла всей мощи мыслительного аппарата.
даются оценки что всего ПРОЦЕНТЫ, на деле используются современным человеком.
а остальное? остальное СЛУЧАЙНО создано и лежит про запас?

вы сами не видите легковесности ваших обьяснений?

 

Вы имели в виду, что от человека не произошёл ещё какой-нибудь вид? Но это же только одна двадцатая от всего лишь одного миллиона.

 

Интересное мнение о научном сообществе. Тогда откуда в этом сообществе взялась в своё время приверженность теории Дарвина? Почему бы им не повторять лениво, что мир возник буквально так, как в Библии написано?

 

А почему нет? Могущество мозга, я так понимаю, имеет количественную природу. Много нейронов наплодилось. Ну, такой вот вышел генетический код, что их много.

Мы тут с Вами обсуждаем это на интуитивном уровне. Думаю, что нет серьёзных вероятностных рассчётов, которые свидетельствовали бы об удивительности такой ситуации (так же, как и об удивительности многого другого, о чём тут часто повторяют противники эволюционной теории). Если бы такие рассчёты были, креационисты давно кричали бы о них, да и наука их признавала бы и как-то объясняла бы (кстати, я в последние несколько недель даже придумал, как именно такое объяснять, не отказываясь от эволюционной теории; но напишу в другой раз, а то долго засиделся).

 

как то неуклюжее обьяснение. типа ну вот так вот случайно получйилось. и возник сложнейший орган - мозг.
да не просто возник, а с гигантским запасом аналитики, памяти...

 

ну поче му же, есть исследования нескольких лабораторий, независимых, да. человеческий мозг используется современным человеком на весьма малую часть того что он (мозг) может.

и это сейчас, в век коллосального потока информации, раньше человек пользоволся возможностями мозга еще меньше.

вопрос очевиден, как и почему человек получил столь мощный орган.

 

Я не об этом писал, а о рассчётах вероятности того, что случайные мутации создадут такого типа мир, как мы имеем, если заданы условия, которые были при зарождении жизни на Земле. Сюда относится и в том числе случайное создание такого вот мозга, о котором Вы говорите.

 

нет создание такого органа, как мозг случайностью обьяснить невозможно.

может ли обезьяна случайно набрать войну и мир толстого на печатной машинке?
может, только столько времени у вселенной нет.

 

вижу - креацианизм а читаю кретинизм. Это ошибка или он таки кретиничен?

 

Тебе объяснить, что на ней изображено? Или что? Или как?
На этой картинке изображена паровая драга для намыва суглинистых грунтов в районах Крайнего Севера по пятницам...

 

Вот я вижу, тут умные люди собрались. Некоторые даже верят, что все само собой образовалось. Я человек простой, можно сказать патриархальный, многих премудростей книжных незнающий. Посему прошу вашего совета и объяснения. Вот, к примеру, картинка -1.
Посмотрели? Тогда продолжаю. Какие чувства она у вас вызывает? Скажем просто: тот, кто на ней вам очень нравиться, у вас некоторым образом- горячий карамболь в теле. Это нормально. У парня на втором плане тоже. Теперь представьте, что племенной бык испытывает похожие чувства при взгляде на вымя коровы или ее ягодицы. Трудно? Правильно. Я тоже не могу себе это представить. У зверей все проще и рациональнее. Так зачем это вот нерациональное ваше чувство появилось в процессе эволюции человека. Какая польза от него, какой смысл? В эволюции все имеет свой холодный прагматичный расчет. А тут какой расчет? Я имею ввиду то самое ваше чувство?
Далее, картинка-2. Вам нравится? Мне тоже. Чудесно. Только откуда это понимание прекрасного, откуда эти эмоции. И каков их смысл в разрезе эволюционной теории. В этом разрезе от них пользы – ноль и сплошной убыток.
Напоследок. Какая эволюционная нагрузка на этой музыке. Для млекопитающих она не нужна, для более «низких» животных и подавно. А нас она умиляет. Не рационально и смысла нет, если мы животные. Откуда у нас тяга к прекрасному?
http://www.youtube.com/watch?v=Z_tk-AhlA1o

 

эволюционисты не имеют обьяснения этому факту.
эволюционоисты не могут обьяснить создание такого можхного органа как мозг.

они говорят. как бы случайно получилось.

 

Случайно даже кошки не родятся:olivia_9:

 

Вы думаете, здесь фигурируют вероятности одинакового порядка? А где же рассчёты? Нет таких рассчётов, иначе они были бы хорошо известны. Просто Ваша интуиция Вам говорит, что случайное образование такого сложного мозга подобно случайному написанию "Войны и мира". Но интуиция вполне может ошибаться.

 

Гонибес, а Вы очень недооцениваете животных. Особенно в примере с музыкой - не только люди любят одни музыкальные произведения и не любят других. Так что всякие чувства, о которых Вы говорите, образовались по ходу эволюции постепенно, и у развитых животных их зачатки есть.

А к вопросу о том, для чего это нужно, ещё раз повторяю, что это по поводу Бога можно спрашивать, для чего он так сделал. А если верить, что эволюция шла благодаря случайностям, то тут ни о каком "прагматическом рассчёте" речь не идёт. Просто то, что оказывалось способным выжить, выживало.

 

Неуклюжее, конечно. Наука пока не знает, как зародилась жизнь на Земле и пока только предполагает это.
Но, скажите, Юлл, кто же это знает? Кто на сегодняшний момент сможет достоверно объяснить гипотезу возникновения жизни? Библия? Ну так и она довольствуется лишь общими фразами, и, по большому счёту, не снимает вопросы о зарождении жизни, а наоборот - только их добавляет.
Знаете, есть такое правило: критикуешь - предлагай. Вы можете предложить что-то более логичное, чем то, что предполагает наука? Думаю, что нет. А критиковать... мы все мастера.

 

Знаем, магическая фраза.

Жизнь складывалась тоже "миллионы лет"?

Сколько же миллионов лет прожила первая клетка?

Это для вас много.
А крокодилы живут уже 200 млн. лет.

Человек за 40 тысяч лет ВООБЩЕ не изменился.
А это 1/20 от пресловутого миллиона.

А могли и не произойти.

Поставьте 100 миллионов горшочков, наполните их всем необходимым для самозарождения жизни, подождите 10 лет, будет воспроизведен МИЛЛИАРД лет.

Если там самозародится жизнь, поговорим.

Лежал под столом.

Ну, СВОЙСТВО у них такое.

А потому что люди вообще не любят думать в своем большинстве.

А кто вам сказал, что они умные?

Это люди, которые не способны проанализировать простейшие вещи.

 

При этом некоторые "философы" уже решили, что жизнь самозародилась.

Гы.

 

Блин,ну науки вообще не касается вопрос, как и почему появилась жизнь.

Она может только ОПИСЫВАТЬ.

Бог ее не касается по определению.

наука - слишком простенькая вещь, придуманная людьми.

Но некоторые ее уже успели обожествить.

Человек прост, что в доисторическую эпоху, что в постисторическую: хочет обожествить земные вещи.

И товарищ форестер - типичных представитель этих идолопоклонников.