Читать то сложно произведения Пелевина, а как их экранизировать?! Но посмотрел недавно и гордость обуяла за наш современный кинематограф!
А я ж читав колись генерація п, але, хоч вбий, абсолютно не пам'ятаю, про що там йдеться. Хоча пам'ятаю, що читав.
Вот в этом есть и главная "фишка" Пелевина. Он использует элемент условности для того, чтобы запутать читателя в простых вещах. По традиции же элемент условности художник использует, чтобы выразить то, что понятно-реалистическим языком не выражается, в таких произведениях главное - подтекст. (Хотя подтекст присущ и великим реалистам - Чехову, например.) Именно за это я его и не люблю. Надуманно у него все.
Н На книги Виктора Ерофеева, Паоло Коэльи и Василия Аксёнова времени нет, а тут ещё Пелевина читать...
стоямба!чё за фамилии, када пр плвн топик. щас давайте будем рассказывать, што лед зэпелин -музыка, а яблочный пирог- шарлотка
Ну это для сравнения, все в сравнениии... А ваше "спорить не о чем" - непродуктивный прием. Или неспособность аргументированную свою точку зрения?
Да.(ИМХО) Но ветка вообще-то о Пелевине. И хотелось бы услышать боллее-менее серьзную оценку Пелевина, почему он для своих почитателей - непререкаемый гуру.
Почему непререкаемый? Можно и попререкать. Олегычу все одно пофиг на все пререкания. Вообще вопрос странный. Вот почему для почитателей, скажем, Гребенщикова он непререкаемый гуру? И что значит более-менее серьезная оценка? Литературоведы здесь есть? А среди почитателей Пелевина? Кстати, я его почитатель, если чё - почитал как-то раз, да так до сих пор и почитываю.