Двомовність. 3-й раунд

"ТАМ" - це де море?

 

http://www.youtube.com/watch?

 

Финляндия. 5% населения - шведы. Два государственных - финский и шведский.
А, ну да, 5% это не 10%, не так ли?

 

Причим знати шведський не обов'язково.

 

Пані очевидно не розуміє, про що мова.

Поясню на Вашому ж прикладі.
Вони між собою розмовляють татарською, і їм пофіг, розумієте Ви їх чи ні, вони не з Вами розмовляють.
Але для Вас головне, щоб вони Вас розуміли, коли Ви говорите російською, а не щоб Ви їх розуміли, коли вони говорять татарською.

І Вам це розуміння з їхнього боку забезпечується державною політикою РФ. Російська мова є державною мовою і мовою міжнаціонального і міжрегіонального спілкування. Тому Вам не потрібно знати будь-яку іншу мову, якщо Ваша побутова мова є державною. А представникам інших національностей, які розмовляють своєю мовою, потрібно знати російську.

В Україні це не забезпечено в силу історичних обставин, оскільки лише два десятки років тому в Україні державною мовою була мова Радянського Союзу - російська.
Україна лише йде в цьому напрямку, вводячи українські класи і школи, розширюючи застосування державної мови у різних сферах життя, на офіційному, освітньому і культурному рівні. Але наразі значна частина українців не володіє державною мовою.
Тому, коли той же львів'янин їде у Крим, він вимушений знати російську, бо якщо він і розмовлятиме там українською мовою, відповідати йому будуть російською. Те ж саме у Донецьку чи Луганську.

Спробуйте поспілкуватись із татарами хоча б у такому форматі - Ви їм російською, а вони Вам татарською. Порозумієтесь, якщо Ви татарської не знаєте?

І от цей процес об'єднання громадян однієї країни навколо державної мови намагаються зупинити, і більше того - підсунути іншу мову як загальнодержавну.

Такі пани як Дальневосточник, тут ще парканадцять сторінок спишуть про те, що права окремо взятого дяді Васі важливіші за інтереси нації і суспільства, але це все пустозвонство, і говорить лише про їх інфантильність.
У світі виживають сильніші. Це правило стосується і націй і держав.



А щодо "мовного закону", то ось простий приклад (і вже не перший):
була вчора в банку, поряд чоловік брав кредит, і питає - "а почему договор не по-русски?" По обличчю дівчини, що оформлювала йому той кредит, можна було зрозуміти, що її подібні питання вже ізрядно задовбали.
Люди поняття не мають, що це за закон, вони знають одне - тепер все має бути на російський, і будуть компостувати мізки працівникам банків, страхових компаній, аптекарям, нотаріусам і так далі...
Дівчина відповіла - "если хотите, мьі закажем перевод, но тогда кредит Вьі получите через неделю". Більше він її ні про що не запитував.

 

А татари на яких ролях у вас служили?

І коралі шкляні ? Нє?

Вичерпна характеристика ПР. Додати важко щось

 

!!!
Років 7 тому встановити ми у Львові деяке обладнання. Я зробив красивий переклад мануалу з англійської на українську, з картинками і коментами для "початківців" (фахівців старшого покоління).
Згодом цим обладнанням зацікавився Крим. І пішов плач - "і прєдмєт нє понімаєм, и по-українскі нє понімаєм!". При тому, що англійський оригінал був у комплекті.
Ну "нє понімаєтє" - то ми самі взялися керувати обладнанням дистанційно.
Одного разу знадобилося ручне втручання на місці. Чергував на вузлі літній кримський татарин (росіяни казали - рівень ПТУ, його взяли тільки за національною квотою).
Поговорив з ним, попросив потицькати кнопки, він тут же вхопив суть. Потім він сказав, що читав мій мануал, попросив дещо пояснити. І я до глибокої ночі тренував його через Remote Admin. Він вперше взяв у руку мишку!
Наступного дня я дав йому пароль локального адміністратора і написав головному інженеру, що пан М. склав мені залік і я рекомендую його для навчання іншого персоналу.
Ото був шок у кримського керівництва!
А пан М. "піднявся" в очах колег і кілька років був нашим незмінним помічником.

 

"Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави".

Конституція України, ст. 3

Какая-то инфантильная статья, про какого-то дядю Васю. Где там про интересы нации, хз.
Пустозвонство одно.

 

Я думаю, що рИгіональна мова якраз для партії рИгіонів.

Важко зеківський сленг передати українською.

 

Кому доказать? Лично я этому всё равно не поверил. А Вам и доказывать не надо.

Однако есть и хорошие новости:

http://www.rbc.ua/rus/top/show/tern...nal-deystvie-yazykovogo-zakona-16082012221500
Всё же, думаю, немного они поспешили. Надо было расширить список законов Украины, которые не действуют на территории области.
Налоговый кодекс, например. Куда как выгоднее было бы.
Та мало ли в Украине законов, без которых жизнь лучше.

 

Думаю, національні меншини це їм пригадають на виборах до ВР.

І взагалі цікаво, крім російської де-небудь якась мова стане регіональною?

 

маю дужий сумнів шо так буде

 

Давайте зробимо де-небудь регіональною ... фінську!
Для цього треба зібрати підписи кількох тисяч фін-інспекторів і Фін-кельштейнів. (персонажі анекдоту 50-х років. Сподіваюся, пан М. не образиться).

 

Извините, но как там было реагировать иначе? Ибо когда кто-то ставит какие-то абстрактные "интересы нации" выше прав и свобод человека, то меня это всегда по меньшей мере настораживает.

И мне всегда очень грустно, когда кто-то не понимает, что у украинской нации один приоритетный интерес - это человек (в том числе и отдельно взятый дядя Вася), его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность, утверждение и обеспечение его прав и свобод. (см. Конституцию)

Причём тут закон КК и моё к нему отношение, мне не понятно.

 

Про інтереси нації - преамбула і ст. 11 Конституції.

Нація, яка є слабкою, має слабку державу. А слабка держава не може забезпечити виконання ст. 3 Конституції.

Ця стаття є декларативною, вона є напрямком, і не наповнена реальною дією. Але вона постійно використовується для спекуляцій, коли це потрібно.

Щоб держава забезпечила захист окремого дяді Васі, треба розбудувати державу, яка в змозі це робити.
І от тут ми як раз і підходимо до інтересів нації.

Невже не зрозуміло?

 

Згоден, Курська область як порівняння не є дуже вдалим з мого боку.
Але ж і цей Ваш висновок

є не коректним.
Так, мені відомо (думаю краще ніж Вам) те , що "Слобожанщина" - це також частково теріторії, які зараз входять до складу Росії і що там є села де розмовляють суржиком, який є неминучою формою мови у прикордонних областях будь-яких держав.
Лікбез Вам влаштовувати не збираюся. Ось Вам карта, яка ілюструє розповсюдження діалектів української мови по теріторії України та суміжних з нею теріторій.

А стосовно того, чому Ваша теза "етнічна українська територія(Слобожанщина)" не є коректною...

Якщо стисло.

То у 1503 році "Великое княжество Московское" відвоювало ці та деякі інші землі у "Великого княжества Литовского", які й перейшли під його контроль. Але це були здебільшого не заселені землі (Дике Поле). Потім Московська держава почала проводити політику заселення цих земель населенням з інших областей, переважно козацтвом, яке осідало тут й створювало такі поселення які мали назву "слобода". Звідси й назва "Слобожанщина". Тобто Московська деражава запросила на свої теріторії козаків (так малоросів хоча й не тільки, предків сучасних етнічних українців) для того, щоб вони захищали східні кордони Московії від ворожих набігів. Що ті вправно й робили. Термін "україна", в той час, використовувався для назви окраїнних земель Московського Князівства не тільки для східних, але й для інших околиць. Так існували такі україни, як : «окская украина», «псковская украина», «сибирская украина», «слободская украина». А терміна "українець", як етноніма, взагалі не існувало до 18 століття. Це поняття і похідне від нього «українці» до 18 століття не мали на Русі етнічного значення і застосовувалися по відношенню до прикордонних земель та людей які жили на них, або несли на них службу.

І зараз, виходячи з цього, є помилковими будь-які спроби визначення цих теріторій етнічно українськими.

Що стосується цього:

То я дуже сумніваюся в тому, що вони зовсім не знають російську мову. Інакше як би вони могли жити так довго на теріторії Росії (Курська та Бєлгородська області) невміючи спілкуватися з іншим, російськомовним населенням країни? Це перебільшення, я так вважаю.

 

Я статтю 3 мав на увазі, а не Конституцію загалом.

Авжеж. Звичайно декларативною. Всі базові декларації ООН, на чому зараз грунтується основне законодавство європейських держав, носять сутто декларативний характер. За виначенням. На те вони і декларації. І адже постійно ними спекулюють, от жеж!

Звичайно зрозуміло.
І якщо Ви вважаєте, що головним обов'язком держави є, наприклад, сприяння державою консолідації та розвиткові української нації (ст.11, теж, до речі, цілком декларативна), а не утвердження і забезпечення прав і свобод людини (мов, най дядя Вася почекає, не до нього зараз, треба поперш посприяти націю консолідувати), тоді йой, пардоньте, в мене більш до Вас по цієї темі питань нема.

У Вас явно якісь проблемі з логічними ланцюжками. Не путайте тёплое с мягким.